Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 255 от 25.02.2026, Районен съд - Лом

Съд
Районен съд - Лом
Дело
Гражданско дело 1022/2025
Вид
Определение № 255
Подписан
25.02.2026
Състав
Елица Юлиянова Орманова

Цитирани разпоредби

  • чл.124, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 130 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 131, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 269 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 440 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.440 ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 453, т. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 121, ал. 1 · Данъчно-осигурителен процесуален кодекс
  • чл. 121, ал. 6 · Данъчно-осигурителен процесуален кодекс
  • чл. 197 · Данъчно-осигурителен процесуален кодекс
  • чл. 206, ал. 1 · Данъчно-осигурителен процесуален кодекс
  • чл. 266, ал. 1 · Данъчно-осигурителен процесуален кодекс
  • чл. 266, ал. 4 · Данъчно-осигурителен процесуален кодекс
  • чл. 267, ал. 2, т. 4 · Данъчно-осигурителен процесуален кодекс
  • чл. 269 · Данъчно-осигурителен процесуален кодекс
  • чл. 269, ал.1 · Данъчно-осигурителен процесуален кодекс
  • чл. 6, ал. 3 · Закон за Националната агенция за приходите
  • чл. 15 · Търговски закон

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 255 гр. гр. Лом, 25.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ПЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елица Юл. Орманова като разгледа докладваното от Елица Юл. Орманова Гражданско дело № 20251620101022 по описа за 2025 година

Гражданско дело № 1022 от 2025 г. по описа на РС- Лом е образувано по искова молба на „ИНДУСТРИАЛНИ МИНЕРАЛИ БГ“ ЕООД с ЕИК 175434378, с адрес на управление: гр.

Брусарци, ул. „Георги Димитров“ № 144, чрез адвокат Ч. Н. Д. от САК, срещу „БУЛДЕКС БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, с ЕИК 200208868 и адрес на управление: с. ***** и ТД на НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ - СОФИЯ, ОФИС БЛАГОЕВГРАД, адрес: гр. ***, с която е предявен иск с правно основание по чл. 269, ал.1 ДОПК във вр. с чл.124, ал. 1 ГПК.

Твърди се в исковата молба, че на 25.04.2025 г. на адреса на „Индустриални Минерали“ ЕООД в гр. Брусарци е получено съобщение, адресирано до „Булдекс България“ ЕООД от ТД на НАП – София, офис Благоеврад, за извършване па 21.05.2025 г. на опис на следния недвижим имот: Производствена /промишлена/ страда, масивна сграда „Маслобойна" с пл. № 910, състояща се от производствена част - хале със застроена площ 360.00 кв. м. и обслужваща част- двуетажна масивна сграда, състояща се от: на първия етажскладови площи, битови и съблекални помещения със застроена площ 180.00 кв. м. и на втория етаж- офисен сектор със застроена площ 180 кв. м., заедно с подобренията в сградата и дворното място и монтираните съоръжения- мачтов трафопост и електропроводно отклонение, площ 720 кв. м., находящо се в гр. Брусарци, община Брусарци, област Монтана, с граница: 2-ра промишлена зона в общински УПИ II, в кв. 48а по плана за регулация на гр. Брусарци, утвърден със Заповед № 361/26.11.1992 г., с площ 2310 кв. м., придобит с Нотариален акт № 120, том ІІІ, Peг. № 1701, дело № 217/2021 г. Ищецът подал уведомление с вх. № С-250001 -000-0245343/25.04.2025 г. до ТД на НАП София- офис Благоевград относно това, че описът, насрочен за 21.05.2025 г., на гореописания имот е незаконосъобразен, тъй като имотът е собственост на „Индустриални Минерали БГ" ЕООД, което дружество не е длъжник на ТД на НАП, като бил представен и Нотариален акт № 120, том ІІІ, Peг. № 1701, дело № 217/2021 г., видно от който имотът е придобит в резултат на обезпечено вземане на ищеца към

„БУЛДЕКС БЪЛГАРИЯ" ЕООД. В случая изпълнителното производство е образувано за публични задължения по изп.д. № 1

190718110/2019 г. срещу длъжника "Буддекс България" ЕООД. Иска се: да се признае за установено по отношение на двамата ответници по иска, че „ИНДУСТИАЛНИ МИНЕРАЛИ БГ” е собственик на гореописания имот. Твърди се, че изпълнителното производство е образувано за публични задължения по изп.д. № 190718110/2019 г. срещу длъжника "Буддекс България "ЕООД. Ищецът е трето лице със самостоятелни права върху обекта на изпълнението - описания имот в съобщението ТД на НАП- Благоевград. Видно от данъчната оценка, гореописаният имот е на стойност 20 839.01 лв.

Иска се: признаване за установено по отношение на ответниците „БУЛДЕКС БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, с ЕИК 200208868 и адрес на управление: с. ***** и ТД на НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ - СОФИЯ, ОФИС БЛАГОЕВГРАД, адрес: гр. ***, че „ИНДУСТРИАЛНИ МИНЕРАЛИ БГ“ ЕООД с ЕИК 175434378, с адрес на управление: гр. Брусарци, ул. „Георги Димитров“ № 144, е собственик на следния недвижим имот: Производствена /промишлена/ страда, масивна сграда - „Маслобойна" с пл. № 910, състояща се от производствена част - хале със застроена площ 360.00 кв. м. и обслужваща част - двуетажна масивна сграда, състояща се от: на първия етаж - складови площи, битови и съблекални помещения със застроена площ 180.00 кв. м., и на втория етаж- офисен сектор със застроена площ 180 кв. м., заедно с подобренията в сградата и дворното място и монтираните съоръжения - мачтов трафопост и електропроводно отклонение, площ 720 кв. м., находяща се в гр. Брусарци, община Брусарци, област Монтана, 2-ра промишлена зона в общински УПИ II, в кв. 48а по плана за регулация на гр. Брусарци, утвърден със Заповед № 361/26.11.1992 г., с площ 2310 кв. м., до съседи на урегулирания поземлен имот:

УПИ -1, улица, УПИ ІІІ и река, на основание правна сделка, обективирана в Нотариален акт за прехвърляне право на собственост върху недвижим имот вместо изпълнение на паричен дълг № 120, том ІІІ, Peг. № 1701, дело № 217/2021 г. на нотариус С.С. с рег. № 577 от РНК с район на действие – ЛРС.

Писмен отговор в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил от ответника „БУЛДЕКС БЪЛГАРИЯ“ ЕООД.

Писмен отговор в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил от ответника ТД на НАП СОФИЯ, офис БЛАГОЕВГРАД. С отговора на исковата молба ответникът твърди, че предявената искова молба е недопустима. Като аргументите са, че предявеният иск с правно основание чл. 269, ал. 1 от ДОПК е недопустим, предвид обстоятелството, че посоченият от ищеца втори ответник - „Териториална дирекция на Национална агенция за приходите. Териториална дирекция София, офис Благоевград“ не е правосубектен ответник.

ЗНАП не е предвидил самостоятелна правосубектност на ТД на НАП, а още по-малко пък на офисите на ТД на НАП, с оглед на което тя се явява ненадлежен ответник в исковото производство. Надлежната страна в случая следва да бъде НАП. Вземането за публични задължения е към НАП. Според нормата на чл. 2 от Закона за НАП, НАП е юридическо лице, а ТД на НАП са териториални структури, които осъществяват специфичните функции на НАП - установяват публичните вземания за данъци, за задължителни осигурителни вноски и други публични вземания, възложени им със закон, както и обезпечават и събират публичните вземания (чл. 6, ал. 3 от ЗНАП). Т Д на НАП - София (а също и офис Благоевград) е териториална структура на НАП, която няма самостоятелна правосубектност, самостоятелен бюджет и не е юридическо лице. Предявеният пред с правно основание чл.

269, ал. 1 от ДОПК е недопустим, предвид обстоятелството, че предпоставка за неговото упражняване е обжалването на действията на публичния изпълнител, свързани с проведеното принудително изпълнение (спрямо процесния недвижим имот), по реда на чл.

266, ал. 1 от ДОПК, по което да е налице отрицателно произнасяне - такова по чл. 267, ал. 2, т. 4 от ДОПК. В случая няма твърдения от ищеца за предприемане на подобна административна защита в рамките на развилото се публично изпълнение, насочено към имущество, за което твърди да е негово, а не на длъжника. Сочи се, че упражняването на иска по чл. 269 ГПК е обусловено от предшестващо обжалване действията на публичния изпълнител от страна на третото лице, което твърди да е засегнато от провежданото изпълнение. Релевира се, че не е спазен установения преклузивен 7-дневен срок по чл. 266, 2 ал. 1 ДОПК. Ответникът счита, че в случая ищецът не излага твърдения, съответно не доказва да е предприемал защита по административен ред посредством упражняване правото си на жалба по административния ред, уредено в чл. 266, ал. 4 ДОПК срещу насочването на изпълнението, а директно е пристъпило към защита по исков ред, което е недопустимо с оглед очертаните по-горе специални условия позволяващи пристъпването към този вид защита. В условията на алтернативност ответникът заявява неоснователност на иска, тъй като в процесното производство ищецът не притежава качеството „трето лице, чието право е засегнато от принудителното изпълнение“, поради което няма легитимация да предяви иск по реда на чл. 269, ал. 1 ДОПК. Приложеният към исковата молба Нотариален акт № 120, том III, per. № 1701, дело 217 от 15.03.2025 г. (с който ищецът обосновава исковата си претенция) свидетелства за това, че процесният недвижим имот е отчужден от длъжника „БУЛДЕКС БЪЛГАРИЯ“ ЕООД след валидно вписана възбрана върху същия, наложена от НАП по изп. д. № 190718110/2019 г. В хода на извършвана ревизия на „БУЛДЕКС БЪЛГАРИЯ“ ЕООД и на основание чл. 121, ал. 1 от ДОПК с Постановление за налагане на предварителни обезпечителни мерки с изх. № С180022-023- 0004344/12.12.2018 г. е наложена обезпечителна мярка „възбрана“ върху описания недвижим имот - производствена /промишлена/ сграда, масивна сграда „Маслобойна“ с пл. № 910, състояща се от производствена част - хале със застроена площ 360 кв. м. и обслужваща част - двуетажна масивна сграда, състояща се от: на първи етаж складови площи, битови и съблекални помещения със застроена площ 180,00 кв.м. и на втори етаж - офисен сектор със застроена площ 180,00 кв. м., заедно с подобренията в сградата и дворното място и монтираните съоръжения - мачтов трафопост и електропроводно отклонение, площ 720 кв.м., находящ се в гр. Брусарци, обл. Монтана в граници втора промишлена зона общински УПИ II в кв. 48а, по плана за регулация на гр.

Брусарци, утвърден със Заповед № 361/26.11.1992 г. с площ от 2310 кв. м., придобит с ****I, per. №6711, дело № 639 от 02.10.2014 г.. с балансова стойност 12 102 лв. (към 12.12.2018 г.).

Възбраната е вписана в имотният регистър с вх. per. № 23 от 03.01.2019 г., акт № 1, том I по описа на Агенция по вписванията - Лом. Наложената обезпечителна мярка върху така описания имот е продължена на основание чл. 121, ал. 6 от ДОПК с Постановление за продължаване действието на наложени предварителни обезпечителни мерки с изх. № С190022-139-0000751/10.04.2019 г., вписано в имотния регистър с вх. p e r. № 2484 от 19.04.2019 г.. Акт № 52, том 1 по описа на Агенция по вписванията - Лом. Цитираните постановления са надлежно връчени на длъжника „БУЛДЕКС БЪЛГАРИЯ“ ЕООД. Твърди се, че за наличието на наложена обезпечителна мярка върху процесния имот „ИНДУСТРИАЛНИ МИНЕРАЛИ БГ“ ЕООД е уведомено от публичния изпълнител с писмо изх. № С250001-178-0008317/28.04.2025 г. Отговорът е изготвен в резултат на отправено от „ИНДУСТРИАЛНИ МИНЕРАЛИ БГ“ ЕООД уведомление с приложен нотариален акт до публичния изпълнител (Уведомление вх. № С250001-000- 0245343/25.04.2025 г.). Предвид така очертаната фактическа обстановка, налице е извършена разпоредителна сделка с възбранен имот, която е недействителна спрямо взискателя по изпълнителното дело (НАП), с оглед на което е изготвено Съобщение за насрочване на опис с изх. № С250001-1100001353/26.03.2025 г. на процесния недвижим имот, връчено надлежно на „БУЛДЕКС БЪЛГАРИЯ" ЕООД и на „ИНДУСТРИАЛНИ МИНЕРАЛИ БГ“ ЕООД. Видно от Протокол за опис с изх. № С250001-028-0001530/20.05.2025 г., процесният недвижим имот е описан от публичния изпълнител в присъствието на Т.П. — управител на „ИНДУСТРИАЛНИ МИНЕРАЛИ БГ“ ЕООД, и без оказано съдействие от задълженото лице. За описания имот няма назначен пазач.

Предявеният от ищеца иск съдът намира за недопустим, по следните съображения:

Предявен е иск с правно основание чл. 269, ал. 1 от ДОПК за установяване на самостоятелни на ищеца права върху имота.

На основание чл. 121, ал. 1 от ДОПК с Постановление за налагане на предварителни 3 обезпечителни мерки с изх. № С180022-023- 0004344/12.12.2018 г. /л.65/ е наложена обезпечителна мярка „възбрана“ върху описания недвижим имот, предмет на иска производствена /промишлена/ сграда, масивна сграда - „Маслобойна“ с пл. № 910, състояща се от производствена част - хале със застроена площ 360 кв. м. и обслужваща част двуетажна масивна сграда, състояща се от: на първи етаж - складови площи, битови и съблекални помещения със застроена площ 180,00 кв.м. и на втори етаж - офисен сектор със застроена площ 180,00 кв. м., заедно с подобренията в сградата и дворното място и монтираните съоръжения - мачтов трафопост и електропроводно отклонение, площ 720 кв.м., находящ се в гр. Брусарци, обл. Монтана в граници втора промишлена зона общински УПИ II в кв. 48а, по плана за регулация на гр. Брусарци, утвърден със Заповед № 361/26.11.1992 г. с площ от 2310 кв. м., придобит с ****I, per. №6711, дело № 639 от 02.10.2014 г.. с балансова стойност 12 102 лв. (към 12.12.2018 г.). Възбраната е вписана в имотния регистър с вх. per. № 23 от 03.01.2019 г., акт № 1, том I по описа на Служба по вписванията – Лом /л.87/. Наложената обезпечителна мярка върху така описания имот е продължена на основание чл. 121, ал. 6 от ДОПК с Постановление за продължаване действието на наложени предварителни обезпечителни мерки с изх. № С190022-1390000751/10.04.2019 г. /л.66/, вписано в имотния регистър с вх. per. № 2484 от 19.04.2019 г..