Решение № 13876 от 02.12.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 13****6 гр. София, 02.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в публично заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА

ТОШЕВА при участието на секретаря НАДЕЖДА АЛ. ИВАНОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА

Гражданско дело № 20221110123944 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба на И. В. Ц-И срещу Б. М. М., с която е предявен осъдителен иск за сумата от 2 000 лв., представляваща непредадена по отчетна сделка във връзка с договор за поръчка с предмет продажба на недвижим имот част от продажната цена по договор, обективиран в Нотариален акт № ****, том III, рег. № ****, дело № ****/2018 г. по описа на нотариус с рег. № **** на НК, ведно със законна лихва от 05.05.2022 г. до окончателно плащане. Претендират се разноските по делото.

Ищцата твърди, че с ответника са сключили договор за поръчка, по силата на който тя му възложила да продаде неин недвижим имот, представляващ поземлен имот I – 367, кв.

21 по регулационния план на гр. Р., обл. В.. Излага, че с пълномощно от 16.07.2018 г. с нотариална заверка на подписа с рег. № **** и с нотариална заверка на съдържанието с рег.

№ ****, том ІІ, акт **** на нотариус с рег. № **** на НК е упълномощила ответника да извърши продажбата на лица, при условия и на цена, каквито намери за добре, като на 05.10.2018 г. той сключил договор с трето лице при продажна цена в размер на 3 000 лв., която била заплатена от купувача изцяло и в брой преди подписване на нотариалния акт.

Сочи, че довереникът не й дал отчет за извършеното и не й предал цялата продажна цена, а й предал само сума в размер на 1 000 лв.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.

С молба с вх. № 150480/19.07.2022 г. ищцата признава, че на 18.07.2022 г. ответникът й е предал процесните суми.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства по вътрешно убеждение и обсъди доводите на страните и с оглед разпоредбата на чл. 235, ал. 2 ГПК, приема от фактическа и правна страна следното:

1

Предявен е иск с правна квалификация чл. 284, ал. 2 ЗЗД.

В доказателствена тежест на ищцата е да докаже: съществуването на валидно правоотношение с ответника по договор за поръчка; изпълнение от довереника на поръчката; получаване от ответника по изпълнителната сделка с третото лице на продажна цена в размер на 3 000 лв., а в тежест на ответника при установяване на горните обстоятелства е да установи, че е дал отчет на ищцата за изпълнението, както и че й е предал всичко, което е получил във връзка с изпълнението.

В случая с Определение № 24971/26.09.2022 г. са обявени за безспорни и ненуждаещи се от доказване по делото следните обстоятелства: сключването между страните на договор за поръчка; че в изпълнение на договора с ищцата ответникът е сключил с трето лице договор за продажба на неин недвижим имот, за което е получил цена от 3 000 лв.; предаване на сумата от 1 000 лв. на ищцата преди завеждане на делото; предаване на сумата от 2 000 лв. на ищцата на 18.07.2022 г.

Щом ответникът не е подал в срок отговор на исковата молба, а вместо това след получаване на препис от исковата молба е погасил чрез плащане всички ищцови претенции, включващи главница и законна лихва, съдът намира, че е налице извънсъдебно признание на основанието и размера на вземанията. Извършеното в хода на процеса плащане следва да бъде съобразено от съда при постановяване на съдебното решение с оглед разпоредбата на чл. 235, ал. 3 ГПК, поради което искът следва да бъде отхвърлен. Ответникът не дължи и законната лихва от датата на исковата молба до окончателното плащане, която с оглед изявлението на ищцовата страна съдът приема също за платена.

По разноските:

След като плащането е извършено в хода на процеса, ответникът е станал повод за завеждане на делото, поради което той следва да понесе отговорността за всички сторени от ищеца разноски, възлизащи общо на 480 лв., както следва: 80 лв. – държавна такса, и 400 лв.

– заплатено адвокатско възнаграждение.

Така мотивиран, Софийски районен съд

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ поради плащане в хода на процеса предявения от И. В. Ц-И, ЕГН **********, с адрес: адрес, срещу Б. М. М., ЕГН **********, с адрес: адрес, иск с правно основание чл. 284, ал. 2 ЗЗД за заплащане на сумата от 2 000 лв. – непредадена по отчетна сделка във връзка с договор за поръчка с предмет продажба на недвижим имот част от продажната цена по договор, обективиран в Нотариален акт № ****, том III, рег. № ****, дело № ****/2018 г. по описа на нотариус с рег. № **** на НК, ведно със законна лихва от 05.05.2022 г. до окончателно плащане.

ОСЪЖДА Б. М. М., ЕГН **********, с адрес: адрес, да заплати на И. В. Ц-И, ЕГН **********, с адрес: адрес, на основание чл. 78, ал. 1 сумата 480 лв. – разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в 2-седмичен срок от връчването му на страните.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3