Определение № 60 от 15.02.2023, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 60 гр. Пловдив, 15.02.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Вера Ив. Иванова

Членове:

Катя Ст. Пенчева

Тодор Илк. Хаджиев като разгледа докладваното от Катя Ст. Пенчева Въззивно частно търговско дело № 20235001000074 по описа за 2023 година

В срока за произнасяне съдът намира, че въззивното производство следва да бъде прекратено и делото върнато на окръжния съд за поправка на очевидна фактическа грешка по следните съображения:

Въззивното производство е образувано по частна жалба, подадена от М.

Д. Д., срещу определение №14/04.01.2023г., постановено по т.д. №616/2022г. по описа на окръжен съд П.. С обжалваното определение е „прекратено производството по делото и е върната подадената молба за откриване на производство по несъстоятелност от княз лорд академик проф. М. Д. Д., ЕГН ********** от гр.С. против „П.И.“ АД - гр. П., ЕИК *********“.

Производството пред окръжен съд П. е инициирано по подадена първоначална молба от М. Д. Д., ЕГН **********, с която се иска откриване на производство по несъстоятелност за „П.“ ООД - с.М., община Р., област П., ЕИК ***********, „П. Х.“ АД - гр. П., ЕИК ********* и „П.И.“ АД - гр. П., ЕИК *********. По тази молба е образувано т.д.№611/2022г. по описа на ОС П.. С разпореждане №2437/01.11.2022г по същото дело производството е разделено за всяко от трите дружества. Производството по т.д. №616/2022г. е образувано по отношетние на втория посочен ответник - „П. Х.“ АД - гр. П., ЕИК *********, чието правилно фирмено наименование, според посочения ЕИК, е „П. Х. ГРУП“ АД. Мотивите на обжалваното определение коментират молба за откриване производство по несъстоятелност на „П. Х. ГРУП“ АД – 1 съдържа се позоваване на определение от 02.11.2022г., с което молбата е оставена без движение, като едно от указанията, адресирани до молителя, е „да конкретизира ответника, тъй като посоченото наименование „П. Х.“ АД гр. П. не отговаря на посочения ЕИК *********, който отговаря на дружество с наименование „П. Х. ГРУП“ АД“. Диспозитивът на определението обаче съдържа произнасяне по отношение на „П.И.“ АД - гр. П., ЕИК *********“.

Налице е несъответствие между формираната вътрешна воля на съда в мотивите на обжалвания акт и тази – намерила отражение в диспозитива на определението. Това несъответствие следва да се отстрани по реда на чл.247 от ГПК – поправка на очевидна фактическа грешка.

Ето защо настоящето въззивно производство следва да бъде прекратено, а делото – върнато на първоинстанционния съд за изпълнение на процедурата по поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на определение №14/04.01.2023г., постановено по т.д. №616/2022г. по описа на окръжен съд П..

Водим от изложеното, Пловдивският апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

Прекратява производството по В.ч.т.д. №74/2023г. по описа на ПАС.

Връща делото на Окръжен съд П. за изпълнение на процедурата по поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на определение №14/04.01.2023г., постановено по т.д. №616/2022г. по описа на окръжен съд П..

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2