Споразумение № 178 от 10.09.2024, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 178 гр. София, 09.09.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 32 СЪСТАВ, в публично заседание на девети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петър Н. Славчев

Съдебни

Здравка М. Петкова заседатели: Пламен П. Гигов при участието на секретаря МАРИЯ АЛ. ХАРИЗАНОВА и прокурора А. Р. Л.

Сложи за разглеждане докладваното от Петър Н. Славчев Наказателно дело от общ характер № 20241100204704 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Г. П. Д., редовно призован, се явява лично доведен от Затвора – София.

В залата се явява адв. П.В., преупълномощен от служебния защитник адв.

Г. Т., с пълномощно от днес.

ДОКЛАДВА се постъпването на споразумение сключено от СГП и адв. Т..

ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт и съдебното разпореждане преди повече от 7 дни.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото в разпоредително заседание.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в разпоредително заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

1

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимия:

Г. П. Д., роден на **** г. в гр. София, българин, български гражданин, реабилитиран по право, средно специално образование, разведен, работи, живущ в гр. София, ж.к. „Разсадник“, ул. **** с ЕГН: **********.

Самоличността се сне по данни от формуляр за досие със снимка от ГДИН.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на подсъдимия в настоящото производство.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Нямам искания за отвод на съдебния състав, прокурора и съдебния секретар.

ЗАЩИТАТА: Нямам искания за отводи.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

Съдът разясни на прокурора, подсъдимия и защитника правото им да изразят становище по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е родово и местно подсъдно на СГС в състав, какъвто е в момента.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не са налице допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила на досъдебното производство, довели до ограничаване правата на обвиняемия.

Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по делегация.

Моля да потвърдите мярката за неотклонение.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно със сключване на споразумение.

Нямам искания за събиране на доказателства.

ЗАЩИТАТА: Подкрепям казаното от представителя на Държавното обвинение.

Делото е подсъдно на СГС, няма основания за прекратяване или спиране на същото.

2

Няма допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила.

Не са налице условията за разглеждане на делото при закрити врата, както и не се налага привличането на резервен съдия, назначаване на служебен защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебноследствени действия по делегация.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно със сключване на споразумение.

Взетата мярка за процесуална принуда следва да се измени.

С престъплението не са причинени имуществени вреди.

ПОДСЪДИМИЯТ: Изцяло поддържам казаното от защитника. Нямам възражения за допуснати съществени процесуални нарушения в досъдебното производство. Искам делото да приключи със сключване на споразумение.

СЪДЪТ като взе предвид изложеното от страните и от материалите по делото на основание чл. 248, ал. 1 от НПК, намира следното:

Делото е местно и родово подсъдно на СГС.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да доведат до ограничаване процесуалните права на обвиняемия.

С оглед внесеното искане за сключване на спопразумение са налице основания за разслеждане на делото по реда на особените правила.

Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по делегация.

Не са налице основания за изменение на мярката за процесуална принуда по отношение на подсъдимия.

3

Като взе предвид изявлението на страните, както и на осн. чл. 248, ал. 1, т.

3 и т. 6 от НПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

НЕ КОНСТАТИРА допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия.

НЕ КОНСТАТИРА основания за изменение на мярка за неотклонение на подсъдимия.

На осн. 252, ал. 1 от НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРОДЪЛЖАВА производтвото по реда на глава 29 от НПК.