Определение № 1559 от 20.07.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1559 гр. София, 24.06.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Иво Дачев

Членове:

Мария Г.

Асен Воденичаров като разгледа докладваното от Асен Воденичаров Въззивно частно гражданско дело № 20241000501445 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.

С определение № 1804 от 13.05.2024 год., постановено по т.д. № 931/2024 год., Софийския градски съд, ТО, 22 състав е прекратил производството по делото, на основание чл.126, ал.1 от ГПК, като е оставил без уважение искането на ищеца с правно основание чл.389 от ГПК.

Срещу така постановеното определение е постъпила частна жалба от ищеца „Инвест 2020“ АД в която се релевират доводи за неправилност. Твърди, че липсва пълен субективен индендитет между висящото производство пред Пловдивския окръжен съд и настоящето дело. Отделно се твърди, че производството пред Окръжен съд Пловдив е прекратено и в тази връзка не съществува друг по-рано заведен висящ правен спор. Поддържа и че молбата за обезпечение е основателна, налице са всички изискуеми от процесуалния закон предпоставки за допускането му. Моли съда да отмени обжалвания съдебен акт, като върне делото за продължаване на съдопроизводствените действия, както и да допусне поисканото обезпечение на предявения иск.

Софийският апелативен съд, след като се запозна с материалите по делото намира следното:

Съдебният акт е от категорията на обжалваемите по смисъла на чл. 274, ал.1, т. 1 от ГПК, обжалващият е легитимиран и има интерес от обжалване, частната жалба е постъпила в законоустановения срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

Производството пред първоинстанционният съд е образувано по предявен от ищеца „Инвест 2020“ АД против „Кредит Инвест Консулт“ ООД установителен иск с правно основание чл.124 от ГПК.

След администриране на исковата молба до ответника и с отговора ответната страна е представила доказателства от които се установява, че ищецът е предявил срещу ответника 1 пред Окръжен съд Пловдив искова молба с вх. № 6146/19.02.2024 г., която е с идентично съдържание на тази, във връзка с която е образувано делото пред Софийски градски съд на 07.05.2024 год.. По подадената пред Окръжен съд Пловдив искова молба е образувано т.д. № 446/2024 г., което е прекратено във фазата на отстраняване на нередовности на исковата молба, поради оттегляне на исковете от ищеца, с определение № 1177/30.04.2024 г., постановеното на 30.04.2024 г. установява се също така, че към момента на образуване на делото пред Софийския градски съд, производство пред Окръжен съд Пловдив е било висящо. Следва да бъде посочено, че началния момент на висящността на делото е депозиране на сезиращата искова молба в съда и то е висящо до момента в който съдебният акт, бил той прекратяващ или решаващ влезе в сила. Тъй като към момента на образуване на производството пред СГС по-рано образуваното дело е било висящо, то по-късно образуваното, подлежи на служебно прекратяване.

При тези съображения производството по делото следва да бъде прекратено на основание чл.126, ал.1 от ГПК и е неоснователно искането на ищеца за допускане на обезпечение на предявения иск, с оглед на изложените обстоятелства.

Въз основа на изложеното и поради съвпадение на изводите на настоящият съдебен състав с тези на първоинстанционният съд, то обжалваното определение следва да бъде потвърдено.

Водим от изложеното Софийски апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 1804 от 13.05.2024 год., постановено по т.д. № 931/2024 год., Софийския градски съд, ТО, 22 състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВКС в едноседмичен срок от съобщението.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2