Решение № 335 от 17.10.2023, Окръжен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 335 гр. Ямбол, 17.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, V СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Галина Ив. Вълчанова Люцканова при участието на секретаря Ц.Х.Г. като разгледа докладваното от Галина Ив. Вълчанова Люцканова

Гражданско дело № 20222300100450 по описа за 2022 година

Пред съда е депозирана искова молба от К. Г. А. от гр.****, с която е предявен иск по чл.49 от ЗЗД за сумата 30 000 лв. обезщетение за неимуществени вреди, които са му причинени от лекари, работещи в МБАЛ „Св.Пантелеймон“ АД гр.****. С последващи молби е конкретизиран ответника по иска, а именно МБАЛ „Св.Пантелеймон“ АД гр.**** и е добавена претенция за имуществени вреди в размер 3000 лв., от които 2600 лв. разходи за хонорар и консултации на адвокати и 400 лв. ползвани неплатени отпуски.

Твърденията са за това, че лекари, работещи в МБАЛ „Свети Пантелеймон" - гр. Ямбол умишлено и целенасочено са създали медицински документи с невярно съдържание в полза на Н. К. И.. И. е лице, което е пострадало след инцидент с автомобила на ищеца - Y 36 64 АТ на 31.01.2020 г., около 10.00 ч. на Т-образно кръстовище на улиците „Екзарх Йосиф" и „Стефан Караджа" в гр. Ямбол. Лекарите от ответната болница са създали погрешна диагноза S 52.5 Счупване на долния край на лъчева кост, видно от епикриза № 1192/31.01.2020 г. (№ 23 от описа/приложение към исковата ми молба). Тази диагноза е била правното основание за изготвяне на Съдебно медицинска експертиза за средна телесна повреда и образуването на Досъдебно производство. С тази експертиза е установено, че Н.

К. И. е постъпила на 31.01.2020 г. в 10.59 ч., а е била изписана от отделението на 31.01.2020 г. в 12.46 ч., т.е. същата е престояла в отделението 1 час и 46 минути, а амбулаторна процедура № 22 е малки оперативни процедури на раменен пояс и горен крайник. Посочено е още, че от спешно отделение са длъжни да насочат пациента за основни образни изследвания /рентгенография, УЗД/, но това не е било направено по отношение на Н. К..

Налице е очевидно фактическо несъответствие за времето на представената рентгенография 10.48 ч. и времето на постъпване в ортопедично отделение 10.59 ч. Според ищеца при 1 анализ на представената медицинска информация се вижда, че счупване не е имало, а е било изфабрикувано чрез умели документни манипулации. Доказателство в тази насока е оттеглянето жалбата на Н. К. И. пред ЯРС и прекратяването на наказателното производство.

Вследствие на това ищецът е изпитал гняв, унижение, безсилие, погазване на всякакви принципи на справедливост и върховенство на закона.

Отделно от това ищецът А. желае обезщетение за причинените му неимуществени и имуществени вреди, произлезли за него от решение на ТЕЛК от 3.11.2022 г., с което е преосвидетелстван с 50 % ТНР и по този начин е оставен без средства за съществуване и лечение при доказана диагноза.

В срока по чл.131 от ГПК писмен отговор от ответника МБАЛ „Свети Пантелеймон" е постъпил и с него се оспорва изцяло предявеният иск като недопустим и неоснователен.

Възраженията за недопустимост на иска ответникът обосновава с това, че от твърденията на ищеца за претърпени от негова страна вреди, в рамките на водено срещу него наказателно производство за престъпление по чл.343, б. „б" от НК, по което той е бил привлечен като обвиняем следва извода, че искът следва да бъде разгледан по реда на ЗОДОВ против друг ответник - разследващите органи, Прокуратурата на РБ и др. Според ответника ищецът претендира за репариране на евентуалните вреди, причинени на гражданите в резултат на незаконосъобразни действия и бездействия на тези органи, са предвидени специални основания и ред, предвиден в ЗОДОВ, а това води до недопустимост на предявения иск.

Съдът е намерил за неоснователно възражението за недопустимост на предявения иск от К. А. против МБАЛ „Свети Пантелеймон" и е оставил същото без уважение с доклада по делото.

Останалите възражения на ответника са за неоснователност на иска. От представените с исковата молба писмени доказателства не се установява каквото и да било действие, респ. бездействие на болничното заведение, което да е било извършено в нарушение на закона и установения в страната правов ред и да е било налице противоправно поведение от страна на ответника. Твърдените от страна на А. манипулации на медицински документи са недоказани и голословни. Оспорва се вида, естеството и интензитета на твърдяните от ищеца вредоносни последици, доколкото именно той носи тежестта да докаже не само действително претърпени вреди, но и всички елементи от фактическия състав на деликта.

От приложената медицинска документация, касаеща здравословното състояние на А., се установява категорично, че той е страдал от посочените в експертизите и експертните решения на ТЕЛК заболявания много време преди пътния инцидент, за който е бил привлечен под наказателна отговорност. Няма каквито и да било доказателства за налична причинна връзка между обективното му здравословно състояние и воденото срещу него наказателно производство, а още по -малко - между здравословните му проблеми и издадените от страна на болничното заведение медицински документи. Поради това се желае да бъдат отхвърлени претенциите на ищеца като неоснователни и недоказани и се присъдят направените по делото разноски.

В съдебно заседание ищецът, редовно призован, се явява лично и поддържа предявения 2 иск.

Ответникът също редовно призован, не изпраща законен представител, а чрез процесуалния си представител адв.Т. поддържа възраженията за неоснователност на иска.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

Видно от приложеното НОХД № 489/2021 г. по описа на ЯРС същото е било образувано по обвинителен акт на РП – Ямбол по ДП № 57/2020 г. по описа на РУ – Ямбол пр.пр. № 564/2020 г. по описа на ЯРП по обвинението на К. Г. А. от гр. Ямбол за престъпление по чл.343, ал.1, б.“б“, пр.2, във вр. с чл.342, ал.1 от НК, като му е било повдигнато обвинение за това, че на 31.01.2020 г. около 10.00 ч. в гр. Ямбол на кръстовището на ул. „Екзарх Йосиф“ и ул. „Стефан Караджа“ при управление на МПС е нарушил правилата за движение по пътищата, в резултат на което е предизвикал ПТП и е причинил по непредпазливост на Н. К. И. от гр. Ямбол средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на лъчевата кост на дясната ръка в нейния долен край в областта на гривнената става, довело до трайно затрудняване движенията на десен горен крайник на пострадалата за период не по-малък от 2.5 до 3 месеца при нормален ход на оздравителните процеси. В досъдебното производство се съдържа представената с исковата молба и няколко пъти след това като копие съдебно-медицинска експертиза № 46/2020 г., по която вещото лице д-р И.Й.С. е дал заключение за получените от Н. И. телесни увреждания при описаното ПТП, послужили за повдигане на обвинението срещу К. А.. НОХД № 489/2021 г. е приключило с прекратяване на наказателното производство, водено срещу К. Г. А. за извършено деяние по чл.343, ал.1, б.“б“, пр.2, във вр. с чл.342, ал.1 от НК, тъй като в с.з. на 05.05.2022 г. частният обвинител Н. К. И. е направила изрично волеизявление, че желае да бъде прекратено наказателното производство. Видно от същия протокол подсъдимият А. е изразил своето съгласие да бъде прекратено наказателното производство, както и че няма претенции.

В настоящото производство ищецът А. на няколко пъти представя копия от досъдебното производство и от приложеното НОХД, на събрани в тези производства доказателства – медицински документи, изготвени експертизи - медицинска, автотехническа, фотоалбуми и т.н. Съдът изиска от ответника МБАЛ „Св.Пантелеймон“ АД и оттам бе изпратено пълно окомплектованата преписка по история на заболяването на Н. К.

И. във връзка с инцидента на 31.01.2020 г., състоящо се от ИЗ № 1192/31.01.2020 г., изготвена от д-р А.И. – началник на Отделение по ортопедия и травматология; заверено копие от регистъра за постъпили пациенти на 31.01.2020 г. за времето от 10.00 ч. до 12.00 ч. в Спешно отделение и диск за рентгенография от Отделение „Образна диагностика“.

След изискване на информация от НЗОК относно лицето Н. И. за датата 31.01.2020 г. оттам е изпратена с писмо вх. № 2486/27.04.2023 г. справка за извършени хоспитализации на Н. К. И., видно от която същата е постъпила и изписана на 31.01.2020 г. с пролежан 1 леглоден в МБАЛ „Св. Пантелеймон Ямбол“ АД при КП номер А22, име на КП - малки оперативни процедури на раменен пояс и горен крайник, МКБ код на основна диагноза S 3

52.50 и име на диагнозата - счупване на долния край на лъчевата кост, закрито.

По искане на страните по делото бяха събрани гласни доказателства в лицето на посочените и разпитани свидетели. Свидетелят на ищеца Д.А.Й., който е бил негов адвокат по делото във връзка с телесната повреда на Н. И., но се познават отпреди това, заявява, че е присъствал на предявяване на обвинението и на извършване на следствен експеримент.

Когато е било предявено обвинението на А. същият е споделил на адвоката си, че изпитва сериозни притеснения от обвинението, тъй като е предвидено наказание лишаване от свобода и другото му голямо притеснение било, че тогава е работил като държавен служител и се опасявал, че когато в службата научат, че е обвиняем може да бъде уволнен.

Ще бъде опетнено името му в службата и в целия град. А. е споделял още, че му се е наложило да пие успокоителни лекарства, тъй като не може да заспи вечер и тези страдания са се дължали също на обвинението в хода на наказателното дело. Според адвоката, по наказателното дело са се установили разминавания и несъответствия в изисканата и представена документация, а при рентгеновата снимка имало сериозно противоречие- на двете снимки били посочени различни дати и час, което според свидетеля и ищеца означава, че болницата е манипулирала информацията в ущърб на А., което още повече го притеснило. А. бил притеснен и угрижен в сравнение с преди, тъй като се познават със свидетеля отпреди да му стане адвокат в наказателното дело. На свид. Й. не му е известно А. на какво основание е бил освободен от работа. А. му е споделял преди образуването на ДП, че има телково решение, но точно за какво е свидетелят не знае.

По искане на ответника по делото бе разпитана в качеството на свидетел Н. К. И., пострадалата при ПТП на 31.01.2020 г. Свид. И. заявява, че познава ищеца А. от злополуката, която станала на кръстовището до зеленчуковия магазин след ул. „Раковска“ – А. завивал, а И. пресичала, той не я видял, натиснал газта и я блъснал на 2-3 м. И. паднала по гръб и изглежда, че тежестта е паднала на ръката й. Станала и си тръгнала, но докато отиде в къщи /на ул. „Раковска“/ ръката й отекла и тя отишла в спешното където й направили рентгенова снимка и се установило, че е счупена. Била счупена дясната й ръка на китката, гипсирали я и била 45 дни в гипс. След като свалили гипса ходела на рехабилитация. Когато отишла в спешното отделение там й казали, че й е счупена ръката и лекарят я изпратил за рентгенова снимка. И. отишла в спешното веднага след няма и 5 минути след като си оставила у дома покупките, а инцидента станал към 10-10.30 ч., отишла пеша до болницата. Свидетелката не си спомня за колко време е станала снимката, същия ден било и след това я гипсирали, не е лежала в болницата, тъй като след гипса я освободили. Гипса бил поставен в ортопедично отделение от д-р В., както и той го е свалил.

На уточняващите въпроси на ищеца А., свид. И. отговори, че след като са я регистрирали в спешно отделение са я завели на рентгенова снимка и е изчакала снимката с човека, който е отишъл с нея, след това отишли при д-р В., който е разчел снимката и я гипсирал. Ръката на свидетелката била наместена без упойка преди гипсирането и много я е боляло.

Свидетелката не може да каже колко време е чакала за регистрация в рентгена, както и колко снимки са й направили. Не помни и какво е подписвала, била в шок. Подписвала се с 4 лявата ръка на документите, които са й били дадени, тъй като е левичарка и може да пише с лявата ръка.