Решение № 69 от 27.04.2023, Районен съд - Силистра

РЕШЕНИЕ

№ 69 гр. Силистра, 27.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Росен Д. Костадинов при участието на секретаря Хрисиела Кр. Димитрова като разгледа докладваното от Росен Д. Костадинов Административно наказателно дело № 20223420200545 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производство е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Жалбоподателят, С. Л. К. от гр.Добрич е недоволна от Електронен фиш (ЕФ), серия К № 6077862 на ОД МВР-Силистра, с който за нарушение, установено с автоматизирано техническо средства или система, по чл.21, ал.2, във вр. с ал.1 от ЗДП (Закон за движението по пътищата) и е наложена санкция на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.2, т.4 ЗДП„Глоба” в размер на 800,00 лева. Счита, че ЕФ е незаконосъобразен и неправилен, моли съда да го отмени, тъй като е издаден в нарушение на административно- производствените правила. Редовно призована за съдебното заседание не се явява, не изпраща и процесуален представител. От упълномощения защитник е постъпила молба с искания за разглеждане на делото в негово и на жалбоподателя отсъствие, за събиране на доказателствата за използваното АТСС, за компетентността на служителя използващ същото средство,за назначаване и на експертиза за установяване на разстоянието между тех. средство и автомобила както и отклонение от лъча на измерване, за проверка на Проекта за организация на движението и законосъобразността на поставените пътни знаци в участъка и други.

Административнонаказващият орган (АНО) не се явява в съдебно заседание, не изпраща и процесуален представител, от предходно постъпило писмено становище се прави искане за потвърждаване на електронния фиш, като правилен и законосъобразен.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните и обсъди събраните по делото доказателства прие за установено следното:

На 09.03.2022 г. в обл.Силистра, по път II-71 км. 18+260 м. в посока на движение към 1 гр.Силистра с автоматизирано техническо средство е заснет клип в 09,52 часа с който e установено нарушение на скоростта с моторно превозно средство- лек автомобил, марка „Мини Купър СД АЛЛ4“ с регистрационен номер ТХ 1001 АХ.

В пътния участък скоростта на движение е ограничена на 70 км./ч. с пътен знак В26.

Установената с АТСС скорост е 114 км./ч., като е отчетен толеранс от – 3%., тоест превишаването на разрешената скорост е с 41 км./ч..

Собственик на когото е регистрирано моторното превозно средство е „име на фирма“ООД, ЕИК.............., седалище и адрес на управление гр.Добрич , ул.“Независимост“№2А, ет.3.

На 17.03.2022г. в ОД МВР-Силистра е съставен Електронен фиш (ЕФ)№ 5660250 на Н.Ж.К., като законен представител на „име на фирма“ООД. ЕФ е връчен на 10.06.2022г.. С вх.№ УРИ 342000- 11435/24.06.2022г. в ОД МВР-Силистра е регистрирана Декларация с правно основание чл.189, ал.5 от ЗДвП,с която Н.Ж.К. ЕГН ********** в качеството му на управител на посоченото търговско дружество е посочил, че на 09.03.2022г. в 09,52 часа лек автомобил, марка „Мини Купър СД АЛЛ4“ с регистрационен номер ТХ 1001 АХ е бил управляван от С. Л. К. с ЕГН ********** от гр.Добрич, като е приложил и копие на Свидетелства за управление на моторно превозно средство (СУМПС) № 284809000 на същата. Пред на горното в ОД МВР-Силистра са анулирали ЕФ № 5660250 и издали друг, серия К № 6077862 на С. Л. К., на която отговорността е била ангажирана за извършено нарушение на скоростта в условията на повторност, предвид наказването и за също такова нарушение с ЕФ серия К 4575835, поради което санкцията и е била определена на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.4 ЗДвП.

Видно от справката за Нарушител/водач от АИС на ОД МВР-Силистра, сектор „Пътна полиция“ ЕФ серия К 4575835 на ОД МВР-Русе е съставен на 12.03.2021г. и връчен 14.04.2021г., същият е влязъл в сила и е заплатен.

Жалбата е процесуално допустима, като по този въпрос се е произнесъл Административен съд Силистра с Определение № 2/04.01.2023г., по частно касационно административно- наказателно производство №94/2022г..

АНД №545/2022г. по описа на РС-Силистра с протоколно определение №678 от 23.11.2022г. е било прекратено, а жалбата на С. Л. К. е била оставена без разглеждане, като процесуално недопустима, като съда е приел, че ЕФ серия К № 6077862 на ОД МВРСилистра е влязъл в сила, тъй като не е бил обжалван в срок.

Касационната инстанция е отменила определението на РС-Силистра и е върнала делото за продължаване на съдопроизводствените действия по делото.

Разгледана по същество жалбата на С. Л. К. се явява основателна. Това е така защото касационната инстанция е предрешила изхода на спора, макар да не е разглеждала делото по същество. В обстоятелствената част на Определение № 2/04.01.2023г., постановено по частно касационно административно- наказателно производство №94 по описа на АССилистра за 2022г. е посочено неправилността на изложеното от АНО в отговор до 2 жалбоподателя, че правото на анулиране на ЕФ се ползва само веднъж, което според състава които се е произнесъл няма законова опора. Горното налага извода за въззивната инстанция, че след като С. Л. К. на основание чл.189, ал.5 от ЗДвП е декларирала, че на 09.03.2022г. в 09,52 часа лек автомобил, марка „Мини Купър СД АЛЛ4“ с регистрационен номер ТХ 1001 АХ е бил управляван от Н.Н. К. с ЕГН ********** от гр.Добрич, като е приложила и копие на СУМПС № 284607734 на същата, то е следвало ОД МВР-Силистра да анулира издадения ЕФ серия К № 6077862 и да издаде друг.

Пътното превозно средство е собственост 1. на „име на фирма“ООД, ЕИК.............. и 2.на Д.П.С. с ЕГН ********** от гр.Добрич, установено от справката за регистрация.

Нотариус с район на действие РС-Добрич е заверил пълномощно от управителя на търговското дружество към 18.06.2021г. Д.Ж.С., която е упълномощила Н.Ж.К., С. Л.

К., Ж.Н. К. и Н.Н. К. да ползват лек автомобил, марка „Мини Купър СД АЛЛ4“ с регистрационен номер ТХ 1001 АХ.

Декларацията с правно основание чл.189, ал.5 от ЗДвП Н.Ж.К. ЕГН ********** е изготвил в качеството на управител на посоченото на „име на фирма“ООД, ЕИК...............

Видно от адресите на Н.Ж.К., С. Л. К., Ж.Н. К. и Н.Н. К., явно се касае за семейство.

Нарушението е безспорно установено от АТСС- TFR-1M 571, като е заснет видео клип.

Като веществено доказателство по делото е приет материален електронен носител- СД върху който е заснет видеозапис на нарушението установено с автоматизираното техническо средство или система. На основание процесуалните правила в съдебно заседание и извършен оглед на вещественото доказателство, като е възпроизведен видеофайл №2022_03_09_09_052_470011420, на който се вижда преминаването на лек автомобил, марка „Мини Купър СД АЛЛ4“ с регистрационен номер ТХ 1001 АХ.

Автоматизирано техническо средство за контрол на скоростта съответстват на одобрения тип средства за измерване и е с пореден № 4835 в регистъра на одобрените за използване типове СИ на Българския институт по метрология. Каса е се за TFR-1M с идентификационен номер 571 ползван от ОД МВР-Силистра, горните данни са описана както в издадения ЕФ, така и в протокола за използване на АТСС съставен по реда на чл.10 от Наредба №8121з-532 от 12.05.2015г. на Министъра на вътрешните работи. Проверката за изправността на мобилната система за видеоконтрол е извършена с Протокол № 3-43-21, като е установено, че съответства на одобрения тип средства за измерване на скоростта, като валидността е до 04.11.2022г..

В пътния участък скоростта на движение е ограничено до 70 км./ч. с пътен знак В26.

Скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1 на чл.21 ЗДвП затова е сигнализирана с пътен знак. АТСС се намирало в обхвата на действието на пътния знак на 200 метра от него. Работата с АТСС е започнала в 07,30 часа и е приключила в 10,30 часа, като са заснети видеозаписи от 11418 до 11421, като са установени 4 нарушения.

Всички горни обстоятелства са описани в съставения протокол за използване на АТСС. Съда не констатира да е налице отклонение от изискванията за използване на АТСС по смисъла 3 на Наредба №8121з-532 от 12.05.2015г. на Министъра на вътрешните работи.

Мобилната система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение е използвана от служител на сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР-Силистра, тоест компетентно длъжностно лице.

Съда е отклонил искането за назначаване на съдебно-техническа експертиза в проведеното съдебно заседание. Протоколът и това определение не са били обжалвани от страните.

Организацията на движението в пътния участък и въпроси относно тази дейност и поставяне на пътни знаци и маркировки са извън предмета на доказване по делото. В тази насока са събрани и исканите доказателства от жалбоподателя, но не е необходимо тяхното подробно осъждане. Факт е, че в пътния участък е поставен знак В26, ограничаващ скоростта на движение да 70 км./ч..

Електронния фиш съдържа всички данни посочени от нормата на чл.189, ал.4 ЗДПтериториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, ползвателя на превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Каса е се за утвърден образец на електронния фиш. Установена е повторност на нарушението, като е посочен и ЕФ, който обуславя това фактическо обстоятелство.

Касае е се за безспорно установено нарушение от одобрен тип средство за измерване.

Във въззивното производство не се констатира да са нарушени съществено условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата по Наредба № 8121з-532 от 12 май 2015 год. на МВР. Издадения ЕФ отговаря на изискванията на ЗДвП. Съда не констатира да са допуснати процесуални нарушения при издаването на ЕФ. Веществени доказателствени средства по смисъла на чл.189, ал.15 ЗДвП безспорно доказват извършеното нарушение.

Санкцията по чл.182, ал.2, т.5 ЗДвП е фиксирана, съобразно ал.4 от 182 ЗДвП при повторно нарушение глобата е в двоен размер.

Не са налице основания за окачествяването на нарушението като маловажен случай.

Каса е се за типично нарушение от този вид, а санкцията е наложена за повторност. Явно е, че нарушението рефлектира върху безопасността на движението и самото му извършване крие обществена опасност, без да са причинени други по-тежки последици.

Ето защо преценката на съда, че възраженията за допуснати нарушения на процесуалните правила относно описание на нарушението или правилата за използването на АТСС са неоснователни, респективно по никакъв начин не е било ограничено правото на защита на жалбоподателя.

Описаните в ЕФ данни са достатъчни за да индивидуализират нарушението и неговия извършител. Посочени са всички данни, които закона изисква и няма как жалбоподателя да 4 не е разбрал в извършването на какво административно нарушение е обвинен. В случая обаче са налице основанията за отмяна на Електронен фиш (ЕФ), серия К № 6077862 на ОД МВР-Силистра, предвид на посоченото по-горе и намерените за установени обстоятелства от АС-Силистра по неправилното прилагането на закона от АНО. Следвало е в ОД на МВРСилистра да анулират ЕФ и да издадат друг срещу Н.Н. К..

Следва да се отмени ЕФ, като незаконосъобразно издаден при неправилно приложение на материална закон.

Претендират се разноски без да се посочени и без доказателство, че са сторени такива, поради което съда прецени, че не дължи произнасяне по това искане.

Предвид на изложеното възниква въпроса за верността на декларацията регистрирана в ОДМВР-Силистра с вх.№ УРИ 342000- 11435/24.06.2022г.. Декларацията се дава пред орган на властта по силата на нормата на чл.189, ал.5 от ЗДвП, явно в нея е потвърдена неистина, че на 09.03.2022г. С. Л. К. в 09,52 часа е управлявала лек автомобил, марка „Мини Купър СД АЛЛ4“ с регистрационен номер ТХ 1001 АХ. По смисъла на ЗДвП в тази декларация се посочва извършителя на административното нарушение. Явно е, че се каса е за свързани лица- семейство и няма как когато живеят на един адрес да не се знае кое е лицето управлявало превозното средство. Безспорно е, че по ЕФ серия К № 6077862 на ОД МВРСилистра, санкцията е наложена за повторно нарушение. След неговото връчване е последвало подаване в ОД МВР-Силистра и на Декларация по чл.189, ал.5 ЗДвП и от С. Л.

Разпечатката съдържа 44 от 52 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/635b2921-c710-4516-b4e4-9769699352d0