Решение № 143 от 18.02.2025, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 143 гр. Сливен, 18.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Живка К. Желязкова - Спирова при участието на секретаря Албена Г. Василева като разгледа докладваното от Живка К. Желязкова - Спирова Гражданско дело № 20242230103281 по описа за 2024 година

Предявен е иск с правно основание чл.410, ал.1 от КЗ, във вр. с чл. 49 и чл. 45 от ЗЗД и акцесорен иск от чл. 86 от ЗЗД, с цена на иска 5548.74 лв., представляващи главница за дължимо застрахователно обезщетение по регресна претенция, включваща и ликвидационни разноски в размер на 10 лв., мораторна лихва върху главницата в размер на 1922.36 лв., начислена за периода от 25.06.2021 г. до 25.06.2024 г.

В исковата молба се твърди, че на 17.03.2020 г. в гр. Сливен, ул. „Янко Сакъзов“ (по посока Бургаско шосе, в района на бензиностанция), настъпило ПТП с л.а „Лексус“, модел “RN 400” ДР № ......., който е попаднал на неравност на пътя, представляваща необезопасена дълбока дупка с предна дясна гума. След случилото се в автомобила светнала лампа за авария и отказ на хидравличната система на кормилото. Получените повреди в автомобила се състоят в повредена предната дясна гума и предната дясна джанта, както и др.

Сочи се, че водачът имал сключена застраховка „Каско“ със ЗАД „Армеец“, Клауза – „П“- Пълно каско с полица № 0306Х0503277 и период на застрахователното покритие 04.09.2019г. - 03.09.2020г., която е представена към делото. По повод на настъпилото ПТП била образувана щета с № 1

30020030100163, като на лекият автомобил били правени доста огледи от експерти, които са описали значителни повреди, причинени в резултат на горепосоченото ПТП. Застрахователят е изплатил обезщетение в общ размер на 5538,74 лв. с четири превода, за които са представени платежни нареждания.

Изтъква, че с платежно нареждане от 15.10.2020 г. са платени части по три щети, една от които е процесната щета № 30020030100136, след което са изплатени само 837.77 лв. от цялата сума.

Сочат, че дружеството е изпълнило задълженията по Договора. Излагат съдебна практика, за да обосноват твърденията си, че Община Сливен дължи обезщетение за причинената вреда, след настъпилото ПТП, като считат, че същата отговаря за пътищата, съгласно чл. 30, ал.1 във вр. с чл.19, ал.1, т.2 от ЗП.

Твърдят, че са поканили ответника да възстанови изплатената като застрахователно обезщетение сума, с писмо-покана № Л-7137/09.11.2020 г., с предявяване на гореописаната щета, ведно с необходимите документи, доказващи основанието и размера на регресната им претенция, но същият не ги е заплатил, поради което изпаднал в забава, считано от 17.11.2020 г., поради което се претендира и лихва за забава върху главницата е в размер на 1922.36 лв. начислена за периода от 25.06.2021 г. до 25.06.2024 г.

Предвид гореизложеното, моли съда да постанови решение, с което да осъди ответната Община да заплати на ищцовото дружество сумата от 5548,74 лв., представляваща дължимо, но неизплатено регресно обезщетение с включени ликвидационни разноски в размер на 10,00 лв., ведно със законната лихва върху същата главница, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане. Претендира присъждане и на лихва за забава върху главницата от 5548,74 лв. в размер на 1922,36 лв. за периода от 25.06.2021 г. до 25.06.2024 г. Моли да се присъдят направените по делото съдебно-деловодни разноски.

В законоустановения срок по чл.131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с която оспорват изцяло подадените искови претенции.

Считат същите за неоснователни.

Сочат, че причинени вреди не са в резултат от процесното ПТП.

Оспорват механизма, оспорват причинно-следствената връзка между 2 твърдяното ПТП и претендираните вреди. Оспорват изцяло размера на вредите. Посочват, че застрахователят не се е уверил дали водачът е бил в трезво състояние. Считат, че изложените обстоятелства не отговорят на действителността. Освен това намират, че претендираните средства са силно завишени. Изразяват несъгласие относно приложения снимков материал, тъй като го считат за недопустим, оспорват истинността на материала.

Излагат и възражение за съпричиняване на вредата от страна на водача на МПС в размер на 90%, поради липса на съобразителност от негова страна.

Молят за отхвърляне на предявения иск, като неоснователен и недоказан.

Оспорват претенцията за присъждане на съдебно – деловодни разноски.

В о.с.з. ищцовото дружество се представлява от пълномощник, който моли съда да уважи изцяло исковата претенция. Претендират за присъждане на направените по делото разноски.

Ответната Община Сливен в съдебно заседание се представлява от пълномощник, който поддържа отговора и моли съда да отхвърли исковете, като неоснователни и недоказани. Претендира за присъждане на деловодни разноски.

От събраните по делото доказателства се установява следното от фактическа и правна страна:

Не е спорно, че на 17.03.2020 г. в гр. Сливен, на ул. „Янко Сакъзов“ (по посока Бургаско шосе, в района на бензиностанция) е настъпило ПТП с л.а „Лексус“, модел “RN 400” ДР № ......., който попаднал в необезопасена дълбока дупка с предна дясна гума, вследствие на неравност на пътя. С оглед настъпилото ПТП в автомобила светнала лампа за авария и отказ на хидравличната система на кормилото. Установиха се от писмените доказателства и от неоспореното съдебно-автотехническо заключение повредите по автомобила, като разкъсване на предната дясна гума и деформиране на предна дясна джанта, както и други части на автомобила.

Съдът приема за безспорно, че е налице валидно сключена застраховка „Каско“ със ЗАД „Армеец“, Клауза – „П“- Пълно каско, с полица № 0306Х0503277 и период на застрахователното покритие 04.09.2019 г. 03.09.2020 г., която е представена по делото.

По повод на настъпилото ПТП е образувана щета с № 30020030100163, 3 като на лекият автомобил са извършени много огледи от експерти, които са описали значителни повреди, причинени в резултат на горепосоченото ПТП.

Застрахователят е изплатил обезщетение в общ размер на 5538,74 лв. с няколко превода, за които са представени съответните платежни нареждания.

С платежно нареждане от 15.10.2020 г. са платени части по три щети, от тях по процесната щета е щета с № 30020030100136, съобразно доклада са заплатени само 833,77 лв. за доставка на авточасти. Така също са изплатени съответните ликвидационни разноски в размер на 10 лв., а безспорно се установи и доказа, че застрахователя е изплатил с общо четири превода в общ размер на 5538.74 лв., което е всъщност търсеното обезщетение. С плащането на застрахователното обезщетение ищцовото застрахователно дружество е изпълнило задълженията си, произтичащи по договора за имуществено застраховане, в резултат на настъпилото застрахователно събитие по клауза „П“ от Общите условия на процесния застрахователен договор. Следователно съгласно чл. 410, ал. 1 от КЗ застрахователното дружество след изплащане на застрахователното обезщетение встъпва в правата на увредения срещу причинителя на вредата на когото причинител на вредата е лице, комуто е възложена някаква работа по силата на чл. 49 от ЗЗД във вр. с чл. 45, ал. 1 от ЗЗД. Следователно носи отговорност и възложителят за вредите, причинени от изпълнителя на възложената работа при нейното изпълнение. Налице е суброгация на застрахователя, който е предявил настоящия иск за реализиране на отговорността на чл. 47-49 от ЗЗД, тъй като са налице основания за това. На следващо място не е спорно, че Община Сливен носи гаранционно обезпечителната отговорност по чл. 49 от ЗЗД в качеството на възложител за вредите, които са причинени виновно от съответните физически лица по повод на изпълнение на възложената им работа от Община Сливен. В тази връзка е и Постановление № 7/1959 г. на ВС.

Приложени са по делото следните Доклади № 0000039908/27.10.2020 г. по преписка по щета на МПС № 30020030100163 от 18.03.2010 г. за изплатени суми на пострадалия автомобил от 188.16 лв. – изчислено обезщетение;

Доклади № 0000032578/01.10.2020 г. по преписка по щета на МПС № 30020030100163 от 18.03.2010 г. на стойност 832.77 лв. за изплатени суми на пострадалия автомобил; Доклади № 0000019594/14.08.2020 г. по преписка по щета на МПС № 30020030100163 от 18.03.2010 г. за изплатени суми на пострадалия автомобил на стойност 3923.57 лв. и Доклади № 4

0000014718/29.07.2020 г. по преписка по щета на МПС № 30020030100163 от 18.03.2010 г. за изплатени суми на пострадалия автомобил в размер на 589.24 лв. В четирите доклада е посочена процесната щета на МПС, съответната дата на настъпване на ПТП 17.03.2020 г., събитието което е увреда от дупка, а покритието риска е клауза „П – Пълно каско“. Освен това в застрахователното обезщетение и ликвидационните разходи е отразено да се платят по експертна оценка и по фактури. Действително се установи и доказа, че по делото са представени фактури на посочените стойности от ищцовата страна. Безспорно е настъпил падежът за плащане на тези стойности, тъй като от представената регресна покана до Община Сливен по щета № 30020030100163 е видно, че чрез упълномощено лице Общината е известена за получена на 12.11.2020 г. покана за доброволно изплащане на дължимата сума. Приложено е и възлагателно писмо от Армеец до Автосервиз „Кале Ауто“ ООД, ведно с фактури за извършени услуги, както и приемо-предавателен протокол и още фактури за подменени части на автомобила.

По делото е изслушан свидетелят Д., който разяснява, че на 17.03.2020 г. шофирайки в гр. Сливен, на ул. „Янко Сакъзов“ (по посока Бургаско шосе, в района на бензиностанция) лекия си автомобил „Лексус“, модел “RN 400” с рег. № ....... попаднал в необезопасена дълбока дупка вследствие на което били увредени предна дясна гума, деформирана джанта. Разяснява, че инцидента се случил в тъмната част на деня, асфалта бил влажен, тъй като било дъждовно и попаднал в неравност - дупка по пътното платно, която въпреки че се опитал да избегне попаднал в нея, след което се чул силен трясък и колата спряла.

Кормилото се изкривило и заключило. Разяснява, че дупката била дълбоко около 30-40 см. и широка половин метър. Нямало предупредителна табела. В следствие удара на таблото светнало обозначение S след което била образувана щета пред застрахователя. Разяснява, че в началото отказали да му заплатят стойността на щетата, но в последствие му платили.

Изготвена е съдебно-автотехническа експертиза, като вещо лице е установило, че лекият автомобил Лексус се движил в населено място по платното за движение с ширина около 7,9 м. на прав участък по пътя.

Автомобилът преминава през дупка със скорост от около 45-50 кв.м., вследствие на което възникнало ударно въздействие с предното дясно колело и гумата се разкъсала, джантата се деформирала и се увредило сервоуправлението на кормилната рейка, което съответства на причинените 5 повреди.

Общата сума за извършването на дължимото обезщетение с отчитане на амортизацията на гумата е в размер на 5548.74 лв. с ДДС. Обичайните разходи за ликвидационна дейност възлизат на около 10 лв., което произтича от Общите условия. Експертът е уточнил, че имуществените вреди, нанесени на застрахования лек автомобил Лексус, се намират в причинно-следствена връзка с процесното ПТП, като тези вреди съответстват на механизма на произшествието, описан в заявлението и допълнителните обяснения за щети.

По поставените задачи е описал, че няма данни за спирачни следи, разстоянието на спиране на автомобила след дупката или други обективни находки, по които може да се изчисли скоростта на движение. Нанесените щети на автомобила с деформиране на джантата, увреждане на амортисьора и кормилната рейка с управлението показват, че най-вероятната скорост на автомобила е била в границите 45-50 км. в час. Водачът на автомобила предвид размерите на дупката и това, че е пълна с вода е имал техническата възможност да я възприеме от около 25-28 м. В съдебно заседание експертът уточнява, че в заключението е ситуирал параметрите на обезщетението, но подробно разяснява, че застрахователя плаща щетата и обезщетението.