Решение № 40 от 06.12.2022, Районен съд - Оряхово

РЕШЕНИЕ

№ 40 гр. Оряхово, 06.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ОРЯХОВО в публично заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ивета В. Кънева-Санкова при участието на секретаря Галя Цв. Цветкова като разгледа докладваното от Ивета В. Кънева-Санкова Административно наказателно дело № 20221460200194 по описа за 2022 година

Съдебното производство е административно по чл.58д и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Р. П. Ц., с ЕГН ********** от гр. Тетевен, обл. Ловеч, ул.“Александър Стамболийски“ № 52 против наказателно постановление № 20-0309000399/01.09.2020 на Началник група към ОД на МВР – Враца, РУ Оряхово.

Жалбоподателят редовно призован се явява лично и с адв. Д. П.-АК Плевен, които поддържат жалбата.Молят съда да постанови решение с което отмени издаденото НП, като незаконосъобразно и необосновано.

Ответната страна редовно призована, не изпраща представител.

РП-Враца, ТО-Оряхово, редовно призовани не изпращат представител.

От събраните в хода на съдебното производство писмени и гласни доказателства, доводите на страните и посочените основания в жалбата съдът прие за установени от фактическа страна по делото следните обстоятелства:

АУАН № 77/10.02.2020 г. е съставен затова, че на 10.02.2020 г., около 10:45 часа в с.

Селановци, по ул.“Скакуц“, пред дом № 107, с посока на движение гр. Оряхово, жалбоподателя управлявал л.а. „Фолксфаген“ „Голф“, с рег. № ********, собственост на Т.Д.П., с ЕГН ********* от гр. Карлово, което е с прекратена регистрация по чл. 143 ал.15 от ЗДвП на дата 12.12.2019 г. /видно от договор за покупко-продажба на РС Карлово с рег.

№ 672 на дата 11.10.2019 г./, с което е нарушил разпоредбата на чл. 140 ал.10 от ЗДвП.

По случая е образувана преписка с вх. № 309-ЗМ-54/2020 г. по описа на РУ Оряхово, преписка с вх. № 172/2020 г. по описа на РП Оряхово, по която е отказано да бъде образувано ДП с Постановление № 172/11.03.2020 г. на РП Оряхово, поради липса на извършено престъпление по 345 ал.2 от НК от страна на жалбоподателя. В постановлението прокурорът е приел че от материалите в преписката не се установява от субективна страна жалбоподателят да е знаел или да е могъл да знае, че управляваното от него МПС е със служебно прекратена регистрация, тъй като новият собственик на автомобила св.З. И.а не е 1 била уведомена по надлежния ред за прекратяването й от сектор „Пътна Полиция“ и същата не е знаела за това обстоятелство.

Въз основа на акта е издадено и обжалваното Наказателно постановление № 20-0309000399/01.09.2020 г. на Началник група към ОД на МВР – Враца, РУ Оряхово в обстоятелствената част на което, административно - наказващият орган е възприел описаната в акта фактическа обстановка, а именно че на 10.02.2020 г., около 10:45 часа в с.

Селановци, по ул.“Скакуц“, пред дом № 107, с посока на движение гр. Оряхово, жалбоподателя управлявал л.а. „Фолксфаген“ „Голф“, с рег. № ********, собственост на Т.Д.П., с ЕГН ********* от гр. Карлово, което е с прекратена регистрация по чл. 143 ал.15 от ЗДвП на дата 12.12.2019 г. /видно от договор за покупко-продажба на РС Карлово с рег.

№ 672 на дата 11.10.2019 г./, с което е осъществил състава на чл. 140 ал.1 от ЗДвП, за което административно наказващия орган на осн.чл.175 ал.3, пр.1 от ЗДВП, е наложил на жалбоподателя Глоба в размер на 200.00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

Жалбоподателят е обжалвал издаденото НП пред РС-Оряхово, като жалбата е депозирана в срок на 03.10.2022 г. в РУ-Оряхово. С жалбата се представят доводи за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на наказателното постановление, издадено в нарушение на процесуалните правила.

Приложени по делото са: Свидетелство за регистрация I част,

АУАН №

77/10.02.2020 г. НП № 20-0309-000399/01.09.2020 г. на Началник група към ОД на МВР – Враца, Докладна записка, Писмо рег. № 309р-10692/08.08.2022 г., Постановление за отказ да се образува Наказателно /досъдебно/ производство на осн.чл.213 НПК от 11.03.2020 г. на РП Оряхово, Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. на МВР, справка за автомобил, справка за собственик на автомобил, справка за нарушител/водач, писмо от ОД на МВР Пловдив, справка от ОД на МВР Ловеч.

Изслушани по делото са актосъставителя и свидетеля по установяване на нарушението, както и свидетелката З. Калинова И.а – собственик на процесното МПС.

Съдът, като обсъди събраните доказателства и като съобрази доводите на страните и извърши проверка на издаденото наказателно постановление, намира, че жалбата е основателна, а НП е незаконосъобразно постановено при допуснати нарушения на процесуалните правила, поради което следва да бъде отменено.

МОТИВИ:

Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима, като е произвела със завеждането си своя деволутивен и суспензивен ефект. Разгледана по същество съдът счита, че е основателна. При прегледа на обжалваното наказателно постановление съдът установи, че са допуснати съществени процесуални нарушения, всяко от които само по себе си е достатъчно основание за отмяната му като незаконосъобразно, постановено при допуснати съществени нарушения на ЗАНН.

Наказателното постановление е правораздавателен акт, издаван от орган с административнонаказателна компетентност. При издаването му следва да се спазва точно уреденото в ЗАНН състезателно производство за да настъпят целените правни последици, а именно да бъде наложена съответната административна санкция – административно наказание от съответния вид за извършеното нарушение. За да може да породи тези си правни последици наказателното постановление като административен акт следва да съдържа точно визираните в чл.57 от ЗАНН реквизити. В конкретната хипотеза в обжалваното наказателно постановление наказващия орган е направил описание на нарушението, обстоятелствата, при които е било извършено, както и доказателствата, които го потвърждават, за да може съдът да приеме за безспорно установено извършването на нарушението. Наказващия орган е посочил и вида на конкретно наложеното наказание. В т.7 на чл.59, ал.1 от ЗАНН законодателя изрично е указал, че в наказателното постановление се записват вида и размера на наложеното административно наказание, като хипотезата е 2 спазена от наказващия орган.

С жалбата си жалбоподателят ангажира становище по незаконосъобразност на наказателното постановление, което се споделя от настоящия съдебен състав.

В конкретният случай от показанията на разпитаните актосъставител и свидетел по акта се установява, че на 10.02.2020 г., в с. Селановци, на ул. Скакуц, около 10.45 часа, жалбоподателят управлявал л.а. Фолксваген Голф с рег. № ********, и при извършена справка се установило, че същият е служебно дерегистриран през 2019 г. на осн. чл. 143 ал.15 от ЗДвП .От показанията на св. З. И.а се установява, че през 2019г. родителите и закупили на нейно име процесния автомобил. Същият обаче се повредил и го закарали на ремонт в сервиз в с. Гложене, общ. Тетевен. Ремонта продължил дълго време. Свидетелката помолила жалбоподателя след като приключил ремонта, да отидат и да вземат от автомобила от сервиза и тъй като е шофьор с дългогодишен опит да го изпробват.

Жалбопо0ателя се съгласил. Взели автомобила от сервиза и двамата тръгнали за гр. Оряхово на гости при приятелка на И.а. Автомобилът имал всички необходими документи, застраховки и т.н. около 10.45 часа на 10.02.2020г. в с. Селановци, жалбоподателят бил спрян за проверка от полиция. При проверката се установило, че автомобилът е с прекратена регистрация. Нито свидетелката, нито пък родителите й с които живеели по това време заедно били уведомени от органите на МВР, че автомобилът й е дерегистриран.От изисканите справки от ОД на МВР Пловдив и ОД на МВР Ловеч, също се установява, че собственикът на процесното МПС - Фолксваген с рег. № ******** не е уведомяван за служебно прекратената регистрация на автомобила и не са изпращани уведомления за това.

Разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП гласи, че по пътищата, отворени за обществено ползване се допускат само МПС и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места, т.е. цитираната разпоредба въвежда забрана за водачите да управляват ППС, което не е регистрирано, като нарушаването на тази забрана се санкционира по чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП с лишаване от право да се управлява МПС за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 100.00 до 500.00 лева.

Условията и реда за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на МПС и ремаркета, теглени от тях, се определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията, и министъра на отбраната / чл.140, ал.2 от ЗДвП /.

Съгласно чл.2 от Наредбата, МПС и ремаркетата, предназначени за движение по пътищата, отворени за обществено ползване, се представят за регистриране от звената „ Пътна полиция „ при СДВР или ОДМВР по постоянния адрес на собственика – за физическите лица.

Разпоредбата на чл.10 от Наредба №I-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на МПС и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните ППС / наричана по – надолу Наредбата /, за всяко регистрирано превозно средство се предоставят табели с регистрационен номер, като формата, размерите, шрифтът, както и изискванията към светлоотразяващите табели се определят с Българския държавен стандарт - БДС 15980 и БДС ISO 7591 и Регламент / ЕО / №2411/98 на Съвета от 03.11.1998г..

В чл. 143, ал. 15 от ЗДвП е предвидено, че служебно, с отбелязване в автоматизираната информационна система, се прекратява регистрацията на регистрирано пътно превозно средство на собственик, който в двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното средство.

Съгласно чл.18 от Наредбата, регистрацията на ПС се прекратява с писмено заявление от собственика или служебно.

В процесния случай деянието, за което е привлечен към отговорност жалбоподателя е за управление на лек автомобил, който не е регистриран по надлежния ред и от обективна страна изпълва състава на административно нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.

3

От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установи по безспорен начин, че новият собственик на процесното МПС е трето лице, за което е възникнало задължението в двумесечен срок от придобиването да регистрира превозното средство, и същият не го е изпълнил поради незнание, тъй като същото било закупено от родителите му на негово име. Няма представени доказателства жалбоподателят да е знаел или да е бил уведомен по някакъв начин, че собствеността на процесното ПС е била прехвърлена по предвидения за това ред, както и че новият собственик не е изпълнил задължението си да го регистрира в двумесечен срок от придобиване на собствеността, а още повече да е знаел за служебното прекратяване на регистрацията на автомобила.

Видно от представената по делото справка за нарушител, жалбоподателят е правоспособен водач на МПС. От една страна, всеки водач на МПС преди управлението му е задължен да констатира както техническата изправност на МПС, така и наличието на всички документи, обуславящи надлежната регистрация на МПС.

В случая обаче съдът намира, че на жалбоподателя не може да бъде вменено във вина управлението на процесния автомобил, тъй като по делото липсват каквито и да е доказателства, че жалбоподателят е управлявал чуждото МПС със знанието, че управлява такова МПС, което е със служебно прекратена на основание чл.143, ал.15 от ЗДвП регистрация , доколкото регистрационните табели на автомобила не са били снети, а налични на предназначените за това места.

Обстоятелството, че управляваният от жалбоподателя автомобил фигурира в масивите на контролните органи с прекратена регистрация по чл.143 ал.15 от ЗДвП, не представлява факт, обосноваващ сам по себе си извод, че деянието съдържа всички обективни и субективни признаци на административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН и осъществява както от обективна, така и от субективна страна състав на административно нарушение по чл.140 ал.1 във вр.чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП. Това е така, доколкото по аргумент от чл.7, ал.1 от ЗАНН административното нарушение е деяние, което следва да е извършено виновно - умишлено, а в случая няма данни жалбоподателят да е знаел, да е могъл да знае или да е длъжен да знае, че автомобилът, който е управлявал, е с прекратена регистрация.