Определение № 34417 от 27.08.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 34417 гр. София, 27.08.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 37 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДИМИТРИНКА ИВ. К.МЛАДЕНОВА като разгледа докладваното от ДИМИТРИНКА ИВ. К.-МЛАДЕНОВА

Гражданско дело № 20241110105621 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК.

Образувано е по молба с вх. 191650/11.06.2024г. на ищеца М. Я. С., ЕГН **********, действащ лично със съгласието на своята майка И. Д. А., ЕГН ********** за изменение на Решение № 10178/29.05.2024г. постановено по гр. д. № 5621/2024г. по описа на Софийския районен съд, 37 състав (настоящото дело) в частта за разноските. В молбата се твърди, че съдът неправилно е определил размера на дължимите за ищеца разноски.Твърди, че искът е уважен на 70 % от исковата претенция, поради което им се дължат разноски в размер на 420 лв. В същото време твърди, че ответникът нито е извършил разноски, не е представил доказателство за наличието им и не е направил искане за присъждането им. По изложените съображения моли за увеличаване на разноските, които им се следват на 420 лв. и оставяне без уважение на искането на ответника за присъждане на разноски.

В законоустановения срок ответникът Я. И.нов С. не е взел становище по молбата.

При служебна проверка настоящият съдебен състав констатира, че молбата е допустима като подадена срещу подлежащо на допълване решение от страна, срещу интереса на която е постановено същото и в двуседмичния срок по чл. 248, ал. 1 ГПК.

Настоящият съдебен състав констатира, че молбата е редовна като отговаряща на изискванията на чл. 102, ал. 1 ГПК, и е подадена от пълномощник с пълномощно по делото.

Разгледана по същество, молбата е неоснователна. Ищецът е претендирал разноски, като в последното съдебно заседание е представил списък по чл. 80 от ГПК /л. 161 от делото/. Съдът като е съобразил обстоятелството, че е предмет на иска е увеличаване на дължимата издръжка/претендирани 500лв., при дължими в момента 145лв./, правилно е изчислил размера на дължимите от ответника разноски.

Неоснователно е твърдението, че ответникът не е претензирал разноски и не е представил доказателство за тяхното извършване. В последното по делото заседание процесуалния представител на ответника е направил искане за присъждане на разноски.

Преди това същият е представил договор за правна защита и съдействие от 07.05.2024г., находящ се на л. 142 от делото. Поради което разноските му се следват съобразно отхвърлената част от иска.

По изложените съображения молбата за изменение на решението в частта за разноските се явява неоснователна и като такава следва да се остави без уважение.

Така мотивиран, Софийският районен съд, 37. състав,

1

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. 191650/11.06.2024г. на ищеца М. Я. С., ЕГН **********, действащ лично със съгласието на своята майка И. Д. А., ЕГН ********** за изменение на Решение № 10178/29.05.2024г. постановено по гр. д. № 5621/2024г. по описа на Софийския районен съд, 37 състав в частта за разноските като неоснователна.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийския градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2