Протокол № 1444 от 21.07.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1444 гр. С., 21.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – С., IX СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Д. Кючуков при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ИЛ. БОНЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Кючуков Административно наказателно дело № 20262230200835 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:15 часа се явиха:

Жалбоподателят К. С. К., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. П. Т. от АК - Я., с пълномощно по делото.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.

Актосъставителят Д. Д. Г., редовно призован, се явява лично.

Адв. Т.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Съдът констатира, че с разпореждането за насрочване на делото е изискал заверено пълно копие от цялата административнонаказателна преписка с доказателства за компетентността на актосъставителя и АНО, която е постъпила по делото.

Адв. Т.: Поддържам жалбата. Да се приеме преписката. Няма да соча други доказателства.

По доказателствата съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към административнонаказателната преписка по издадено НП № 26-0804-000477/ 1

01.06.2026г.

ДОПУСКА до разпит актосъставителя, като сне самоличността му.

САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:

Д. Д. Г.- 36 г., български гражданин, с висше образование, неженен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 от НК.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ

Г.: Предупреден съм за наказателната отговорност. Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАН КАЗА: За 02.04.2026 г. в гр.С., на ул.“ П.“, става въпрос. Порано бяха издадени фишове за неправилно паркиране, като от нарушителите бяха внесени възражения против тях и съставихме АУАН по чл.94, ал.3 от ЗДВП „ Не спира за престой или паркиране в населено място най-вдясно по посоката на движение“, в случая за паркиране. Бяха вписани възражения за съставянето на АУАН.

Адв. Т.: Първоначално в отсъствието на водача ли бяхте оставили фиша първоначално? На място ли установихте водачите на кой адрес се водят? Там всъщност какъв е проблема на тази улица, не веднъж се съставят фишове?

Към момента на писане и съставяне на фиша и АУАН, каква беше маркировката на улицата? Констатирахте ли дали автомобила пречи на други автомобили или пешеходци? На всички ППС- та ли съставихте в този ден фишове, аз представлявам пет от тях?

Актосъставителя Г.: Да – оставих уведомление. Сложихме фиша на чистачката. При проверка по регистрационен номер на МПС след направена справка в система на МВР, установихме кой е водача. Някои от спрелите автомобили бяха на фирми със седалище в София и няма как да знаем кой е управлявал съответната кола. Няма проблем на тази улица, но седмицата преди това се подава сигнал от граждани, че автомобил е блокирал определен гараж. Впоследствие друг съсед ни праща там на същата улица, защото е спряно неправилно пред гаража му, но не за конкретния товарен автомобил „Дачия Докер“. Това явно е междусъседска кавга. При пристигането си ние установихме, че има знак за еднопосочна улица, като там важи случая чл.94, 2 ал.4 от ЗДвП – „На път с еднопосочно движение се допуска престой и от лявата страна по посока на движението, ако това не пречи на движението на пътните превозни средства“. Конкретен спомен за маркировката нямам. Покъсно я изменяха, но при разминаване между знак и маркировка, гражданите трябва да се спазват знака, той е с предимство. Нямаше нужда да констатираме, че автомобила пречи, тъй като същия е в нарушение на ЗДвП.

Всички автомобили, които бяха там на същия ден около 4-5 автомобила, по ул. „Александър П.„ и ул. „Лев Толстой“ по спомен на същите съставих АУАН след това.

Съдът оставя на разположение актосъставителя Г. в залата.

Адв. Т.: Уважаеми господин Съдия, правя доказателствено искане да се призове свидетеля по АУАН - Г. И. Г., и моля същия да бъде разпитан в друго съдебно заседание.

С оглед допуснатите доказателства съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ОТЛАГА и НАСРОЧВА с.з. за 23.09.2026 г. от 10.30 часа, за която дата и час жалбоподателят да се счита редовно призован от днес чрез процесуалния си представител.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят Г. И. Г..

ОСВОБОЖДАВА актосъставителя Г. от залата.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието по делото се закри в 09.30 часа.

Съдия при Районен съд – С.: _______________________ Секретар: _______________________

3