Определение № 21 от 06.02.2026, Районен съд - Нова Загора

Мотиви към Определение № 21 от 06.02.2026 г. по ЧНД № 46 по описа на Районен съд - Нова Загора за 2026 г.

Настоящото производство е образувано по искане на РП – Сливен на основание чл.64, ал.1 от НПК за вземане спрямо обвиняемия Д. Р. Т. на най-тежката мярка за неотклонение „Задържане под стража“.

Съгласно разпоредбата на чл.63, ал.1 от НПК мярка за неотклонение „Задържане под стража“ следва да бъде взета при наличие на кумулативните изисквания, визирани в процесната процесуална разпоредба, а именно да е налице обосновано предположение, че обвиняемият е извършил престъплението, за което му е повдигнато обвинение, както и че за същото се предвижда налагане на наказание лишаване от свобода или по-тежко такова, и същевременно е налице реална опасност от укриване или извършване на престъпление.

В настоящия случай обвиняемият Д. Р. Т. е привлечен за престъпление по престъпление чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“, вр. чл. 26, ал. 1 НК.

На 04.02.2026 г. обв. Д. Р. Т. - ЕГН **********, е привлечен към наказателна отговорност по реда на чл. 219, ал. 1 НПК – за престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл.

195, ал. 1, т. 3 и т. 4, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“, вр. чл. 26, ал. 1 НК, а именно за това, че в периода от 28.01.2026 г. до 30.01.2026 г. в гр. Нова Загора, от ремонтна работилница на „Енерджи 2“ ООД, гр. Стара Загора, при условията на опасен рецидив и на продължавано престъпление, чрез повреждане на преграда здраво направена за защита на имот /заключващ механизъм на входна врата/ и чрез използване на техническо средство /неустановен инструмент/, е отнел чужди движими вещи от владението на А. Д. А., на длъжност механик в „Енерджи 2“ ООД, гр. Стара Загора, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянията са извършени както следва:

На 28.01.2026 г. в гр. Нова Загора, от ремонтна работилница на „Енерджи 2“ ООД, гр. Стара Загора е отнел чужди движими вещи, а именно 1 бр. електрожен марка и модел „EWM Pico“, 1 бр. малък ъглошлаф марка „Кумко“ и 1 бр. голям ъглошлайф марка „Райдер“ от владението на А. Д. А., на длъжност механик в „Енерджи 2“ ООД, гр. Стара Загора, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.

На 29.01.2026 г. в гр. Нова Загора, от ремонтна работилница на „Енерджи 2“ ООД, гр. Стара Загора, чрез повреждане на преграда здраво направена за защита на имот /заключващ механизъм на входна врата/ и чрез използване на техническо средство /неустановен инструмент/ е отнел чужди движими вещи, а именно 1 бр. акумулаторен винтоверт марка „Ferm“, 1 бр. акумулаторен винтоверт марка „Тотал“, 1 бр. акумулаторен ъглошлайф марка „Тотал“, 1 бр. акумулаторен гайковерт марка „Тотал“ и комкплект отвертки марка „Тотал“ от владението на А. Д. А., на длъжност механик в „Енерджи 2“ ООД, гр. Стара Загора, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.

На 30.01.2026 г. в гр. Нова Загора, от ремонтна работилница на „Енерджи 2“ ООД, гр. Стара Загора е отнел чужда движима вещ, а именно 1 бр. плазмен апарат за рязане на метал марка и модел „Redco Astra cut 60“ от владението на А. Д. А., на длъжност механик в „Енерджи 2“ ООД, гр. Стара Загора, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.

С постановление на Районна прокуратура - Сливен, Териториално отделение - Нова Загора, обв. Д. Р. Т. - ЕГН **********, е задържан по реда на чл. 64, ал. 2 НПК за срок до 72 часа, които изтичат в 17:00 часа на 07.02.2026 г. и е приведен в OС „ИН“, сектор „Арести“ гр.Сливен.

За престъплението по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“, вр. чл. 26, ал. 1 НК, е предвидено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ ЗА СРОК ОТ ТРИ ДО ПЕТНАДЕСЕТ ГОДИНИ, което е предпоставка за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража“.

По делото са налице изискуемите от закона (чл. 63, ал. 1 НПК) процесуални предпоставки за вземане спрямо обв. Д. Р. Т. - ЕГН **********, на най-тежката мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“, а именно:

1. Събраните до момента доказателства формират обосновано предположение, че обв. Д. Р. Т. - ЕГН ********** е извършил престъплението с горепосочената правна 1 квалификация, за което е привлечен към наказателна отговорност. На този извод несъмнено сочат показанията на свидетеля А. Ю. Я., на когото обвиняемия е продал част от процесните вещи, показанията на полицейския служител Н. Г. С., който е провел оперативноиздирвателни мероприятия за установяване на извършителя на престъплението и е прегледал записите от охранителните камери на обекта, от който е била извършена кражбата, направените самопризнания от страна на обвиняемия, приложените по делото видеозаписи от камери за видеонаблюдение, на които обвиняемия е заснет по време на извършване на престъплението и приложените протоколи за доброволно предаване на част от процесните вещи.

2. Наред с обоснованото предположение, че обв. Д. Р. Т. - ЕГН ********** е извършил престъплението, за което е привлечен в процесуалното качество на обвиняем, съществува реална, а не предполагаема опасност в случай, че не бъде задържан същия да извърши престъпление. Същата се извлича от обществената опасност на самия деец, който видно от приложената справка за съдимост е осъждан многократно и са му налагани предходни наказания „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“, които е изтърпявал ефективно.

Обвиняемия е изтърпял последното ефективно наказание лишаване от свобода на 25.03.2025 г., когато е бил освободен от Затвора, гр.Бургас. Също така от приложената характеристична справка се установява, че обвиняемия е трайно безработен и е установен, като извършител на множество кражби на територията на гр. Нова Загора, като в тази връзка са били образувани едно досъдебно производство и пет броя предварителни проверки, подробно описани в приложената към делото характеристична справка. Обвиняемия е определен като лице от активно действащия криминален контингент на територията обслужвана от Районно Управление - Нова Загора, което редовно извършва престъпления против собствеността кражби. Обстоятелствата относно предходните осъждания на обвиняемия и лошите му характеристични данни обуславят извода, че същия е лице с формирани трайни престъпни навици и е склонен към извършване на престъпления, като единствен начин за придобиване на средства за препитание.

Изложените доводи в съвкупност характеризират обвиняемия като личност проявяваща поведение не повлияно от наложените наказания по предходните му осъждания последното, от които е изтърпял само три месеца преди извършване на настоящото престъпление т.е. преследваната цел по чл. 36, ал. 1 НК „да се поправи и превъзпита осъденият към спазване на законите и добрите нрави“, очевидно не е постигната.

Предвид изложените обстоятелства прокурорът счита, че се налага единствено възможния извод, че ако спрямо обвиняемия не бъде взета най-тежката мярка за неотклонение, е налице реална опасност същия да извърши престъпление, предвид обремененото му съдебно минало и трайните му престъпни навици за извършване на престъпления против собствеността.

В конкретния случай е налице и презумпцията визирана в разпоредбата на чл. 63, ал. 2, т. 1 НПК, обосноваваща реалната опасност обв. Д. Р. Т. - ЕГН ********** да извърши престъпление, а именно привличането му в качеството на обвиняем за престъпление извършено при условията на опасен рецидив.

Предвид гореизложеното, прокурорът Моли съда, да вземе на Д. Р. Т. - ЕГН **********, обвиняем по досъдебно производство № 52/2026 г. по описа на Районно Управление - Нова Загора, пр.пр. № 665/2026 г. по описа на Районна прокуратура - Сливен, Териториално отделение - Нова Загора, мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”, като единствено възможен процесуален способ, който да гарантира правилното и законосъобразно развитие на настоящото производство и изпълнение на целите посочени в разпоредбата на чл. 57 от НПК.

Съдът счита, че действително са налице основанията на чл.64, ал.1 от НПК и спрямо обвиняемият следва да се вземе най-тежката мярка за неотклонение, а именно „Задържане под стража“. Това се налага, тъй като обвиняемият Т. е привлечен за тежко умишлено престъпление по смисъла на НК.

Към момента, от проведеното разследване по досъдебното производство, в т.ч. разпита на свидетелите и дадените обяснения от обвиняемия Т. в присъствието на адвокат, съдът счита, че е налице реална опасност обвиняемият да извърши друго престъпление или да се укрие.

Съгласно чл.63, ал.1 от НПК мярка за неотклонение „Задържане под стража” се взема, когато е налице обосновано предположение, че обвиняемият е извършил престъпление, което се наказва с „лишаване от свобода“ или друго по-тежко престъпление и 2 доказателствата по делото сочат, че съществува реална опасност обвиняемият да се укрие или да извърши друго престъпление.

За повдигнатото обвинение на обвиняемият Д. Р. Т., се предвижда наказание лишаване от свобода от три до петнадесет години. Престъплението е тежко по смисъла на чл.93, т.7 от НК.

Като личност обвиняемият е с висока степен на обществена опасност, не работи и е осъждан.

Отчитайки всичко гореизложено и с оглед личността на обвиняемия Т., съдът счита, че е налице реална опасност същият да извърши друго престъпление.

Съгласно една от хипотезите на разпоредбата на чл.63, ал.2, т.1 и т.2 от НПК, ако от доказателствата по делото не се установява противното, при първоначалното вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража” реалната опасност по ал.1 е налице, когато лицето е привлечено като обвиняем за тежко умишлено престъпление, какъвто е конкретният случай.

От тези обстоятелства може да се обоснове и тезата на РП Сливен и която настоящия съдебен състав приема изцяло, а именно, че са налице изградени вече престъпни навици у обвиняемото лице. В подкрепа на така изведения от съда извод са и материалите, представени от прокуратурата, ведно с искането отправено до съда за вземане на постоянна мярка за неотклонение „Задържане под стража” по отношение на обвиняемия Т., които представляват достатъчно убедителни доказателства що се отнася до изградените вече престъпни навици на обвиняемото лице, както и възможността, която настоящия съдебен състав намира като реална да се укрие или извърши друго престъпление, ако по отношение на него не бъде взета най-тежката мярка за неотклонение „Задържане под стража”. В настоящото производство са представени достатъчно доказателства, от които може да се направи обосновано предположение, че обв. Т. продължава престъпната си дейност. Т.е., налице е реална възможност той да се укрие или извърши ново престъпление.

Предвид изложеното съдът намира искането на РП Сливен за вземане на постоянна мярка за неотклонение „Задържане под стража” по отношение на обвиняемият Д. Р. Т. за основателно.

На основание гореизложените мотиви, съдът постанови определението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

3

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 21 гр. Нова Загора, 06.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РОСИЦА СТ. НЕНОВА при участието на секретаря ПЕПА Й. КОПРИНКОВА-ТОДОРОВА в присъствието на прокурора Д. В. Д. като разгледа докладваното от РОСИЦА СТ. НЕНОВА Частно наказателно дело № 20262220200046 по описа за 2026 година

ОПРЕДЕЛИ:

ВЗЕМА мярка за неотклонение “ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА” по отношение на обвиняемия Д. Р. Т. - ЕГН **********, роден на ***** г. в гр.

****, ром, български гражданин, начално образование, неженен, безработен, с адрес за призоваване в страната: *****, осъждан, по досъдебно производство № 52/2026 г. по описа на Районно Управление - Нова Загора, пр.пр. № 665/2026 г. по описа на Районна прокуратура – Сливен, Териториално отделение - Нова Загора, тъй като съществува реална опасност обвиняемият да се укрие и да извърши друго престъпление.

Определението може да се обжалва в 3-дневен срок от днес пред СлОС, като насрочва заседание пред Окръжен съд град Сливен на 12.02.2026 година от 14.00 часа.

МЯРКАТА ДА СЕ ИЗПЪЛНИ В ОЗСА град Сливен, като за целта се изпрати препис от определението на Началника на ареста за изпълнение, на РП – Сливен, за сведение и да се приложи по делото.