Определение № 52142 от 27.12.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 52142 гр. София, 27.12.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20241110162600 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на ГЛАВА XIII ГПК (Общ исков процес) Производството е образувано по искова молба с вх. №

335828/23.10.2024 г., подадена по пощата на 21.10.2024 г., от М. Г. А*, ЕГН:

**********, чрез адв. Т. М., със съдебен адрес: гр. С* срещу „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД ЕИК 831609046 с адрес : гр. София, ул.

"Ястребец" 23Б, с която са предявени отрицателни установителни искове с правна квалификация чл.117, ал.2 ЗЗД чл.439 ГПК, с който се иска да бъде признато за установено, че М. Г. А*, ЕГН: ********** не дължи по отношение на ответника „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД ЕИК следните суми, както следва:

1. сума в размер от 4011 лв., неолихвяема сума от 778 лв., законна лихва в размер от 4165 лв., установени по гр. д. № 16314/2013 г. на СРС, за които суми е образувано изпълнително дело № 1801/2023 г. на ЧСИ В*, а общото задължение по него е в размер от 10365 лв.

2. сума в размер от 5295 лв., законна лихва в размер от 46 лв., неолихвяема сума от 7807 лв., установени по гр. д. № 7247/2012 г. по описа на СРС, за които суми е образувано изпълнително дело № 1822/2023 г. на ЧСИ В*, а общото задължение по него е в размер от 14925 лв.

В исковата молба са изложени твърдения, че за процесните суми са образувани две изпълнителни дела и двете по описа на ЧСИ В* - № 1801/2023 г. и № 1822/2023 г. Твърди, че вземанията са погасени по давност – тригодишна, както и че ответникът не е предприемал изпълнителни действия в периода от 2012 г. до 2023 година. Позовава се, че вземанията са погасени по давност.

Моли съда да уважи исковите претенции. Претендира разноски 1

Моли да се изиска от посочените ЧСИ изпълнителните дела.

В срока по чл.131 ГПК, ответникът изцяло оспорва исковата претенция, като твърди, че са предприети множество изпълнителни действия, които прекъсват давността. Твърди, че е имало подадени молби за насочване на изпълнителни действия, които са прекъснали петгодишната давност.

Позовава се, че за периода от 13.03.2020 г до 20.05.2020 г. са спрели да текат всички срокове, заради извънредното положение. Излага правни доводи за размера на давността и за прекъсване на давността. Цитира ТР. Признава изцяло издадените ИЛ и изпълнителни основания и образуваните изпълнителни дела.

Моли съдът да отхвърли исковата претенция. Прави искане делото да се гледа в негово отсъствие. Прави възражение за прекомерност. Претендира разноски и прилага списък по чл.80 ГПК.

Моли съда да изиска изпълнително дело № 256/2015 и 285/2015 по описа на ЧСИ А*, както и изпълнителни дело № 1822/2023 г. и 1801/2023 г. по описа на ЧСИ В* с рег. № 860 на КЧСИ.

Моли да бъдат приети като доказателства: Молби и изпълнителни листа, представени от ответника с ОИМ.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното и материалите по делото, приема следното от фактическа и правна страна:

По държавната такса

За всеки иск, т.е. за всяко защитавано право (материален интерес) се дължи една такса по реда на чл.1 ТДТССГПК, ако общата цена на исковете е над 1250 лева, на основание чл.72, ал.1 ГПК. В този хипотеза, за всеки иск, който е под 1250 лева се дължи държавна такса в размер на 50.00 лева. Но ако общата цена на всички искове под 1250 лева, то се събира една минимална държавна такса за всички искове в размер на 50.00 лева, на основание чл.72, ал.2 ГПК. В този смисъл е Определение № 50047 от 26.06.2023 г. по ч. т. д.

№ 794/2022 г. на ВКС, I т.о.

В процесния случай цената на исковете е над 1250 лева. Ето защо чл.72, ал.2 ГПК е приложим. Следователно се събира държавна такса по чл.1 ТДТССГПК за всички искове за всеки един от ищците.

Цената на двата иска е над 1250 лева, поради което е без значение дали ще се събира държавна такса върху цената на двата иска или общо за всеки един от тях. Защитаваният материален интерес е 25 290.00 лева, поради което такса е в размер на 1011.16 лева. Представен е документ по чл.128, т.2 ГПК (л.5 от делото).

По представителната власт

Ищците се представляват от чрез адв. Т. М., със съдебен адрес: гр. С* , с пълномощно за всички инстанции (л.15 от делото).

Ответникът се представлява от юрисконсулти, на основание чл. 30 вр. чл.32, т.3 ГПК.

2

По редовността на ИМ и доклада на делото

На този етап, съдът приема, че исковата молба е редовна. Съдържа всички реквизити по чл.127-128 ГПК. Ето защо следва да бъде изготвен проект за доклад по чл.146 ГПК.

По доказателствата

Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства и доказателствени средства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат допуснати като писмени доказателства и доказателствени средства.

Съдът служебно приема, че следва да се изиска за послужване гр. д. № 16314/2013 г. и гр. д. № 7247/2012 г. и двете по описа на СРС, до влизане в сила на решение по настоящото дело

Следва да се изиска изп. дело № 1801/2023 г. и изп. дело № 1822/2023 г. на ЧСИ В*, както и изп. дело № 256/2015 г. и № 285/2015 г. по описа на ЧСИ А* с рег. № 849 на КЧСИ.

Предварителни въпроси

Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на спора или един от способите по ГПК – признаване на иска, признаване на факти, неприсъствено решение и др., като им укаже, че доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е най взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора, както и че в открито съдебно заседание може да се сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила и изчистване на спорните предмети, обстоятелства в претендираните суми. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е. същата се определя върху 2 % от пазарната цена.

Разноските по производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.

С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).

С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на 3 брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.

С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено за първата свободна дата е 03.02.2025 година от 10.15 часа, за която дата да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение.

Воден от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

СЪОБЩАВА, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146 ГПК, следния проект за доклад на делото:

Страни, предмет и правна квалификация, чл.146, ал.1, т.1 ГПК – Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Производството е образувано по искова молба с вх. № 335828/23.10.2024 г., подадена по пощата на 21.10.2024 г., от М. Г. А*, ЕГН: **********, чрез адв. Т. М., със съдебен адрес: гр. С* срещу „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД ЕИК 831609046 с адрес : гр. София, ул.

"Ястребец" 23Б, с която са предявени отрицателни установителни искове с правна квалификация чл.117, ал.2 ЗЗД чл.439 ГПК, с който се иска да бъде признато за установено, че М. Г. А*, ЕГН: ********** не дължи по отношение на ответника „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД ЕИК следните суми, както следва:

1. сума в размер от 4011 лв., неолихвяема сума от 778 лв., законна лихва в размер от 4165 лв., установени по гр. д. № 16314/2013 г. на СРС, за които суми е образувано изпълнително дело № 1801/2023 г. на ЧСИ В*, а общото задължение по него е в размер от 10365 лв.

2. сума в размер от 5295 лв., законна лихва в размер от 46 лв., неолихвяема сума от 7807 лв., установени по гр. д. № 7247/2012 г. по описа на СРС, за които суми е образувано изпълнително дело № 1822/2023 г. на ЧСИ В*, а общото задължение по него е в размер от 14925 лв.

В исковата молба са изложени твърдения, че за процесните суми са образувани две изпълнителни дела и двете по описа на ЧСИ В* - № 1801/2023 г. и № 1822/2023 г. Твърди, че вземанията са погасени по давност – тригодишна, както и че ответникът не е предприемал изпълнителни действия в периода от 2012 г. до 2023 година. Позовава се, че вземанията са погасени по давност.

Моли съда да уважи исковите претенции. Претендира разноски В срока по чл.131 ГПК, ответникът изцяло оспорва исковата претенция, като твърди, че са предприети множество изпълнителни действия, които прекъсват давността. Твърди, че е имало подадени молби за насочване на изпълнителни действия, които са прекъснали петгодишната давност. Позовава се, че за периода от 13.03.2020 г до 20.05.2020 г. са спрели да текат всички срокове, заради извънредното положение. Излага правни доводи за размера на давността и за прекъсване на давността. Цитира ТР. Признава изцяло издадените ИЛ и изпълнителни основания и образуваните изпълнителни дела.

Моли съдът да отхвърли исковата претенция. Прави искане делото да се гледа в негово отсъствие. Прави възражение за прекомерност. Претендира разноски и прилага списък по чл.80 ГПК.

4 чл.146, ал.1, т.2 ГПК – Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и възражения на ответника:

Отрицателни установителни искове с правна квалификация чл.117, ал.2 ЗЗД чл.439 ГПК, с който се иска да бъде признато за установено, че М. Г. А*, ЕГН: ********** не дължи по отношение на ответника „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД ЕИК следните суми, както следва:

1. сума в размер от 4011 лв., неолихвяема сума от 778 лв., законна лихва в размер от 4165 лв., установени по гр. д. № 16314/2013 г. на СРС, за които суми е образувано изпълнително дело № 1801/2023 г. на ЧСИ В*, а общото задължение по него е в размер от 10365 лв.

2. сума в размер от 5295 лв., законна лихва в размер от 46 лв., неолихвяема сума от 7807 лв., установени по гр. д. № 7247/2012 г. по описа на СРС, за които суми е образувано изпълнително дело № 1822/2023 г. на ЧСИ В*, а общото задължение по него е в размер от 14925 лв.

Възражения на ответника – възразява да е изтекла погасителна давност. Същата е петгодишна. Излага факти и обстоятелства, които са прекъснали давността. чл.146, ал.1, т.3 и т.4 ГПК - Кои права и кои обстоятелства се признават ;

Отделя като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:

Страните не спорят, че:

1. първото процесно вземане е установено по гр. д. № 7247/2012 г. по описа на СРС.

По издадения ИЛ е образувано ИД № 256/2015 г. по описа на ЧСИ А* с рег. № 849 на КЧСИ, което е прекратено, на основание чл.433, ал.1, т.8 ГПК и образувано ново дело № 1822/2023 г. по описа на ЧСИ В* с рег. № 860 на КЧСИ.