Определение № 8187 от 17.02.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8187 гр. София, 17.02.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Антоанета Г. Ивчева като разгледа докладваното от Антоанета Г. Ивчева Гражданско дело № 20241110174878 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от ЗАД „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“ АД срещу АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА“, с която е предявен иск с правно основание чл. 410 КЗ, вр. чл. 49, ал. 1, вр. чл. 45 ЗЗД за сумата в размер на 450 лева, представляваща регресно вземане за платено от ищеца застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Каско“ и ликвидационни разноски за вреди на лек автомобил *** причинени при ПТП, настъпило на 09.02.2022 г. на републикански път III, км. 592, при км. 20+290, поради попадане на автомобила в необезопасена и несигнализирана дупка на пътното платно, ведно със законната лихва върху сумата от датата на подаване на исковата молба – 16.12.2024 г. до окончателното плащане.

Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществена застраховка „Каско“, обективиран в застрахователна полица № 210300/604/5000526, е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка с което са причинени щети на застрахования автомобил. Поддържа, че щетите са на стойност 450 лева, като в този размер е изплатил застрахователно обезщетение, след което в негова полза е възникнало регресно вземане срещу прекия причинител на вредата за платеното обезщетение. Твърди, че причина за ПТП е попадането на автомобила в необезопасена и несигнализирана дупка на пътното платно, поради което виновен за настъпването на щетите бил ответникът, чието задължение било да управлява и стопанисва републиканските пътища. По така изложените съображения предявява разглеждания иск и моли да бъде уважен.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който ответникът АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА“ заявява, че е заплатил претендираната по исковата претенция сума. Представя платежен документ за извършеното плащане.

С молба от 29.01.2025 г. ищецът е потвърдил извършеното от страна на ответника на 20.01.2025 г. плащане в размер на сумата от 450 лева. При доводи, че ответникът е станал причина за образуване на настоящото производство, поддържа претенцията си за разноски.

1

По разпределяне на доказателствената тежест между страните:

Основателността на суброгационния иск с правно основание л. 410, ал. 1 КЗ, т. 2, вр. чл. 49, вр. чл. 45 ЗЗД, респ. ангажирането на гаранционно-обезпечителната отговорност на ответника се обуславя от доказване на следните материални предпоставки (юридически факти): 1. наличие на действително застрахователно правоотношение между застрахователя – ищец и пострадалото лице досежно увреденото имущество; 2. плащане от застрахователя на дължимото застрахователно обезщетение за настъпилите вреди; 3. за увредения да е възникнало право на вземане на извъндоговорно основание срещу причинителя на вредата, като в приложимата в настоящия случай хипотеза на чл. 49 ЗЗД следва да се установи противоправно поведение (бездействие) на работник или служител във връзка с работата, която ответникът му е възложил, без да е необходимо персоналният причинител да бъде установен; 4. настъпили вреди и причинна връзка между противоправното поведение и вредите; 5. размера на вредите.

С оглед твърденията на страните, ищецът носи доказателствената тежест да установи пълно и главно посочените материални предпоставки за възникване на регресното му право. В случай на установяване на горните предпоставки, в тежест на ответника е да обори презумпцията за вина, установена в разпоредбата на чл. 45, ал. 2 ЗЗД и действаща по отношение на него, или, че е погасил задължението си за заплащане на обезщетение за причинените от него вреди.

С оглед неоспорването им от ответника с отговора на исковата молба и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване следва да се отделят всички обстоятелства включени във фактическия състав на спорното право, както и факта на плащане на сумата в общ размер на 450 лева в погашение на претендираното в настоящото производство вземане.

По доказателствените искани:

Страните са представили към исковата молба, отговора на исковата молба и молба от 29.01.2025 г. писмени документи, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.

Доказателствените искания на ищеца за издаване на съдебно удостоверение, както и за допускане на съдебна автотехническа експертиза със задачи поставени в исковата молба следва да бъдат оставени без уважение, тъй като касаят установяване на обстоятелства, които не са спорни между страните.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА проект за доклад, съобразно обстоятелствената част на определението.

ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК между страните всички обстоятелства включени във фактическия състав на спорното право, както и факта на плащане на сумата в общ размер на 450 лева в погашение на претендираното в настоящото производство вземане.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и 2 да предприемат съответните процесуални действия, като ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от страните с исковата молба, отговора на исковата молба и молба от 29.01.2025 г. писмени документи.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца за издаване на съдебно удостоверение и за допускане на съдебна автотехническа експертиза.

НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на 09.04.2025 г. от 09:35 часа, за когато да се призоват страните.

Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките им за насроченото ОСЗ, а на ответника да се връчи и препис от молба от 29.01.2025 г.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3