Решение № 63 от 07.11.2023, Районен съд - Кнежа

РЕШЕНИЕ

№ 63 гр. Кнежа, 07.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пламен Г. Тодоров при участието на секретаря Красина М. Давидова като разгледа докладваното от Пламен Г. Тодоров Административно наказателно дело № 20231430200158 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното :

Н. Х. Д.,с ЕГН********** от гр.Иск.,ул."***"№* е подал въззивна жалба против НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №23-0257-000310 от 12.07.2023г. на Началник Група ОДМВР-РУ Д.Д..

Въззивниъкт твърди,че на 12.07.2023г. му е било връчено процесното НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №23-0257-000310 от 12.07.2023г. на Началник Група ОДМВР РУ Д.Д.,с което на основание чл.175,ал1,т.2 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 1000лв. и лишаване от правоуправление на МПС за срок от 12 месеца,както и на основание чл.183,ал.1,т.1,пр.2 от ЗДвП му е наложена и глоба в размер на 10 лева.Той изтъква,че не е съгласен с така издаденото срещу него наказателно постановление,поради нарушаване на процесуалните правила,довели до ограничаване правото му на защита и прилагане на поблагоприятен закон.

Въззивникът твърди,че във връзка с извършено от него нарушение по ЗДвП му е бил издаден АУАН на СА944184 от 24.06.2023 година. Той счита,че съгласно чл.чл.58г,ал.1 от ЗАНН административно наказващият орган е бил длъжен да му предложи споразувение,относно налагане на предвиденото в закона наказание в 14 дневен срок,но това в този срок не е спазено и е издадено процесното наказателното постановление като по този начин е нарушено правото му на защита,с оглед презнание за извършено нарушение да ми бъде договорен по-малък размер на наказание за извършено нарушение.

Въззивникът сочи,че в чл.43,в допълнената ал.5,е предвидено,че при връчването на препис от акта нарушителят се уведомява писмено за това, че за него е възникнало право в 14дневен срок да отправи предложение до наказващия орган за сключване на споразумение за приключване на административно наказателното производство.

Според въззивника нито в съставения му АУАН,нито при съставянето на АУАН - автоконтрольора го е уведомил за правата му да предложи на административно-наказващия орган сключване на споразумение,поради което счита ,че са нарушени правата ми .

Въззивникът изтъква,че срокът, в който може да се сключи споразумение, е този по 1 чл.52,ал.1 от ЗАНН и това е срокът,предвиден за произнасяне по административно наказателната преписка -1 месец от получаването на съставения акт. Според въззивникъ административно-наказващият орган се е произнесъл по преписката преди изтичането на този срок,поради което не е имал имал възможност да отправи предложение за постигане на споразумение.

Съобразно изложеното въззивникът иска от съда да отмени наказателно постановление №23-0257-000310 от 12.07.2023г. на Началник Група ОД МВРРУ-Д.Д. и върне административната преписка за ново произнасяне с оглед възможността въззивникът да сключи споразумение за по-леко наказание.

Към жалбата са приложени следните писмени доказателства:

Оригинал от Наказателно Постановление №23-0257-000310/12.07.2023г.на Началник Група в ОДМВР Пл.,РУ-Д. Д.,копие от Талон за изследване №111307/24.06.2023г.,копие от Заповед №8121з.1632/02.12.2021г. на М-р МВР,копие от Наказателно Постановление №23-0257000310/12.07.2023г.на Началник Група в ОДМВР Пл.,РУ-Д. Д. и АУАН Серия GA №944184 от 24.06.2023г.

По делото се проведе едно о.с.з. на 10.10.2023г.,за които страните и свидетелите са били редовно призовани.

Въззивнникът лично и чрез процесуалния си представител адв.С.Н. от АК-Пл. поддържа изцяло жалбата си като развива теза за извършени съществени процесуални нарушения на правото на защита.

Въззиваемият не се яви и не изпрати процесуален представител по делото.

По делото бяха разпитани свидетелите на въззиваемата страна: актосъставителя С. Г. К. и свидетеля Е. И. А..

Видно от показанията на св.С. К.,обективирани в протокол от о.с.з. от 10.10.2023г.- лист 2,този свидетел каза пред съда,че е актосъставител по административното производство.Свидетелят заяви ,че си спомня случая и каза ,че на посочената дата и час с колегата си Е. А. са спрели въпросния автомобил с описания водач в гр.Иск. по повод извършване на полицейска проверка.Решили да изпробват водача за алкохол и уреда отчел положителен резултат.Свидетелят К. каза,че са поканили въззивника да даде кръвна проба и са му издали талон за изследване,ако желае да даде кръв.Този свидетел посочи ,че с въззивника е имало едно момче.

Видно от показанията на св.Е. А.,обективирани в протокол от о.с.з. от 10.10.2023г.- лист 2 и 3,този свидетел каза пред съда,че е свидетел по АУАН и си спомня случая.Свидетелят А. разказа,че с колегата си К. са изпълнявали контрол на пътното движение в гр.Иск. на ул.“***“ в посока на движението към ул.“***“в светлата част на денонощието,когато забелязали срещу тях да се движи автомобил марка „Сеат Алхамбра“ и го спрели за извършване на проверка.След извършена проверка на водача с Дрегер Алкотест 7510 бил отчетен положителен резултат и затова на водача бил съставен АУАН.Свидетелят каза ,че водачът не е възразявал и с него е бил сина му.

По делото няма дадено обяснение от въззивника.

Съдът дава вяра на свидетелските показания на разпитаните по свидетели К. и А.,които счита за достоверни,обективни и непротиворечиви по между си и със събраните по делото доказателства,поради което следва да ги кредитира изцяло по делото.

След като се запозна по отделно и съвкупно със събраните по делото писмени доказателства,съдът счита за установена следната фактическа обстановка:

Съгласно записаното в съдържанието на АУАН Серия G A Акт №944184 от 24.06.2023г. актосъставителя С. Г. К. в присъствието на свидетеля Е. И. А. е съставил този АУАН на въззивника Н. Х. Д. затова,че като водач на лек автомобил –Сеат Алхамбра,с рег.

№********,със СУМПС№285073591,категория С,издадено от ОДМВР-Пл. за това,че на 24.06.2023г.в 14:15ч. в гр.Иск.,ул.“***“ до номер 16 с посока на движението към 2 ул.“***“,като водач на собствения си лек автомобил Сат Алхамбра с рег.№********:

1.управлява горепосоченото МПС след употреба на алкохол установено по надлежния ред с техническо средство Дрегер Алкотест 7510 с фабричен номер ARPM-0769,който отчел положителен резултат от 1,18 промила алкохол в издишания от водача въздух.Проба с №00902 показана на водача.Издаден талон за медицинско изследване 111307,както и осем броя холограмни стикери за сигурности валидност на пробата с номер А077105.

2.не носи контролен талон към СУМПС или заместващ го АУАН.

Посочено е от актосъставителя,че въззивникът е извършил виновно нарушения чл.5,ал.3,т.1,пр.1 от ЗДвП и чл.100,ал.1,т.1 от ЗДвП като последния не е заявил възражения.

Били са иззети от въззивника СУМПС,контролен талон,рег.талон.

Този АУАН е подписан от актосъставителя С.К.,св.Е.Х.,както и от въззивника и е връчен на въззивника на 24.06.2023г.

Въз основа на описания АУАН е било издадено на въззивника процесното НП№23-0257 от 12.07.2023г. на Началник Група в ОДМВР Пл.,РУ Д. Д.,упълномощен с заповед №8121з.-1632/02.12.2021г. затова,че на 24.06.2023г. в 14,15ч. в гр.Иск. на ул.“***“като водач на лек автомобил,СЕАТ Алхамбра,********,България до номер 16 с посока на движението към ул.“***“,като водач на собствения си лек автомобил Сат Алхамбра с рег.№********: управлява горепосоченото МПС след употреба на алкохол установено по надлежния ред с техническо средство Дрегер Алкотест 7510 с фабричен номер ARPM-0769,който отчел положителен резултат от 1,18 промила алкохол в издишания от водача въздух.Проба с №00902 показана на водача.Издаден талон за медицинско изследване 111307,както и осем броя холограмни стикери за сигурности валидност на пробата с номер А077105 и не носи контролен талон към СУМПС или заместващ го АУАН.

Административно-наказващия орган е посочил,че въззивникът е извършил виновно нарушения на чл.5,ал.3,т.1,пр.1 от ЗДвП и чл.100,ал.1,т.1 от ЗДвП.

Предвид това на осн.чл.53 от ЗАНН и чл.183,ал.1,т.1,пр.2 от ЗДвП и чл.174,ал.1,т.2 от ЗДвП на въззивника са наложени административни наказания: на осн.чл.183,ал.1,т.1,пр.2 от ЗДвПглоба в размер на 10лв. и чл.174,ал.1,т.2 от ЗДвП-глоба в размер на 1000лв.,лишаване от право да управлява МПС за 12 месеца или всичко глоба в размер на 1010лв. и лишаване от право да управлява МПС за 12 месеца.

На осн.Наредба №Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР са отнети 12 точки и към 12.07.2023г. на водача остават 31 контролни точки.Срокът за въззивно обжалване на процесното НП е 14 дневен от връчването на въззивника чрез наказващия орган.

Въз основа на описаната фактическа обстановка,съдът стигна до следните правни изводи:

АУАН Серия GA Акт №944184 от 24.06.2023г. и процесното НП№23-0257 от 12.07.2023г. на Началник Група в ОДМВР Пл.,РУ Д. Д.,упълномощен с заповед №8121з.1632/02.12.2021г. са били съставено,съответно издадено от компетентни за това лицеактосъставител- С. К. и административен орган- Началник Група в ОДМВР Пл.,РУ Д.

Д.,упълномощен с заповед №8121з.-1632/02.12.2021г. ,което се установи от събраните по делото писмени и гласни доказателства на страните.

Процесното НП е било връчено на въззивника на 14.07.2023г. ,а жалбата срещу него е подадена и е регистрирана в РУ Д.Д. с №УРИ257000-3063/18.07.2023г.

Предвид горното,съдът счита,че въззивната жалба е предявена в срок и е процесуално допустима.

Разгледана по същество същата се явява неоснователна и недоказана.

Доказателствената тежест по делото пада върху административно-наказващия орган,който е длъжен по безспорен и категоричен начин да установи и докаже,че въззивника на посочените в АУАН и процесното НП дата и място е извършил виновно вмененото му 3 административно нарушение. Според настоящият съдебен състав при съставянето на АУАН и при издаването на процесното НП не са били извършени съществени процесуални нарушения от актосъставителя и административно-наказващия орган на ЗАНН,тъй като са съобразени изискванията за съставомерност на нарушението съгл.чл.42,ал.1,т.4 и т.5 и чл.57,т.5 и 6 от ЗАНН.

Съгласно чл.58г,ал.1 от ЗАНН

„Чл.58г.(Нов-ДВ,бр.109 от 2020г.,в сила от 23.12.2021г.)

(1) Административнонаказателното производство може да приключи със споразумение между наказващия орган и нарушителя,сключено в срока по чл.52,ал.1,ако не са налице основанията за недопустимост по ал.2.

Наказващият орган прави предложение за сключване на споразумение в 14-дневен срок от получаване на преписката от актосъставителя, а нарушителят може да направи предложение в 14-дневен срок от връчването на акта.“,

„Чл.52.(1)

(Доп.-ДВ,бр.51 от

2007г.) Наказващият орган е длъжен да се произнесе по административнонаказателната преписка в месечен срок от получаването и. В случаите по чл.44,ал.4 наказващият орган се произнася в деня на получаване на административнонаказателната преписка.“ и Чл. 44.

(4) (Нова - ДВ, бр. 51 от 2007 г., изм. - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) Когато нарушителят няма постоянен адрес в Република България, съставеният акт се предоставя незабавно на наказващия орган. Към акта се прилагат писмени обяснения или възражения на нарушителя.“

Законодателят е предвидил възможност административно-наказателното производство да може да приключи със споразумение между наказващия орган и нарушителя,но това не е задължително,а възможност и може да бъде иницирана от наказващия орган или от нарушителя.Съответно ,ако нарушителя иска да иницира постигането на споразумение следва да направи предложение в 14-дневен срок от връчването на акта.В настоящия случай,ако въззивника е искал да иницира постигане на споразумение е следвало да поиска това считано от 24.06.2023г. до 10.07.2023г.вкл. съгл.чл.144 от АПК вр.чл.60,ал.5 и ал.6 от ГПК.Този срок е преклузивен и щом в него не е направено предложение от въззивника до наказващия орган за сключване на споразумение след 10.07.2023г. такава правна възможност за него е погасена. Предвид това,съдът счита,че правото на въззивника да поиска административно-наказателното производство да приключи със споразумение между наказващия орган и нарушителя,но това не е задължително и за него. Поради което въззивника не е бил лишен от тази си правна възможност,но не се е възползвал от нея в предоставения му преклозивен срок.

Разпечатката съдържа 50 от 71 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/634d171b-7d11-4aa1-b22a-796a2e4729c5