Определение № 499 от 28.06.2023, Окръжен съд - Ловеч

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 499 гр. Ловеч, 27.06.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, II СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ТАТЯНА МИТЕВА

Членове:

ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА

РАДОСЛАВ АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА Въззивно частно гражданско дело № 20234300500238 по описа за 2023 година за да се произнесе, съобрази:

Производство по чл.274,във вр.с чл.261,ал.1,т.4 от ГПК.

Постъпила е частна жалба от „А1 България“ЕАД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление в гр.София,р-н „Илинден“,л.“Кукуш“№1, представлявано от А.Д. и М.М.изпълнителни директори, чрез пълномощник-юрисконсулт М.К., срещу Определение №217/06.04.2023г.,пост.по гр.д.№658/2022г.на РС-Троян,с което е върната частната жалба,подадена срещу Определение №51/31.01.2023г., постановено по делото. Обяснява,че с разпореждане от 20.02.2023г. РС-Троян е дал указания за внасяне на държавна такса за подадената частна жалба по реда на чл.248,ал.3 от ГПК. Сочи,че съобщението е получено на 28.02.2023г.,а на 02.03.2023г. е внесена указаната държавна такса. За това свидетелства преводното нареждане от 02.03.2023г. за сумата от 15лв.,което прилага към настоящата жалба. Счита,че с тези документи обосновава своевременно изпълнение на дадените указания.

Моли да се отмени обжалваното определение и се даде ход на частната жалба.

Претендира присъждане и на разноски за настоящето производство.

Частната жалба е разменена с другата страна-И. Б. Х., която чрез пълномощника й адв.Р. Г.-ЛАК, представя отговор, с подробно изложение по допустимостта и основателността на частната жалба.

Въззивният състав,като съобрази изложеното в частната жалба и доказателствата по гр.д.№658/2022г. по описа на РС-Троян, намира за установено следното:

По допустимостта.

1

Частната жалба е подадена своевременно. Жалбоподателят е уведомен за атакувания съдебен акт на 18.04.2023г.,а частната жалба е подадена на 25.04.2023г.-т.е.в рамките на едноседмичния срок. Подадена е от легитимирана да атакува съдебния акт страна,поради което съдът приема,че е допустима.

Разгледана по същество частната жалба е неоснователна.

Установява се,че в производство по чл.248 от ГПК,с Определение №51/31.01.2023г.,пост.по гр.д.№658/2022г.РС-Троян е оставил без разглеждане като недопустима,подадената от „А1България“ЕАД с ЕИК ***,чрез юрисконсулт М.К., молба за изменение на Решение №241/14.12.2022г.,постановено по делото,в частта на разноските.

„А1 България“ЕАД е получило съобщението за този съдебен акт на 08.02.2023г. На 15.02.2023г. е подадена частна жалба от „А1 България“ЕАД срещу съдебния акт. С Разпореждане от 20.02.2023г. съдът е оставил частната жалба без движение за внасяне на държавна такса от 15лв. по сметката на съда в 1-седмичен срок от уведомяването на страната. Страната е уведомена за указанието на 28.02.2023г. С обжалваното Разпореждане №217/06.04.2023г. РС-Троян е върнал частната жалба,като е приел,че не е отстранена нередовността-не е внесена дължимата държавна такса.

С подадената частна жалба „А1 България“ЕАД прилага преводно нареждане от 02.03.2023г.,за превод на сумата 15лв. по сметката на ОС-Ловеч, с посочено основание „ДТ ЧГД 658/22“.

Въззивният състав споделя преценката на РС-Троян за несвоевременно изпълнение на дадените указания. Известно е,че при дадени разпореждания за внасяне на сума за държавна такса,освен да се извърши превод, е нужно и да се уведоми съдът за изпълнението на указанието. Необходимо е задълженото лице да представи преводния документ в канцеларията на съда, по който начин да го уведоми за изпълнението на дадените указания. Съдът не е задължен да следи преводите по банковата си сметка и да преценява по кое производство се отнасят. В случая прилагането на вносната бележка едва с частната жалба във въззивното производство е несвоевременно и не може да се кредитира като надлежно изпълнение на указанието. Затова въззивният състав споделя извода на първоинстанционния за неотстранена нередовност и приложение на последиците на чл.275,ал.2,вр.с чл.262,ал.2,т.2 от ГПК, а именно връщане на частната жалба.

По изложените съображения ОС-Ловеч намира,че обжалваното Разпореждане №217/06.04.2023г. РС-Троян,пост.по гр.д.№658/2022г.по описа на РС-Троян следва да се потвърди,като правилно и законосъобразно.

Затова ОС-Ловеч

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане №217/06.04.2023г.,постановено

№658/2022г. на РС-Троян,като правилно и законосъобразно.

2 по гр.д.

Определението не подлежи чл.274,ал.4,вр.с чл.280,ал.3 от ГПК. на касационно обжалване на основание

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3