Решение № 52 от 31.01.2025, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 52 гр. Благоевград, 31.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Надя Узунова

Членове:

Гюлфие Яхова

Диана К. Ангелова при участието на секретаря Анастасия Фотева като разгледа докладваното от Гюлфие Яхова Въззивно гражданско дело № 20241200501193 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по въззивна жалба с вх. № 22198/03.10.2024г., подадена от жалбоподателя ТП „Д.Г.С.С.“, към „Ю.Д.П.“ ДП, с адрес на управление гр. С., представлявано от директора инж. Б.Г.К., срещу Решение № 660/16.09.2024г., постановено по гр.д. № 887/2024г. по описа на Районен съд Благоевград, допълнено с Решение 713/09.10.2024г.

Сочи се, че обжалваното решение е неправилно. Работодателят е наложил наказание в предвидения двумесечен срок, регламентиран в разпоредбата на чл. 194 КТ. Твърди се, че от служителя са изискани писмени обяснения преди налагане на наказанието за конкретното нарушение, като изводите на съда в обратна насока са неоснователни. Сочи се, че съдът не е анализирал събраните гласни доказателства, като неправилно не е дал вяра на част от показанията на разпитаните по делото свидетели. Неправилни били мотивите на съда за това, че тежестта на нарушението не съответства на вида на наложеното наказание – „Предупреждение за уволнение“.

Прави се искане за отмяна на атакуваното решение и отхвърляне на предявения иск. Претендират за разноски за настоящата съдебна инстанция.

Препис от въззивната жалба е връчен на насрещната страна – А. Д. Г..

От страна на последния, чрез адв. Б. П., е постъпил подробен писмен отговор.

Сочи, се че атакуваното решение е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено, а въззивната жалба отхвърлена като неоснователна. По делото се установявало, че не са изискани писмени 1 обяснения от служителя за вмененото му нарушение – преждевременно напускане на работа. От свидетелските показания се установявало, че не навсякъде има обхват на мобилната мрежа, а телефонът който ползвал наказаният служител е личен. Сочи се, че работодателят не е установил по несъмнен начин извършените нарушения. Правилни са и изводите на съда, че наложеното наказание не съответства на тежестта на извършеното нарушение.

Налице е тенденциозно отношение към служителя от страна на работодателя.

Съобразно правомощията си на въззивна инстанция, определени в чл.

269 ГПК, при извършената служебна проверка се констатира, че обжалваното решение е валидно и допустимо, а по същество неправилно, поради следните съображения:

Първоинстанционният съд е сезиран с иск по чл. 357, ал. 1 КТ, с който е направено искане за отмяна на Заповед № РД-07-86/07.02.2024 г. на директора на ТП „Д.Г.С.С.“, БУЛСТАТ *, с която на ищеца А. Д. Г. е наложено дисциплинарно наказание „Предупреждение за уволнение“. В исковата молба се сочи, че атакуваната заповед е издадена в нарушение на сроковете по чл.

194 КТ, не е мотивирана, доколкото не е ясно какви нарушения са извършени и на кои дати, сочи се, че не било вярно това, че служителят не е бил на работното си място, налице е злоупотреба с работодателката власт като целта била служителят да бъде уволнен.

Районният съд е уважил иска, отменяйки атакуваната заповед /с основно и допълнително решение/, като е приел, че нарушението не е доказано, освен това тежестта на извършеното не съответства на вида на наложеното наказание.

Пред първата инстанция са ангажирани писмени и гласни доказателства, от които се установява следната фактическа обстановка:

По делото не е спорно, че ищецът работи по трудово правоотношение на длъжността Горски стражар в ответното ТП на ДГС С., представлявано от директора Б.К.. Не е спорно, че e отговорник на охранителен участък „Б.“, към ГСУ Б.. Видно от длъжностната характеристика, с която наказаният служител е запознат още през 2022г., същият е на пряко подчинение на старши лесничея на съответния участък, който в случая е св. В.С.. В т. 18 от длъжностната характеристика е посочено, че служителят следва да извършва ежедневно присъствие, обхождане на територии в поверения му охранителен участък и осъществява ежедневно проверки на същите по спазване на Закона за горите и подзаконовите нормативни актове по неговото прилагане, като подробно отразява проверките и констатациите от тях в дневника на горския стражар /надзирател, попълвайки стриктно дата, място/отдел, подотдел, местност/ и всички останали негови реквизити.

На 06.12.2024г. е съставен Констативен протокол /КП/, подписан от заместник - директора при ТП на ДГС С. - С.К. и старши лесничей В.С., в който е посочено че след получен сигнал за работещ трион в район Б. /за който отговаря ищецът/ позвънили на Г., да отидат заедно да проверят сигнала, но той не отговорил на позвъняванията и на двамата съставители на протокола.

Отишли на място да проверят сигнала и обходили района, не открили 2 нарушения. Към 15.30 отново позвънили на Г., но той не отговорил. При проверката не срещнали Г., който не им върнал обаждане до края на работния ден. Съставеният КП е представен на работодателя на дата 06.12.2023г. Във връзка с това са изискани писмени обяснения от служителя Г. за това дали на 06.12.2023г. е бил на работа, каква дейност е извършвал, дали е бил в поверения му ОУ Б., защо не е отговорил на телефонните обаждания на К. и С.. За дата 06.12.2023г. Г. е депозирал писмени обяснения.

С допълнителни разяснения старши лесничей В.С. е посочил, че в съставения КП от дата 06.12.2023г. е пропусната датата, на която са констатирали извършените нарушения от ищеца, като е посочено, че това е станало на 05.12.2023г. За допълнителните разяснения работодателят е уведомен на 15.01.2024г. Във връзка с това са изискани нови писмени обяснения от Г. за дата 05.12.2023г., като отново посочи дали на 05.12.2023г. е бил на работа, каква дейност е извършвал, дали е бил в поверения му ОУ Б., защо не е отговорил на телефонните обаждания на К. и С.. На 25.01.2024г. и на 31.01.2024г. Г. е предоставил писмени обяснения, в които е посочил, че на въпросната дата е дошъл на работа в лесничейството. След това с колеги тръгнали на работа в ГСУ Б.. Направили оглед, след което колегата М. се върнал с автомобила, а Г. продължил да обхожда района пеша от местността Речица до район Ракитна. В допълнителни писмени обяснения посочва, че има проблем с телефона, който понякога звъни, понякога изключва. Освен това не навсякъде има сигнал.

С атакуваната Заповед № РД-07-86/07.02.2024 г., издадена от директора на ТП „Д.Г.С.С.“, БУЛСТАТ *, на А. Д. Г. е наложено дисциплинарно наказание „Предупреждение за уволнение“. Заповедта е връчена на 08.02.2024г. при условията на отказ, удостоверен с подписа на двама свидетели. В заповедта е посочено, че на 05.12.2023г. служителят А. Г. е напуснал преждевременно работното си място, като не е бил на работното си място във времевия диапазон 14 -17 часа в поверения му участък, без да уведоми прекия си ръководител и да получи неговото разрешение, като по този начин не е уплътнил работното си време. Посочено е също така, че на посочената дата служителят не си вдига телефона при позвъняване от страна на прекия си ръководител и заместник - директора. В заповедта е посочено, че с тези си деяния служителят е нарушил задължението си да е до края на работния ден на работното си място, да извършва ежедневно присъствие и обхождане на териториите на повредения му участък, като подробно отразява констатациите си в дневник. Посочено е, че неотговарянето на телефонните позвънявания и липсата на комуникация е проблем във връзка с възлагането на конкретни задачи от прекия ръководител и ръководителя на стопанството.

Естеството на работа е такова, че при подаден сигнал за нарушение служителят е длъжен незабавно да се отзове и да извърши проверка по случая.

Посочено е, че с това служителят е извършил нарушение на трудовата дисциплина по чл. 197, ал. 1, т. 1 пр. 2 КТ - преждевременно напускане на работа и т. 10 - неизпълнение на други трудови задължения чл. 126, т. 1, пр. 2 КТ /да бъде на работното си място до края на работното време и т. 13 да изпълнява всички други задължения, произтичащи от НА, КТД и от характера 3 на работа, чл. 190 ЗГ, т. 18 от длъжностната характеристика и Заповед № 686/20.11.2023г.

При определяне на наказанието е взето предвид това, че с предходна заповед на работодателя от дата 01.09.2023г. на служителя е наложено наказание „Забележка“ за това, че на 28.07.2023г. не се е явил на работа, като при проведен телефонен разговор посочил, че си е вкъщи.

По делото са представени и други писмени доказателства, но същите се отнасят за нарушения, извършени от Г. след датата на издаване на процесната заповед, поради което са неотносими към предмета на настоящия спор и не следва да се обсъждат.

В качеството на свидетели пред районния съд са разпитани К.Г., Р.М., В.С. и С.К..

Свидетелите Г. и М. посочват, че са колеги с Г., отговарят за съседни горски райони в едно ГСУ. На процесната дата свидетелите и Г. отишли да проверят обект до М., пътували със служебен автомобил. Около 11 часа се върнали в стопанството в гр. С., тъй като на обекта имало сняг. Уведомили за това прекия си началник. Г. оставили в стопанството, а свидетелите отишли на проверка на друг обект. За времето от 14-17 часа не са виждали Г., не са осъществявали и връзка с него. Не навсякъде в обектите, които обхождат има обхват на мобилните телефони.

Св. С. посочва, че работи в ТП на ДГС С. на длъжността старши лесничей. Посочва, че на процесната дата заедно със св. К. по нареждане на директора отишли в района, за който отговаря ищецът, за да проверят за нарушение. Направили опит да се свържат по телефона с ищеца, при позвъняване давало сигнал свободно, но той не вдигнал. Обходили участъка, не срещнали Г., не отворил и на телефонните им позвънявания. Служителят не е споделял да има проблем с телефона, с него се контактувало трудно.

Горските, когато са на работа, следва да са или в гората или в горското.

Св. С.К. посочва, че е заместник – директор на ответното поделение. На процесната дата със св. С. по разпореждане на директора отишли на проверка в района, за който отговаря Г.. Звънели му по няколко пъти, но той не вдигнал.

Комуникацията със служителите се осъществява по телефона или лично в администрацията. Работата на горските служители е да обикалят района, за който отворят всеки ден.

Въз основа на така установеното от фактическа страна съдът прави следните правни изводи:

Предявен е иск по чл. 357 КТ – за отмяна за заповед, с която на ищеца е наложено наказание „Предупреждение за уволнение“. Тежестта да докаже законосъобразното провеждане на дисциплинарното производство и извършването на нарушението е на работодателя. В случая същият се справи с възложената му доказателствена тежест.

В проведеното дисциплинарно производство са спазени изискванията на чл. 193, чл. 194 и чл. 195 КТ.

Видно от доказателствата по делото преди налагане на наказанието 4 директора на ТП ДГС С. е изискал писмени обяснения от служителя за това дали на 05.12.2023г. е бил на работа, каква дейност е извършвал, дали е бил в поверения му ОУ Б. за времето от 14-17 часа, защо не е отговорил на телефонните обаждания на К. и С.. Служителят се е възползвал от правото си по чл. 193 КТ и е дал писмени обяснения.

На следващо място са спазени изискванията на чл. 194 КТ, тъй като наказанието е наложено в срок от два месеца от откриване на нарушението. В случая работодателят е узнал за извършеното нарушение на дата 06.12.2023г.

/когато му е връчен КП/, заповедта е издадена на 07.02.2023г., като съгласно чл. 194, ал. 3 КТ двумесечният срок е спрял да тече за времето, през което Г. е бил в законоустановен платен годишен отпуск /за седем работни дни – два дни през декември 2023г. и пет дни през януари 2024г./.

Процесната заповед съдържа всички изискуеми реквизити по чл. 195 КТ, посочени са нарушителят, нарушението, кога е извършено, наказанието и законният текст, въз основа на който се налага. Посочено е, че служителят се наказва за това, че преждевременно е напуснал работното си място, като не е бил в повредения му обект – ОУ Б. във времевия диапазон от 14 - 17 часа.