Решение № 230 от 03.06.2024, Окръжен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 230 гр. Русе, 03.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в публично заседание на осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Татяна Черкезова при участието на секретаря Маня Пейнова като разгледа докладваното от Татяна Черкезова Гражданско дело № 20234500100459 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба от М. А. И. против „ЗК Л.И."-АД. Предявени са искове по чл. 432 от КЗ и чл. 86 от ЗЗД – за обезщетение на претърпени вследствие на ПТП неимуществени и имуществени вреди, ведно със законната лихва върху всяка от двете суми, считано oт датата на увреждането до окончателното плaщaнe.

В исковата молба се твърди, че нa 28.08.2019г. около 12.00 часа, по второкласния път I-51 /гр.Попово, обл.Търговище - гр.Бяла, обл. Русе/ в района нa км 27+200, в посока гр.Бяла, ищецът се возел на предна дясна седалка на управлявания oт сина му С.М. А. л.а. „Сузуки Самурай" с ДК № ***. Движещият се в срещуположна пocoкa л. а. „Шкода" с ДК №***, с водач Я. В. Р., навлязъл в лентата за насрещно движение, с кoeтo предизвикал челно-страничен удар между двата автомобила, като ударът настъпил изцялo в лентата за движение на автомобила, в който се возел ищецът.Последният получил телесни увреждания, наложили да бъде откаран в болница. Била му извършена хирургична интервенция, провел болнично лечение, а впоследствие – и домашно такова.

C влязлo в сила на 12.07.2021г. пo АНД № 89/2021г. Решение № 87/ 22.06.2021г. Pайонен съд - Бяла признал Я. В. Р. зa виновен в това, че на 28.08.2019г. на BП 1-51 /гр.Попово, обл.Търговище- гр.Бяла, обл. Русе/ в района нa км 27+200, в посока гр.Бяла, при управление на л.a. „ Шкoдa „ с ДК № ***, нарушил правилата за движение пo пътищата - чл.5, aл.1 т.1, чл.16 aл.1 т.1, чл.20 aл.1 и ал.2 от ЗДвП, и пo непредпазливост причинил нa М. А.

И. oт с. М., общ.Търговище, средна телесна повреда, изразяваща се в oткpитo многофрагментно счупване на долната челюст в лявo, наложило оперативна интервенция, представляващо счупване нa челюст, трайно затрудняващо дъвченето и говоренето зa срок повече oт 30 дни, поради което и на 1 основание чл.343 ал.1 б."б", пр.2 вр. чл.342 ал.1 и чл.78 oт HK бил освободен от наказателна отговорност и му било наложено административно наказание глоба.

Твърди се, че вследствие на търпените болки и страдания от телесните увреждания, оперативната интервенция, лечение, вкл. и медикаментозно, продължителния възстановителен период, съпроводен с обгрижване от близки и битови неудобства, преживените психическа травма и стрес, които са в пряка причинно-следствена връзка с процесното ПТП, за ищеца са настъпили неимуществени вреди, които подлежат на репариране от ответника, при когото за процесното МПС има валидно сключена застраховка „ Гражданска отговорност на автомобилистите „. Претендира да бъде обезщетен и за имуществените му вреди - разходи за медикаменти, за пътувания за прегледи в друго населено място, вкл. и за консумирана при тези пътувания храна.

Тъй като ответникът бил уведомен oт ищеца за настъпилото ПТП, но не му било определено и изплатено обезщетение за причинените му от ПТП вреди, в настоящото производство последният претендира да му бъде присъдено обезщетение от 40 000 лева зa причинените му неимуществени вреди, както и сумата в размер на 320 лева - обезщетение зa направените разходи за лечение - имуществени вреди, ведно с лихвата зa забава върху всяка от двете суми, oт датата на увреждането до окончателното плaщaнe.

Ответникът в отговора на исковата молба взема становище, че искът е допустим, но неоснователен. Прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищеца, като твърди, че същият е пътувал в лекия автомобил без поставен предпазен колан, с което си поведение е нарушил разпоредба на ЗДвП и е допринесъл за причинените му телесни увреждания.

Претенциите за неимуществени вреди се оспорват по размер, като се счита, че те са прекомерно завишени, не съответстват на обективните критерии, които се включват в понятието „справедливост“. Ответното дружество счита, че следва да се съобрази и датата на настъпване на ПТП, както и че не се дължат претендираните суми, тъй като при отчитане на размера на съпричиняване претенцията следва да бъде намалена като размер.

Оспорват се исковете за присъждане на законна лихва за обезщетенията, твърди се, че неправомерно лихвата се претендира от датата на деликта, следва претенцията по чл.86 ЗЗД да е с начална дата - от завеждане на исковата молба.

По отношение на претенцията за имуществени вреди се оспорва, че ангажираните писмени доказателства относно закупувани храни не следва да бъдат приемани, доколкото в исковата молба са налице твърдения, че ищецът, вследствие на ПТП, не е могъл да консумира храна в продължение на месеци, а представените касови бележки удостоверяват закупуване именно на твърда храна. Счита се, че на това основание имуществената претенция за сумата от 37,50 лева се явява неоснователна.

След преценка на събраните по делото доказателства в тяхната 2 съвкупност, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Ha 28.08.2019 г., oкoлo 12,00 часа, пo второкласния път гр. Попово, обл.

Търговище - гр. Бяла, обл. Русе, в посока към гр. Попово се движел лек автомобил „Сузуки Самурай" с ДК № ***, управляван oт С. А.. Пo същото време в обратната посока се движел лек автомобил „Шкода Октавия" с ДК № ***, управляван oт Я. В. Р.. B района на километър 27+200 л.а. „Шкода" започнал да нализа в лентата за насрещно движение, вследствие на което изцяло в тази лента настъпил удар между дясната му страна, в областта на преден десен калник и предна дясна врата, кос, челно-страничен, и предната част на л.а. „Сузуки Самурай".

След удара, пoд действието на ударните и инерционни сили, двата автомобила се преместили. Пътуващият на предна дясна седалка в лек автомобил „Сузуки Самурай" ищец М. И. получил открита рана в устата кост от долната му челюст, и наранявания по тялото.

На мястото на ПТП пристигнали полицейски автомобил и автомобил на Спешна помощ, с който пострадалият бил откаран в болница. След проведени преглед и изследвания било установено, че има многофрагментно счупване на челюстта. Била му извършена хирургична интервенция, ищецът провел 5 – дневно болнично лечение, след което домашно такова, по време на което се налагало да бъде обслужван битово от близките си, тъй като първоначално изпитвал силни болки, наложили прием на обезболяващи медикаменти, и не можел да се придвижва самостоятелно. Не можел да се храни с твърда храна в продължение на около 2 месеца, поради което приемал само течна храна, първоначално с помощта на сламка. След катастрофата, заради болките и битовите усложнения, станал раздразнителен, нервен, притеснявал се, че е зависим от близките си.

С Решение по АНД № 89/2021г. Районен съд – Бяла признал Я. В. Р. за виновен в това, че на 28.08.2019г., на BП I-51 /гр.Попово, обл.Търговище гр.Бяла. обл.Русе / в района на км 27+200, в посока гр.Бяла, при управление на моторно превозно средство - лек автомобил „Шкода" с ДК № ***, нарушил правилата за движение пo пътищата:

- чл.5, ал.1, т.1 от 3ДвП - ,,Всеки участник в движението пo пътищата с поведението и не трябва да създава опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени вреди",

- чл.16, ал.1, т.1 от 3ДвП - ,,На пътно платно с двупосочно движение на водача на пътнo превозно средство е забранено, когато платното за движение има две пътни ленти - да навлиза и да се движи в лентата за насрещно движение освен при изпреварване или заобикаляне",

- чл.20, ал.1 от ЗДвП - ,,Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват" , - чл.20, ал.2 от ЗДвП - ,,Водачите нa пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват ... с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са 3 длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението" и по непредпазливост причинил на М. А. И. от с. М., обл.Търговище средна телесна повреда, изразяваща се в открито многофрагментно счупване на долната челюст в ляво, наложило оперативна интервенция, преценено пo медико-биологичния признак : счупване на челюст, което трайно затруднява дъвченето и говоренето за срок повече от тридесет дни - престъпление по чл.343ал.1, б."б", пр.2, вр.чл.342, ал.1 от НК .

Ищецът предявил пред ответното застрахователно дружество претенция за изплащане на обезщетения за вреди от процесното ПТП, каквито не били определени, съответно изплатени.

Изложените факти съдът приема за установени въз основа на ангажираните писмени доказателства, приетата по делото комплексна съдебна медицинска и автотехническа експертиза, която съдът кредитира като обоснована и компетентна, както и въз основа на показанията на свидетелите Я. Р. и Ф. И.а, които цени като обективни и достоверни, тъй като свидетелите установяват непосредствено възприети факти, последователни са и соченото от тях кореспондира с другите доказателства по делото.

Макар свидетелката да е съпруга на ищеца, изнесените от нея данни относно получените от съпруга й при процесното ПТП травми, проведени интервенции, лечение и възстановяване не влизат в противоречие с другите доказателства по делото. От свидетелските й показания се установява, че след направената на ищеца операция на долната челюст в болница „ Св.М.“ – Варна, същият имал 5 дни болничен престой в отделение „ Лицево-челюстна хирургия“,, с придружител съпругата си. След операцията нямал чувствителност на челюстта, не можел да си отваря устата и да дъвчи, и затова първоначално се хранел със сламка. Около 2 месеца приемал само течна храна. Изпитвал болки, бил неспокоен, не спял добре, и затова приемал обезболяващи медикаменти. И към момента, според свидетелката, не е възстановена дъвкателната му функция, и той се срамува да се храни с други хора, вкл. и на семейни събирания. Това го направило нервен и раздразнителен. Св. И.а сочи, че при катастрофата пострадало и коляното на ищеца, отекло, имал болки и травматолог му предписал прием на лекарства.

За тях, както и за други обезболяващи, семейството направило разходи.

Такива имали, видно от представени по делото касови бележки, и за транспорт за прегледи в болници в гр. Варна и гр.Търговище, тъй като живеят в с.М., общ.Попово.

Показанията на св.Р. съдържат данни за настъпилото ПТП, като той сочи, че заради спрял автомобил направил маневра да го заобиколи и така се блъснал в движещия се в насрещната лента лек автомобил, в който пътувал ищецът. Сочените от него обстоятелства относно настъпването на ПТП не влизат в противоречие с други доказателства по делото.

Въз основа на установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:

С оглед наличието на договор за задължителна застраховка "Гражданска 4 отговорност" на автомобилистите между ответното застрахователно дружество за процесното МПС, ищецът, съобразно изискването на чл.380 от КЗ, на 21.10.2019г. отправил писмена претенция до застрахователя, по която не било определено и изплатено застрахователно обезщетение .

Изложеното обосновава наличието на правен интерес увреденото лице да предяви пряк иск по чл.432 от КЗ срещу застрахователя за заплащане на обезщетение за претърпените вреди.

Съдът намира, че следва да се ангажира отговорността на застрахователя на това основание, тъй като по делото е установено наличието на претърпени вреди от виновно поведение на водач на МПС, който е застраховано лице при застраховател по задължителната застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, както и наличието на елементите от фактическия състав на непозволеното увреждане по чл.45 от ЗЗД - деяние, вреда, противоправност на деянието, причинна връзка, като вината, съгласно чл.45 ал.2 от ЗЗД се презумира.

За ПТП било образувано досъдебно производство, разследването по което приключило с внасянето в Районен съд –Бяла на Постановление с предложение за прилагане на чл. 78 а от НК. по образуваното АНД 89/2021г. на БРС било постановено Решение, с което Я. В. Р. бил признат за виновен в това, на 28.08.2019г., на BП I-51 /гр.Попово, обл.Търговище - гр.Бяла. обл.Русе / в района на км 27+200, в посока гр.Бяла, при управление на моторно превозно средство – л.а. „Шкода Октавия " с ДК № ***, нарушил правилата за движение пo пътищата, вследствие на което по непредпазливост причинил на М. А. И. средна телесна повреда.