Присъда № 4 от 27.03.2025, Районен съд - Кубрат

МОТИВИ

КЪМ ПРИСЪДА № 4/27.03.2025 ГОД. ПО НОХД № 116/2024 ГОД. ПО

ОПИСА НА РАЙОНЕН СЪД – КУБРАТ

Наказателното производство е образувано по внесен от Районна прокуратура – Разград, ТО-Кубрат обвинителен акт срещу:

1/ подсъдимия Г. Г. В. от село **, за това, че на неустановена дата през м. март 2023 г. в село **, в условията опасен рецидив, след предварителен сговор с непълнолетния В. Р. Й. от село **, отнел чужда движима вещ: 1 бр. моторен трион марка „Щил", модел 500 I 50СМ/20 36 RS188533645 на стойност 900.00 лв., от владението на Д. С. Н. от село **, без негово съгласие, с намерение противозаконно да я присвои, като случаят е немаловажен, с което от обективна и субективна страна е осъществил състава на престъпление по чл.

196, ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 5, във вр. с чл. 29, ал. 1, б. „а" и б. „б" от НК.

2/ подсъдимия В. Р. Й. от село ** ** за това, че на неустановена дата през м. март 2023 г. в село **, като непълнолетен, но разбиращ свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си по разумни подбуди, след предварителен сговор с Г. Г. В. от село **, отнел чужда движима вещ: 1 бр. моторен трион марка „Щил", модел 500 I 50СМ/20 36 RS188533645 на стойност 900.00 лв., от владението на Д. С. Н. от село **, без негово съгласие, с намерение противозаконно да я присвои, като случаят е немаловажен, с което от обективна и субективна страна е осъществил състава на престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 5, във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК.

Съставът на съда, разглеждащ делото, е съобразен с изискванията на чл.390, ал.1 и ал.2 от НПК, като съдебните заседатели са учители/възпитатели, а съдията успешно е преминал обучение за работа с непълнолетни лица, извършили престъпление.

Във всеки един етап на съдебното производство е присъствал родител настойник на непълнолетния подсъдим В. Р. Й. – неговата майка Г. К. В..

В хода на съдебното следствие, след отправено искане от страна на държавното обвинение, с оглед изслушаната и приета съдебно-оценителна експертиза на противозаконно отнетата вещ, обвинението е изменено само по отношение на стойността на противозаконно отнетата вещ от 900,00 лв. на 910,00 лв.

В съдебно заседание, представителят на районната прокуратура поддържа така измененото в съдебната фаза обвинение. Заявява, че събраните по досъдебното производство и на съдебното следствие доказателства, установяват по безспорен начин авторството на подсъдимите в извършване на инкриминираното деяние. Пледира на подс.Г. В. да бъде наложено наказание 1 лишаване от свобода в размер на предвидения от закона минимум – три години, като така наложеното наказание да бъде изтърпяно ефективно при първоначален строг режим. По отношение на подс.В. Й. пледира, с оглед статута му на непълнолетен, при приложение на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ от НК да бъде наложено наказание „обществено порицание“, което се изпълни чрез обявяване на присъдата на информационното табло на Кметство с. **, за срок от три месеца.

Пострадалото лице Д. С. Н., при редовност на призоваването, не се явява и не се представлява на разпоредително заседание. Не е предявил граждански иск и не е изразил желание да бъде конституиран в качеството на частен обвинител.

Подсъдимият Г. Г. В., както на досъдебното производство, така и в съдебно заседание не се признава за виновен в извършване на престъплението, за което е привлечен под наказателна отговорност. Поддържа теза, че престъплението е извършено от другия подсъдим по делото – В. Й., като той единствено по негова молба е извършил продажба на вещта, без да знае, че същата е крадена.

Защитникът му пледира за постановяване на оправдателна присъда, тъй като подзащитният му е неграмотен и в тази насока са допуснати процесуални нарушения в хода на досъдебното производство. Оспорва показанията на свидетелите Д. В. и Н. М.. Оспорва да е налице случай на опасен рецидив или предварителен сговор между подсъдимите. Оспорва, че противозаконно отнетата вещ е била собственост на пострадалото лице Д. Н..

Подсъдимият В. Р. Й. дава обяснения, че той самостоятелно е извършил кражбата, след което помолил подс.В. да продаде противозаконно отнетата вещ, без да му казва, че същата е крадена. Заявява, че в хода на досъдебното производство му е оказана принуда, за да потвърди, че заедно с подс.В. са извършили кражбата. Защитникът му пледира неговият подзащитен да бъде оправдан по така повдигнатото обвинение, тъй като не е налице предварителен сговор. Оспорва показанията на свидетелите Д. В. и Н. М., тъй като били дадени под натиск.

Съдът, след преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимият Г. Г. В. е 26-годишен, с постоянен адрес в село **, ул. „** Подсъдимият В. Р. Й. е ** – непълнолетен, с постоянен адрес в село ** ** българско гражданство, неженен, неосъждан, начално образование, ученик.

През месец декември 2020 г. пострадалият Д. С. Н. придобил чрез дарение от своя син правото на собственост върху движима вещ, а именно 1 бр. моторен трион, марка „Щил", модел 500 I 50СМ/20 36 RS188533645.

Първоначално движимата вещ била придобита чрез сключена облигационна сделка на територията на Р.Франция за сумата от 1280,90 евро, за което била издадена фактура № FA 105080849 (л.176-177). Тъй като вещта се повредила, била предоставена на сина на пострадалото лице, който след това му я дарил .

2

Пострадалият Н. съхранявал моторния трион в стопанска сграда с административен адрес в седло **, **. Сградата не била обитавана целогодишно от пострадалия Н.. Този факт бил известен на подсъдимите В. и Й., като последният бил съсед по имот в населеното място. Подсъдимите са в близки родствени отношения – първи братовчеди. На неустановена дата през месец Март 2023 г., в населено място село Беловец, в поземлен имот с административен адрес ул. "**, подс.Й. уведомил подс.В., че съседният имот, собственост на св.Н. не бил постоянно обитаем. Двамата подсъдими предварително се сговорили да проникнат противозаконно в недвижимият имот, откъдето да извършат кражба на движими вещи, мотивирани от финансовите си затруднения. В изпълнение на взетото решение двамата подсъдими се насочили към недвижимия имот на пострадалият. Достъпът до имота бил свободен поради липса на част от оградната мрежа. Подс.В. през незаключена врата проникнал в стопанска постройка, докато по същото време подс.Й., съгласно предварителното разпределяне на ролите помежду им, останал отвън и наблюдавал за движение на трети лица към имота. В стопанската постройка подс.В., установил своя фактическа власт върху чужда движима вещ - 1бр. моторен трион, марка „Щил", модел 500 I 50СМ/20 36 RS188533645 с намерение противозаконно да я присвои, след което напуснал стопанската постройката. След извършване на деянието, двамата подсъдими заедно с вещта се отдалечили от местопрестъплението до домът на подс.В.. В дома на подс.В. моторният трион бил положен в чувал, пренесен и укрит от подсъдимите. Месец след деянието подс.В. взел решение да продаде инкриминираната вещ, но тъй като същата не работила, първо пренесъл инкриминираната вещ до дома на св.И. П.. Пред свидетеля, подс.В. разказал, че вещта е негова собственост. Св.П. огледал вещта и установил, че тя представлявала моторен трион „Щил“, предназначен за рязане на дърва, след което подменил верига и шина срещу сумата от 30,00 лв. В края на месец Април 2023 г., пострадалият Н. установил, че инкриминираната вещ липсвала от стопанската постройка, при което предприел собствено издирване на вещта.

За целта провел множество разговори със съседи, включително и св.Н. Ю., който имал фирма за поддръжка и ремонт на сходни машини. Неуточнено време след проведеният разговор св.Ю. бил потърсен от св.И. С., от който придобил информация, че същият закупил употребяван моторен трион марка „Щил" и съответно предал тази информация на пострадалия Н.. През месец Май 2023 г. пострадалият Н. посетил дома на св.И. С., който му разказал, че преди месец домът му бил посетен от подс.В.иев, който носил със себе си моторен трион, марка „Щил“, модел 500 I 50СМ/20 36. Подс.В., под предлог, че му трябвали пари за лечение на жена му, предложил св.С. да закупи моторния трион за сумата от 300,00 лв., като заявил, че вещта е негова собственост. След оглед на техническото състояние на вещта св.С. се съгласил да закупи вещта за сумата от 150,00 лв., тъй като подс.В. му дължал пари.

След като пострадалия Н. потвърдил пред св.С., че въпросната машина е негова, последният доброволно предал владението. На същата вечер св.С.

3 посетил дома на подс.В., където бащата на подсъдимия му възстановил платената сума от 150,00 лв. На 12.05.2023 г. пострадалият Д. Н. депозирал писмена жалба до РУ Кубрат за извършена кражба на моторен трион, марка „Щил", модел 500 I 50СМ/20 36, което било основание за образуване на досъдебното производство. През месец Декември 2023 г. подс.В., придружен от св.Б. В. Х., посетили дома на свидетелите Н. М. и Д. В. в село **, където подс.В. лично направил волеизявление, че в съучастие с подс.Й. извършил кражба на моторен трион марка „Щил" от дома на пострадалия Н., който след това продал на св.С.. През лятото на 2023 г., докато работили в оранжерия в село Голямо Враново, обл. Русе, отново пред свидетелите Н. М. и Д. В., подс.Й. заявил, че заедно с подс.В. са извършили кражба на моторен трион, но щял само той да поеме вината, тъй като е непълнолетен, а подс.В. щял да влезе в затвора, ако бъде осъден за кражбата.

Според оценката на вещото лице по назначената в хода на съдебното следствие допълнителна съдебно-оценъчна експертиза, след извършен оглед на инкриминираната вещ, стойността на моторен трион, марка „Щил", модел 500 I 50СМ/20 36 RS188533645, възлиза на 910,00 лв. към м.Март 2023 г.

По делото е изготвена комплексна съдебно-психиатрична и съдебнопсихологична експертиза на непълнолетния подсъдим В. Й., която дава заключение, че подс.Й. не страда от психично заболяване. Към момента на извършване на инкриминираното деяние, не е бил с нарушени годности и е могъл да разбира свойството и значението на извършваното, като е бил в състояние да ръководи постъпките си. С оглед физическото и психическото състояние, той може правилно да възприема фактите, които имат значение за делото, както и да дава достоверни обяснения за тях, ако желае. Може да участва в наказателното производство, да дава годни обяснения, ако желае, както и да носи наказателна отговорност.

По доказателствата:

Възприетата от съда фактическа обстановка се доказва по непротиворечив начин от събраните по делото и преценени по реда на чл.14 от НПК, писмени и гласни доказателства.

Извършеното се доказва от показанията на разпитаните свидетели И. С., Д.

Н., Н. Ю., И. П., Б. М., В. А., В. Х. – С., Н. М. и Д. В., така също от писмените доказателствени средства: съдебно-оценителна експертиза, комплексна съдебно-психиатрична и психологическа експертиза, фактура, протоколи от извършени очни ставки, справки съдимост, декларации за семейно и материално положение и имотно състояние, характеристични справки.

Съдът не кредитира показанията на св.Б. Х. В. – към датата на извършване на деянието същата е живяла на семейни начала с подс.В.. В показанията си твърди, че двамата са разделени от месец Октомври 2024 г., което според настоящия състав не кореспондира с истината. На разпоредителното заседание по делото, проведено на 19.12.2024 г., защитата на подс.В. отправя искане за отмяна на наложена мярка за процесуална принуда „Забрана за 4 напускане пределите на Република България“, като един от доводите за това е, че „приятелката“ на подс.В. в момента се намира в Италия и същият иска да я посети, а именно св.Б. В.. От изложеното настоящият състав стига до извода, че близките отношения между подс.В. и св.В. все още не са прекратени и същата е пряко заинтересована от благоприятно развитие на делото в полза на подс.В., което компрометира и дадените от нея свидетелски показания.

От показанията на свидетелите И. С., Д. Н., Н. Ю., И. П., Б. М., В. А. и В. Х., по непротиворечив начин се възприема фактическата обстановка около установяването на противозаконно отнетата вещ и действията на подс.В. около продажбата й, вкл. твърденията му, че моторният трион е негова собственост.

Разпечатката съдържа 32 от 89 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/63402671-b67c-4943-9b68-3241891cc3ca