Определение № 517 от 18.02.2026, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 517 гр. София, 18.02.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Георгиева

Членове:

Валентин Д. Бойкинов

Асен Воденичаров като разгледа докладваното от Асен Воденичаров Въззивно частно гражданско дело № 20261000500273 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. чл.274, ал.1 от ГПК, вр.чл.245, ал.3 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Би Адвайзърс“ ЕООД против разпореждане № 8114 от 16.10.2025 год. на СГС, VI-12 състав, постановено по т.д.№ 1407/25 год. с което е оставено без уважение искането му за издаване на обратен изпълнителен лист за събрана сума в хода на изпълнително дело № 20249210401496 по описа на ЧСИ С. П., образувано въз основа на изпълнителен лист от 28.11.2024 г., издаден по отменено неприсъствено Решение № 1601/19.01.2024 г. по т.д. № 1403 от 2024 г. на СГС, VI-2, с-в, в размер на 43 915.63 лева, която е разпределена както следва: 40 657.60 лева за ЕР Строй Ремонти ЕООД и 3 258.57 лева за ЧСИ С. П. (такси по ТТР към ЗЧСИ).

Жалбоподателят релевира доводи за неправилност на постановения съдебен акт. Твърди се, че дружеството е търпяло принудително изпълнение въз основа на неприсъствено решение, което впоследствие е отменено, поради което счита, че следва да има възможността да се снабди с обратен изпълнителен лист за неправомерно събраните суми. Иска се отмяната на определението и уважаване на молбата за издаване на обратен изпълнител лист за посочените суми.

Софийски апелативен съд, след като обсъди оплакванията, изложени в частната жалба във връзка с обжалвания съдебен акт, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Съдебният акт е от категорията на обжалваемите по смисъла на чл. 274, ал.1, т.2 от ГПК, обжалващият е легитимиран и има интерес от обжалване, частната жалба е постъпила в законоустановения срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

Производството пред първоинстанционният съд е развито пред СГС по молба на ответникът 1

„Би Адвайзърс“ ЕООД, с която е направил искане за издаване на обратен изпълнителен лист за събрана сума в хода на изпълнително производство, образувано въз основа на изпълнителен лист, издаден по отменено неприсъствено решение в размер на 43 915.63 лева.

Установява се по делото, че изпълнително дело № 20249210401496 при ЧСИ С. П. е образувано по молба на „ЕР Строй Ремонти“ въз основа на представен изпълнителен лист, издаден на 28.11.2024 г. от Софийски градски съд на основание неприсъствено съдебно решение № 1601/19.01.2024 г., постановено по т.д. № 1403/24 г. на СГС, VI-2, с-в, срещу „Би Адвайзърс“ ЕООД, по което е постъпила сума в размер на 43 915.63 лева. Постановеното неприсъствено съдебно решение № 1601/19.01.2024 г. е отменено от Апелативен съд – София с решение № 425 от 15.07.2025 г., като делото е върнато за ново разглеждане от СГС и към момента е висящо.

Обратен изпълнителен лист, съгласно чл.245, ал.3, изр.2-ро от ГПК се издава за „връщане на сумите, получени въз основа на допуснатото предварително изпълнение“. За издаване на обратния изпълнителен лист от значение е дали в изпълнителното производство са събрани суми от длъжника, от които да е постъпило плащане на взискателя, както и дали тези суми подлежат на връщане предвид влязлото в сила решение за отхвърляне на осъдителния иск.

В настоящия случай не са налице предпоставките за издаване на обратен изпълнителен лист.

Това е така, тъй като когато е проведено принудително изпълнение въз основа на изпълнително основание, представляващо неприсъствено решение, което впоследствие е отменено, погасителният ефект на плащането, извършено в рамките на изпълнителния процес, е поставен в зависимост от изхода на повторното разглеждане на делото. Само при отхвърляне на иска длъжникът би имал право да се снабди с обратен изпълнителен лист /чл.309, ал.2 ГПК, във вр. с чл.245, ал.3 ГПК, изр.2/. Ако при новото разглеждане искът бъде уважен, длъжникът няма основание да иска връщане на даденото, тъй като изпълнението се оказва дължимо.

От това следва, че правото на длъжника да иска издаване на обратен изпълнителен лист възниква едва след като при новото разглеждане на делото искът бъде отхвърлен с влязло в сила решение. Самата отмяна на неприсъственото решение и връщането на делото за ново разглеждане не пораждат автоматично основание за издаване на обратен изпълнителен лист.

Това е така, защото до постановяване на ново решение по същество не е ясно дали длъжникът е изпълнил недължимо или дължимо задължение. Ако при повторното разглеждане искът бъде уважен, изпълнението се оказва дължимо и не се дължи връщане.

Ако искът бъде отхвърлен, тогава възниква правото на длъжника да получи обратно даденото по принудителен ред.

По изложените съображения обжалваното определение следва да бъде потвърдено, а жалбата да бъде оставена без уважение.

Въз основа на изложеното Софийския апелативен съд

2

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на „Би Адвайзърс“ ЕООД против разпореждане № 8114 от 16.10.2025 год. на СГС, VI-12 състав, постановено по т.д.№ 1407/25 год., с което е оставено без уважение искането му за издаването на обратен изпълнителен лист.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3