Определение № 22415 от 17.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22415 гр. София, 17.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско дело № 20261110103112 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по искова молба на „АПС Б.Б.“ ЕООД срещу Н. Ц. И. за установяване на вземанията на ищеца по издадената по ч. гр. дело № 4544/2025г. по описа на Районен съд- Плевен заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК.

Съдът след извършена служебна проверка констатира, че производството по настоящото дело е недопустимо и като такова следва да бъде прекратено.

Това е така, тъй като заповедта за изпълнение е връчена на длъжника по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК, като съгласно удостовереното и в двете изпратени до длъжника съобщения до единствения известен по делото него адрес, който е и неговият регистриран постоянен и настоящ адрес, лицето живее на адреса.

Ето защо, при съобразяване на броя на посещенията на адреса на длъжника, на периода, през който същите са извършени и на удостоверените от връчителя данни, че лицето живее на адреса, следва да се приеме, че с изтичането на двуседмичния срок от залепването на уведомлението на 17.11.2025г. заповедта за изпълнение е връчена на длъжника, а след изтичане на 05.01.2026г. на едномесечния срок от връчването, в който възражение по чл. 414, ал. 1 ГПК не е подадено, заповедта за изпълнение е влязла в сила.

Последното е така и доколкото съобразно изричната норма на чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК, приета за приложима в случая от заповедния съд, съдът указва на заявителя, че може да предяви иск за вземането си, когато заповедта за изпълнение е връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 и връчителят е събрал данни, че длъжникът не живее на адреса , след справка от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин и е удостоверил това с посочване на източника на тези данни в съобщението, какъвто настоящият случай не е.

С оглед на това, доколкото се касае за искове, предявени по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК, специална предпоставка за допустимостта на които, за която съдът следи служебно, е наличие на някоя от хипотезите на чл. 415, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК, предвиждащи задължение за заповедния съд да даде указания за предявяване на положителен установителен иск, и доколкото в случая се установява, че не е налице която и да е от хипотезите на посочените норми, следва да се приеме, че не се е осъществила една от специалните абсолютни процесуални предпоставки за допустимост на предявените по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК искове, поради което производството по делото следва да бъде прекратено.

Така мотивиран, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 3112/2026г. по описа на СРС, II ГО, 54 състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от връчване на препис от него на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2