Определение № 1117 от 26.01.2023, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1117 гр. София, 26.01.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. III-Б СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Теменужка Симеонова

Членове:

Хрипсиме К. Мъгърдичян

Яна Ем. Владимирова като разгледа докладваното от Теменужка Симеонова Въззивно гражданско дело № 20231100500478 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

С решение от 20.09.2022 г. по гр.д. № 8510/21 г., СРС, ГО, 162 състав е осъдил Р. И. Р., ЕГН **********, с адрес гр. София, ж.к. „*******, да заплати на С. И. П., ЕГН **********, с адрес гр. София, ж.к. „*******, на основание чл. 45 от ЗЗД сумата от 2000 лв. главница, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания от причинените физически увреждания от ответника под формата на лека телесна повреда, неопасна за живота, както и психически травми, изразяващи се в страх, безсъние, тревожност и безпокойство, главоболие и притеснение за здравословното съС.ие на възрастната му майка, която е присъствала на инцидента, възникнали от противоправното поведение на ответника, ведно със законната лихва върху главницата от датата на деликта - 30.01.2019 г., до окончателното й изплащане, като е отхвърлил иска над уважения размер.

Осъдил е Р. И. Р., ЕГН **********, с адрес гр. София, ж.к. „*******, да заплати на С. И. П., ЕГН **********, с адрес гр. София, ж.к. „*******, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, на сумата от 192 лева, представляваща сторените в настоящото производство разноски за държавна такса и депозит за СППЕ съразмерно с уважената част от исковете. Осъдил е С. И. П., ЕГН **********, с адрес гр. София, ж.к. „*******, да заплати на Р. И. Р., ЕГН **********, с адрес гр. София, ж.к. „*******, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, 1 сумата в размер на 1840 лв., представляваща сторените в настоящото производство разноски за адвокатско възнаграждение съразмерно с отхвърлената част от исковете. Осъдил е Р. И. Р., ЕГН **********, с адрес гр.

София, ж.к. „*******, да заплати по сметка на Софийски районен съд сумата от 16 лева за платен депозит за вещо лице по СМЕ. Осъдил е С. И. П., ЕГН **********, с адрес гр. София, ж.к. „*******, да заплати по сметка на Софийски районен съд сумата от 186 лева за платен депозит за вещо лице по СМЕ.

Решението е обжалвано с въззивна жалба вх. № 25072495 от 07.11.2022 г. и въззивна жалба вх. № 25072634 от 08.11.2022 г., двете с идентично съдържание, подадени от въззивника/ищец С. И. П., ЕГН ********** чрез пълномощника по делото адвокат М. М. от САК, със съдебен адрес: гр.София, ж.к.“******* в частта, в която съдът е отхвърлил иска над уважения размер до претендирания от 25 000 лв., както и в частта на присъдените разноски с мотиви, изложени в жалбата.

При извършената служебна проверка настоящата инстанция констатира, че във въззивната жалба наред с другите доводи се релевират и такива свързани с присъдените разноски в полза на ищеца. Твърди се, че несправедливо са вменени в тежест на ищеца разноските за държавни такси и платен депозит за вещо лице по СМЕ в размер на 186 лв. и разноски за адвокатско възнаграждение на адвоката на ответника в размер на 1840 лв.

Съдът не се е произнесъл по искането на ищеца за присъждане на сторените от него разноски за такси и адвокатско възнаграждение, посочени надлежно в списъка по чл.80 ГПК. Според пълномощника, ответникът следва да бъде осъден да заплати направените разноски за платени държавни такси и адвокатско възнаграждение, както и всички такси, посочени в осъдителната част на решението за назначените по делото експертизи. По делото се намира платежно нареждане от 19.05.21 г., от което е видно, че ищецът е заплатил такса за СППЕ в размер на 400 лв., която според пълномощника на въззивника/ищец също следва да се присъди в тежест на ответника като разход, направен от ищеца по вина на ответника.

СГС приема, че във въззивната жалба се съдържа искане по чл.248 ГПК за изменение на решението в частта за разноските, по която компетентен да се произнесе е СРС.

2

Ето защо, настоящата инстанция намира, че делото е образувано преждевременно и като такова следва да се прекрати и да се изпрати на СРС за провеждане на процедура по чл.248 от ГПК.

Предвид гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 478/23 г., по описа на СГС, ГО, ІІІ-„б”въззивен състав.

ВРЪЩА делото на СРС, ГО, 162 състав за произнасяне по искането по чл.248 ГПК за изменение на решение от 20.09.2022 г. по гр.д. № 8510/21 г. в частта за разноските, направено във въззивна жалба вх. № 25072495 от 07.11.2022 г. и въззивна жалба вх. № 25072634 от 08.11.2022 г., двете с идентично съдържание, подадени от въззивника/ищец С. И. П., ЕГН ********** чрез пълномощника по делото адвокат М. М. от САК, със съдебен адрес: гр.София, ж.к.“*******.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3