Решение № 37 от 19.04.2024, Районен съд - Средец

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 37 гр. Средец, 19.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СРЕДЕЦ, III СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВЕНЕТА Д. С. при участието на секретаря Костадинка Т. Лапова като разгледа докладваното от ВЕНЕТА Д. С. Гражданско дело №

20232170100271 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по искова молба на „Електроразпределение Юг“ ЕАД, ЕИК 115552190, със седалище и адрес на управление: гр.Пловдив, ул.Христо Г.

Данов № 37 срещу наследниците на Ф.Б.К. - А. К. С., А. К. С., Й. К. С. и С. В. Б., с която се иска всеки един от ответниците, като наследник на Ф.Б.К., да бъде осъден да заплати ¼ част от следните суми: 8 762,77лв.- представляващи стойността на допълнително начислената електрическа енергия вследствие на установеното неточно измерване на количеството електроенергия за периода 03.09.2022г.-02.03.2023г., сумата от 269,64 лева – представляващи стойността на обезщетение за забавено плащане на главницата в размер на законната лихва за периода 21.03.2023г. – 25.06.2023г., както и законната лихва върху главницата от датата на входиране на исковата молба в съда до окончателното изплащане на сумата. Претендират се разноски.

С определение № 271/24.10.2023г. е прекратено п роизводството, в частта му относно предявения осъдителен иск спрямо ответника С. В. Б..

Предявените осъдителни искове са с правно основание по чл.79 и чл.86 ЗЗД.

В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор от ответниците.

В открито съдебно заседание , ищцовото дружество не изпраща представител, депозирано е писмено становище, с което се поддържа исковата молба, направени са доказателствени искания за назначаване на СТЕ и ССЕ.

В първото по делото проведено открито съдебно заседание на 20.02.2024г. , ответниците А. К. С. и Й. К. С. не се явяват и не се представляват. Явява се ответницата А.

С. и представя нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 164, том 2, рег.№ 2245, дело 343 от 16.11.2021г., нотариус Марияна Джермова, рег.№ 676 на НК, с район на действие Районен съд-Средец, от който е видно, че процесният имот, находящ се в с.Дебелт, общ.Средец, бл.4, вх.А , ет.1, ап.1, а именно самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на село Дебелт, община Средец, одобрени със Заповед № РД -18-84/19.11.2015г. на изп.директор на АГКК, последно изменение на ККР, засягащо поземления имот, представляващо жилище, апартамент, придобит по наследство, е продаден от ответниците на лицето Ф.А. А..

1

След запознаване с представеното доказателство, че имотът не е собственост на ответниците от 16.11.2021г. ищцовото дружество е депозирало молба, че не поддържа доказателствените си искания.

При преценка на събраните по делото доказателства и като съобрази релевантните за случая законови разпоредби съдът достигна до следните фактически и правни изводи:

Безспорно установено е по делото, че процесният имот, кл.номер 1000119697, обект с ИТН 2741206, представляващ жилищна сграда, апартамент, е с титуляр на партидата Ф.Б.К. , починала на 20.02.2021г. Безспорно установен е и фактът на извършване на процесната проверка от служители на ищцовото дружество на 02.03.2023г., в хода на която е установено , че електромерът , отчитащ потребената електроенергия по отношение на процесния имот не отчита по никакъв начин същата, като това се дължи на неправомерно свързване към мрежата. Проверката е извършена в отсъствие на ползвателите и в присъствие на свидетел-трето лице. Предвид това КП е изпратен до Ф.К. и получен на 13.03.2023г. от нейна внучка В.Г., видно от приложеното известие за доставяне Не се установява по делото, че ответниците са ползватели или собственици на процесния недвижим имот. В първото по делото съдебно заседание ответникът А. С. изрично е оспорила да е собственик или ползвател на имота, поради което посоченият въпрос е спорен и е в тежест на ищеца да докаже при условията на пълно и главно доказване качеството клиент на ответниците по смисъла на ПИКЕЕ.

Настоящият съдебен състав счита, че доказателства в тази насока не са ангажирани.

Представените фактури, протоколи, справки за коригиране на сметката на името на Ф.Б.К. , починала на 20.02.2021г., т.е. преди датата на извършване на процесната проверка на 02.03.2023г. не доказват посочените обстоятелства, тъй като са документи, издадени едностранно от ищеца, без да носят подписа на задължените лица. Фактът, че А. К. С. е с постоянен адрес, съвпадащ с този на недвижимия имот също не доказва по безспорен начин собствеността му, доколкото постоянният адрес не е обусловен от наличието на вещни права върху имота.

В хода на производството ответникът А. С. е представила безспорни доказателства, че процесният имот е прехвърлен чрез покупко-продажба на трето лице на 16.11.2021г.

Следователно по делото се доказа, че ответниците не са били собствениц и на имота към момента на извършване на процесната проверка от служители на ищцовото дружество , нито към датата на периода , за който се претендира , че е измерена неточно количеството енергия- 03.09.2022г.-02.03.2023г.

От всичко гореизложено е видно, че п о делото липсват доказателства , че ответниците и ищцовото дружество са били обвързани от действието на договор за доставка на ел. енергия в процесния имот, който е собственост на трето лице към процесния период, поради което същите не се явяват краен битов клиент по см. на § 1, т. 2 А от ДР на ЗЕ и искът се явява неоснователен.

Така мотивиран Средецкият районен съд

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ иска на „Електроразпределение Юг“ ЕАД, ЕИК 115552190, със седалище 2 и адрес на управление: гр.Пловдив, *** срещу наследниците на Ф.Б.К.

- А. К. С., А. К. С., Й. К. С., с който се иска всеки един от ответниците, като наследник на Ф.Б.К., да бъде осъден да заплати ¼ част от следните суми: 8 762,77лв.- представляващи стойността на допълнително начислената електрическа енергия вследствие на установеното неточно измерване на количеството електроенергия за периода 03.09.2022г.-02.03.2023г., сумата от 269,64 лева – представляващи стойността на обезщетение за забавено плащане на главницата в размер на законната лихва за периода 21.03.2023г. – 25.06.2023г., както и законната лихва върху главницата от датата на входиране на исковата молба в съда до окончателното изплащане на сумата.

ОТХВЪРЛЯ искането на „Електроразпределение Юг“ ЕАД, за присъждане на разноските, сторени в настоящото производство.

Решението подлежи на обжалване пред Бургаския окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването.

Съдия при Районен съд – Средец: _______________________

3