Споразумение № 34 от 16.09.2025, Окръжен съд - Ямбол

ПРОТОКОЛ

№ 34 гр. Ямбол, 16.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, II СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пепа Ил. Чиликова

Съдебни

Владимира В. Пчеларова заседатели: Виделина Ив. КондоваГосподинова при участието на секретаря Миглена П. Коматарова и прокурора Д. Ст. Л.

Сложи за разглеждане докладваното от Пепа Ил. Чиликова Наказателно дело от общ характер № 20252300200247 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура – Ямбол се явява прокурорът Л..

Подсъдимият И. М., с двойно гражданство - турско и македонско, доведен от служителите на ОЗО – Ямбол - лично и с адв. М. А. от АК – Ямбол, редовно преупълномощена от адв. Н. Н. от АК – Сливен, редовно упълномощен защитник на подсъдимия М..

Явява се преводачът от турски език М. Я. Ш..

Съдът намира, че с оглед обстоятелството, че подсъдимият М. не владее български език, на същия, с оглед охраняване на процесуалните му права, следва да бъде назначен преводач. В случая преводач от турски език. Като преводач от турски на български език и обратно следва да бъде назначена М.

Я. Ш., която е редовно призована и присъства в съдебната зала.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

1

НАЗНАЧАВА за преводач от турски на български език и обратно М. Я.

Ш..

СНЕМА самоличността на преводача:

М. Я. Ш. – 49г., български гражданин, неосъждана, без родство с подсъдимия.

Преводачът се предупреди за наказателната отговорност по чл.290, ал.2 НК и обеща да даде верен и точен превод.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Адв. А.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕМА самоличността на подсъдимия както следва:

И. М. /I.M./ - роден на ********** г. в Република Турция (турски имена И. М.Г.), персонален номер ****, паспорт № ******, издаден в Република Северна Македония, адрес в Република Турция, град *******, обл. *****, ул."***" № 10/1, ет. 1, със средно образование, безработен, неосъждан.

Подс. И. М.: Получил съм препис от разпореждането на съда и обвинителния акт преди повече от седем дни. Бяха на български език и не съм сигурен какво точно съм получил. През месец юли 2025г. съм получил тези документи.

2

На основание чл. 274 и чл. 275 от НПК на страните се разясниха правата им, по повод на което:

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания, бележки и възражения. Не правя отвод на състава на съда и секретаря.

Адв. А.: Нямам искания, бележки и възражения. Не правя отвод на състава на съда и секретаря.

Съдът пристъпва към изслушване на страните по реда на чл.248, ал.1 т.1 до т.8 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, уважаеми съдебни заседатели, по въпросите по чл.248, ал.1, т.1 НПК: делото е подсъдно на Окръжен съд - Ямбол. По т.2 не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По т.4 не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. По т.5 не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач и извършване на съдебно следствени действия по делегация. По т.6 в хода на досъдебното производство спрямо подсъдимия, тогава обвиняем, е била взета мярка за неотклонение „задържане под стража“, която продължава и към настоящия момент и считам, че не са налице основания да бъде отменена или изменена. По т.7 нямам искания за събиране на нови доказателства и по т.8 ще Ви моля да насрочите съдебно заседание с призоваване на всички лица, посочени в приложението към обвинителния акт.

Адв. А.: Уважаема госпожо Председател, уважаеми съдебни заседатели, 3 становището на защитата по въпросите, предвидени в ал.1 на чл.248 от НПК е следното: по т.1 - настоящото производство е с местна и родова подсъдност на Окръжен съд - Ямбол. По т.2 – считам, че не са налице основанията за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 – считам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правата на подзащитния ми. По т.4 обаче аз считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на глава XXIX от НПК, като защитата прави предложение за приключване на делото със споразумение при следните условия и параметри:

С оглед вмененото му обвинение по чл.242, ал.1 б.“г“ НК и предвиденото от законодателя наказание от 3 до 10 години лишаване от свобода и глоба от 20 000 до 100 000 лева, предлагам на основание чл.242, ал.1, б.“г“, вр. чл.54 от НК наказание от 3 години лишаване от свобода, което да бъде отложено за изтърпяване за срок от 5 години и глоба в размер на 20 000 лева. Това е нашето предложение, като при определяне размера и вида на наказанието съм изходила от това, че подзащитният ми е млад човек, с чисто съдебно минало, с липса на данни за други противоправни прояви, както и обстоятелството, че видно от обвинителния акт, същият е привлечен да отговаря за квалифицирана контрабанда на оръжие и боеприпаси, от които има само пет напълно окомплектовани бойни пистолета. Има 30 бойни пистолета с липсващ затвор, което твърдение на прокуратурата обаче е в противоречие с посоченото на стр.4 от обвинителния акт, където съгласно назначената съдебно-балистична експертиза е посочено, че всъщност не се касае за 30 бойни пистолета с липсващ затвор, а се касае за 30 броя рами за пистолет, които представлявали основен компонент за огнестрелно оръжие.

Всичко това ме кара да считам, че предложеното от мен наказание като вид и размер е съответно както на извършеното от страна на подзащитния ми, така и по отношение на неговата личност. Да не говорим, че е съдействал изцяло в хода на досъдебното производство и е дал подробни обяснения за обстоятелствата, които е можел да си спести, тъй като от извършените дактилоскопна и ДНК-експертизи не са установени негови следи, но така или иначе е съдействал изцяло за разкриване на обективната истина в процеса, което обстоятелство също съм отчела. По т.5 считам, че е налице само една от хипотезите, а именно назначаване на преводач, което съдът вече е сторил. По 4 т.6 в случай, че нямаме съгласие от страна на държавното обвинение по т.4, аз ще Ви моля да измените мярката за неотклонение на подзащитния ми от „задържане под стража“ в друга, по-лека такава, а именно „гаранция в пари“ или „подписка“, като имам предвид, че делото вече е в съдебната си фаза и ако не приключим днес по реда, по който съм поискала, то това би означавало един процес по общия ред, което според мен ще продължи поне половин година. Към настоящия момент подзащитният ми вече е бил задържан шест месеца и продължаващият му престой в ареста на практика ще се превърне в изпълнение на наказание по присъда, каквато не му е четена. По т.7 на този етап нямам искания за събиране на други доказателства. По т.8 в случай, че не постигнем съгласие по т.4, ще моля съдът да насрочи делото в открито съдебно заседание с призоваване на свидетели и вещи лица.

ПРОКУРОРЪТ: По повод направеното от защитника предложение за решаване на делото със споразумение, постигнахме съгласие с конкретни параметри и условия в споразумението. Имаме и съгласието на подсъдимия, като след приключване на разпоредителното заседание сме в готовност да представим пред настоящия съдебен състав параметрите на споразумение за решаване на наказателното производство. При което ще Ви моля, при тези условия, след приключване на разпоредителното заседание, да бъде насрочено незабавно производство по глава XXIX от НПК.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

След тайно съвещание, съдът, съобразявайки становищата на страните по въпросите, визирани в чл.248, ал.1 от НПК намира следното:

Делото е местно и функционално подсъдно на Окръжен съд – Ямбол.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Служебната проверка на настоящия съдебен състав не констатира допуснато в хода на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, вече подсъдим, или на другите страни в 5 процеса.

По т.4 съдът намира, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на глава XXIX от НПК сключване на споразумение, тъй като представителят на държавното обвинение и защитника на подсъдимия, с негово участие и съгласие са постигнали споразумение по основните параметри, визирани в обвинителния акт и поотделно настояват делото да приключи по реда на глава XXIX от НПК.

По т.5 не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач и извършване на съдебно следствени действия по делегация.

По отношение на т.6 съдът намира, че не са налице основния взетата в хода на досъдебното производство мярка за неотклонение „задържане под стража“ да бъде променена в по-лека такава. И към настоящия момент са налице условията и основанията, мотивирали съдът да вземе спрямо подсъдимия най-тежката мярка за неотклонение в хода на досъдебното производство.

Няма искания за събиране на нови доказателства. Не е необходимо събирането на такива.

По т.8, предвид постигнатото съгласие за приключване на делото по реда на глава XXIX от НПК, не е необходимо насрочване на съдебно заседание и призоваване на лицата по списъка към обвинителния акт.

Водим от горното и на основание чл.248, ал.1 НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

По т.1 делото е местно и родово подсъдно на Окръжен съд – Ямбол.

По т.2 няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

По т.3 в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на 6 процесуалните права на обвиняемия, вече подсъдим.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на глава XXIX от НПК, поради което РАЗПОРЕЖДА незабавното пристъпване към приключване на делото по този ред след приключване на настоящото разпоредително заседание.

По т.5 не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач и извършване на съдебно следствени действия по делегация.

По т.6 ПОТВЪРЖДАВА взетата в хода на досъдебното производство по отношение на подсъдимия И. М. мярка за неотклонение „задържане под стража“.

НЕ ДОПУСКА събиране на нови доказателства по т.7.

Определението ПОДЛЕЖИ на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес по реда на глава 22 от НПК пред Апелативен съд - Бургас в частта му досежно т.3 и т.6 на чл.248, ал.1 НПК.

ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.

На основание чл.252 НПК съдът ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава XXIX от НПК.