Определение № 2073 от 01.09.2026, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2073 гр. София, 01.09.2026 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на първи септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Росина Н. Дончева

Членове:

Невена Пл. Великова

Анабела Д. Нинова като разгледа докладваното от Анабела Д. Нинова Въззивно частно гражданско дело № 20261800500810 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 279 от ГПК, във вр. чл. 274 и сл. от ГПК, във вр. с чл. 407, ал. 1 от ГПК.

Съдът е сезиран с частна жалба № 3190 от 11.05.2026 г. по описа на РС – Самоков, подадена от Т. В. Т., с която се иска обезсилването на Изпълнителен лист, издаден на 30.10.2025 г. от Районен съд – Самоков, на основание Решение № 147 от 14.09.2023 г., постановено по гр. д. № 1171/2022 г. На 10.07.2026 г. е подадена допълнителна частна жалба от Т. В. Т., с която се допълват твърденията, изложени в първоначална частна жалба, като са изпратени заверени преписи от документи и се иска отмяна на Разпореждането, обективирано върху самата молба за издаване на изпълнителен лист, находяща се на лист 142 от гр. д. № 1171/2022 г., с което с което е уважена молбата за издаването на Изпълнителен лист от 30.10.2025 г.

В частната жалба и допълнението се навеждат идентични доводи, относно липсата на предпоставките за издаване на изпълнителен лист. Твърди се, че Решение № 147 от 14.09.2023 г., постановено по гр.д. № 1171/2022 г., по описа на РС – Самоков, въз основа, на което е издадено процесното разпореждане и съответно последващ изпълнителен лист, е отменено с Решение № 604 от 18.12.2023 г., постановено по в.гр.д. № 729/2023 г., по описа на Окръжен съд – София. Направено е особено искане, с което на основание чл. 389 и сл. от ГПК, се иска допускане на обезпечение на предявения иск, чрез спиране на изпълнението. С тези доводи моли съда да отмени обжалваното разпореждане и да обезсили издадения изпълнителен лист. Моли за присъждане и на разноски в настоящето производство.

В срока по чл. 276 от ГПК е постъпил отговор на частната жалжа, озаглавен „Молба“ с вх. № 5058/08.07.2026 г., подаден от ЕТ „Г. С. – Нира 98“, чрез адв. Г. В., с която се оспорва искането за обезсилване на издадения изпълнителен лист. Счита, че съобразно влязлото с сила решение на 1 въззивната инстанция сумата в изпълнителния лист следва да бъде намалена до 480 лв.

Настоящият съдебен състав, като взе предвид доводите, изложени в частните жалби и се запозна с приложеното гр. д. № 1171/2022 г. по описа на РС – Самоков и в. гр. д. № 729/2023 г. по описа на ОС – София, намира следното от фактическа страна:

Производството пред Районен съд – Самоков е образувано с искова молба вх. № 2054/02.12.2022 г., подадена от Т. В. Т. против ET „Г. Cлавков – Нира 98“, представлявано от управителя Г. О. С., с която са предявени четири кумулативно обективно съединени иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТ, чл. 344, ал. 1, т. 2 от КТ и чл. 344, ал. 1, т. 3 от КТ, както и по чл. 86 от ЗЗД.

С Решение № 147/14.09.2023 г. по гр. д. № 1171/2022 г., първоинстанционният съд е признал за незаконно и отменил уволнението на Т. В. Т., извършено със заповед № 8/03.10.2022 г. на едноличен търговец Г. О.

С. с фирма ЕТ „Г. С. – Нира 98“, и възстановил на основание чл. 344 ал. 1, т. 2 от КТ Т. В. Т. на работата преди уволнението, на длъжността „Продавачконсултант“. Със същото решение, съдът е отхвърлил изцяло като неоснователен предявения иск с правно основание чл. 344 ал. 1, т. 3 от КТ за обезщетение по чл. 225, ал. 1 КТ за сумата 4 260.00 лв., претендирана като обезщетение за оставане без работа поради незаконното уволнение, както и за законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното му изплащане. С решението съдът се е произнесъл и по разноските в производството, като е осъдил Т. В. Т. да заплати на ЕТ „ Г. С.

- НИРА 98“ сумата от 726 лв. за направените по делото разноски по отхвърления иск за обезщетение по чл. 225, ал. 1 КТ.

В законоустановения срок по чл. 259 от ГПК, била подадена въззивна жалба от Т. В. Т., с която се искало отмяна на постановеното решение, в частта му, с която първоинстанционният съд е отхвърлил като неоснователен иска по чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. с чл. 225 от КТ.

С Решение № 604/18.12.2023 г. по в. гр. д. № 729/2023 г., Окръжен съд – София е отменил Решение № 147/14.09.2023 г., постановено по гр. д. № 1171/2022 г., по описа на РС – Самоков, в частта, в която е отхвърлен като неоснователен предявеният иск, с правно основание чл. 344 ал. 1, т. 3 от КТ, във вр. с чл. 225, ал. 1 и ал. 2 от КТ за сумата от 420.00 лв., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане, както и в частта, в която на Г. О. С. с ЕТ „Г. С. - НИРА 98“ са присъдени разноски за сумата над 480. 00 лева до 726.00 лева и осъдил на основание чл. 344, ал. 1, т. 3 от КТ, вр. с чл. 225, ал. 1 и ал. 2 от КТ, Г. О. С., действащ като ЕТ „Г. С. - НИРА 98“, да заплати на Т. В. Т. – В. обезщетение в размер на 420.00 лв., за времето от 03.10.2022 г. до 03.04.2023 г., ведно със законна лихва от датата на предявяване на исковата молба – 02.12.2022 г., до окончателното изплащане. С решението си въззивният съд е осъдил Г. О. С. с фирма ЕТ „ Г. С. - НИРА 98“ да заплати на Т. В. Т. – В. разноски за въззивното производство в размер на 800,00 лв.

2

На 30.10.2025 г. в Районен съд – Самоков е постъпила молба за издаване на изпълнителен лист с вх. № 5836/30.10.2025 г., подадена от адв. Г. В., като процесуален представител на ответника в първоинстанционното производство - ЕТ „Г. С. - НИРА 98“, като на основание Решение № 147/14.09.2023 г., постановено по гр. д. № 1171/2022 г. по описа на РС – Самоков, е постановено издаване на изпълнителен лист за сумата от 726 лв.

С Разпореждане, обективирано върху самата молба за издаване на изпълнителен лист, находяща се на лист 142 от гр. д. № 1171/2022 г., молбата е била уважена, като на дата 30.10.2025 г. е издаден изпълнителен лист за поисканата сума, въз основа на което е образувано изпълнително дело № 20267970400157/2026 г. по описа на ЧСИ Милица Велева, с рег. № 797.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

Частните жалби, които по същество са идентични са подадени в срок от страна, която разполага с право на жалба, и срещу актове, подлежащи на обжалване, поради което са процесуално допустими.

Разгледана по същество жалбата е частично основателна.

Съгласно чл. 406, ал. 1 от ГПК, кумулативно необходимите предпоставки за издаване на изпълнителен лист се свеждат до наличие на редовен от външна страна акт по чл. 404 от ГПК, който е годно изпълнително основание и удостоверява подлежащо на изпълнение субективно право. В производството по издаване на изпълнителен лист извършваната от съда проверка е ограничена до горните обстоятелства, предвид формалната доказателствена сила на подлежащите на принудително изпълнение актове, с която последните удостоверяват изпълняемото право. При произнасяне по молба по чл. 405, ал. 1 от ГПК, респ. при въззивна проверка за законосъобразност на постановено разпореждане по чл. 407, ал. 1 от ГПК, не се дава разрешение на материалноправен спор, свързан с предмета на делото, а се разрешава процесуален въпрос за наличие на предпоставки за принудително изпълнение на акта, въз основа на който е поискано издаване на изпълнителния лист.

За да постанови обжалваното разпореждане, районният съд е приел, че са налице предпоставките за издаване на изпълнителен лист за посочената в молбата сума в цялост.

Настоящият състав не може да се съгласи с извода на първоинстанционния съд, тъй като в случая районният съд е постановил издаване на изпълнителен лист въз основа на частично отменено съдебно решение, което не е било съобразено. Видно е от диспозитива на въззивния акт, че Решение № 147/14.09.2023 г., постановено по гр. д. № 1171/2022 г., е отменено в частта, с която са присъдени разноски за сумата над 480.00 лв. до 726.00 лв. на ЕТ „Г.

С. - НИРА 98“, като въпросът за отговорността между страните за тези вземания и разноски е решен окончателно именно с акта на въззивната инстанция (Решение № 604/18.12.2023 г. по в. гр. д. № 729/2023 г. по описа на ОС – София).

Ето защо настоящият съдебен състав счита, че в случая не се налага 3 отменянето на обжалваното разпореждане в неговата цялост, а само за сумата над присъдените от ОС – София 480.00 лв. до 726.00 лв. Колкото до издадения изпълнителен лист, въззивният съд счита, че същият следва да бъде обезсилен изцяло и на негово място да бъде постановено издаването на нов, само за дължимата сума – 480.00 лв. или 246.96 евро.

Неоснователно се явява искането на жалбоподателя с правно основание чл. 389 и сл. от ГПК. Нормата на чл. 277 от ГПК предвижда възможност въззивният съд да спре производството по делото или изпълнението на обжалвания акт до разрешаването на частната жалба, но не и на образувано изпълнително производство. Това гласи и нормата на чл. 407, ал. 2 от ГПК, съгласно която обжалването на разпореждането, с което молбата се уважава, не спира изпълнението.

Предвид изхода на делото и съобразно нормата на чл. 78, ал. 1 от ГПК, жалбоподателят има право на разноски по делото, съобразно уважена част от искането му. В случая по делото има приложена квитанция за платена държавна такса, но липсва доказателство за платено адвокатско възнаграждение, поради което съдът, счита че на страната се следват разноски в размер от 5.07 лв., с еврова равностойност 2.62 евро. В случая нормата на чл.

78, ал. 3 от ГПК не намира приложение, тъй като насрещната страна не е направила съответното искане, ерго не следва да й се присъждат разноски в настоящето производство.

Предвид гореизложеното, Окръжен съд – София

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Разпореждане, обективирано в молба с вх. № 5836/30.10.2025 г. за издаване на изпълнителен лист по гр. д. № 1171/2022 г. по описа на РС – Самоков, с което с което е уважена молбата за издаването на изпълнителен лист от 30.10.2025 г., В ЧАСТТА за горницата над сумата в размер на 480.00 лв. до 726.00 лв.

ОБЕЗСИЛВА издадения въз основа на разпореждането изпълнителен лист от 30.10.2025 г., и вместо това ПОСТАНОВЯВА:

ДА СЕ ИЗДАДЕ Изпълнителен лист на ET „Г. Cлавков – Нира 98“, с ЕИК 122087820, със седалище и адрес на управление: общ. Самоков, гр.

Самоков, ул. „Хан Омуртаг“ № 12, представлявано от управителя Г. О. С., срещу Т. В. Т., с ЕГН **********, с адрес: общ. Петрич, гр. Петрич, ж.к. „Цар Самуил“ № 2, ет. 5, ап. 18, за сумата от 246.96 евро.

ОСЪЖДА ЕТ „Г. С.-НИРА 98“ с ЕИК 122087820 да заплати на Т. В. Т. с ЕГН ********** за сумата 2.62 евро, представляващи разноски в настоящото производство.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

4

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5