Определение № 2939 от 31.07.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2939 гр. София, 31.07.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 107-МИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Л. М. М. като разгледа докладваното от Л. М. М. Административно наказателно дело № 20231110214005 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 63д ЗАНН, вр. чл. 144 АПК, вр. чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба на адв. К., процесуален представител на „***“ ООД, на основание чл. 248 ГПК за допълване на решение от 29.02.2024г. по НАХД № 14005/23г. на СРС, в частта за разноските, като се присъдят по съразмерност разноски в полза на жалбоподателя в размер на 1650 лева.

С разпореждане от 23.05.2024г. на основание чл. 248, ал. 2 ГПК на насрещната страна е съобщено искането за допълване на решението в частта му за разноските с указание за представяне на отговор в едноседмичен срок от получаване на съобщението. На 28.06.2024г. е депозиран отговор от юрк. С., пълномощник на въззиваемата страна, във връзка с искането за допълване на решението в частта за разноските.

На 05.07.2024г. адв. К. е депозирала молба, с която е приложила съдебна практика.

На 29.02.2024г. СРС, НО, 107 с-в е постановил решение по НАХД № 14005/23г., с което наказателно постановление/НП/ № 003042/28.07.23г., издадено от член на КЗП, е изменено, като е намален размерът на наложената имуществена санкция от 20 000 лева на 5000 лева.

Съобщение за решението на съда е връчено на въззиваемата страна на 13.03.2024г., а на жалбоподателя за решението на съда е съобщено на 27.03.2024г./т.е. молбата за допълване на решението на съда е подадена преди 1 жалбоподателят да бъде надлежно уведомен за решението на съда/ При така установените факти съдът намира, че така подаденото искане за допълване на решението по НАХД № 14005/23г. е процесуално допустимо.

Същото е подадено в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК.

Пи същество искането за допълване на решението на съда е основателно.

С решението по НАХД № 14005/23г. по описа на СРС, НО, 107 с-в НП № 003042/28.07.23г., издадено от член на КЗП, е изменено, като е намален размерът на наложената имуществена санкция от 20 000 лева на 5000 лева. С оглед на това жалбоподателят на основание чл. 63д, ал. 1 ЗАНН има право на присъждане на разноски, като съдът е пропуснал да се произнесе по разноските в решението си.

Нормата на чл. 144 ГПК препраща за неуредените въпроси към ГПК.

Поради това и приложение намират общите правила на чл. 78 ГПК, че страните имат право на разноски съразмерно на уважената, респективно отхвърлената част на иска.

Видно от приобщения договор за правна защита и съдействие е заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 2200 лева. Съобразно уважената част на жалбата, тъй като санкцията е намалена със 75 %, разноските, които следва да се присъдят в полза на жалбоподателя „***“ ООД, са в размер на 1650 лева. /2200x75%=1650 лева/.

С оглед горното решение от 29.02.2024г. по НАХД № 14005/23г. по описа на СРС, НО, 107 с-в следва да бъде допълнено, като в полза на жалбоподателя следва да бъдат присъдени по съразмерност 1650 лева разноски за адвокатско възнаграждение.

На основание чл. 248, ал. 3 ГПК определението за разноските подлежи на обжалване по реда, по който подлежи на обжалване решението.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 248, ал. 3 ГПК, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСЪЖДА Комисия за защита на потребителите да заплати в полза на „***“ ООД 1650 лева разноски за адвокатско възнаграждение за съдебното 2 производство,

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на основание чл. 248, ал. 3 ГПК да се връчи на страните, като подлежи на обжалване пред Административен съд–София град в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3