Решение № 46 от 15.01.2026, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 46 гр. Пазарджик, 15.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ненка Цветанкова при участието на секретаря Стоянка Миладинова като разгледа докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело № 20255220102667 по описа за 2025 година

Производството е образувано по повод искова молба от „АПС Бета България” ЕООД, с ЕИК 203374133, със седалище и адрес на управление гр. София, район Триадица, бул.

„България“ № 81, представлявано от управителите Х. М. и П. В. чрез юрк. Д. Р., срещу Н. Г.

М., с ЕГН **********, с адрес гр. Пазарджик, ул. „*****, като моли съдът да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответницата, че същата дължи на ищцовото дружество следните суми: 1400 лева главница на основание сключен Договор за потребителски кредит № 464365/30.10.2020 г. и 530,45 лева обезщетение за забава за периода от 28.02.2021 г. до 26.03.2025 г., ведно със законната лихва за забава върху главницата, считано от момента на подаване на заявлението за издаване на Заповед за изпълнение до окончателното заплащане на главницата, за които суми е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 1472/2025 г. по описа на РС Пазарджик.

В исковата молба се твърди, че на 30.10.2020 г. е сключен договор за потребителски кредит № 464365 между „Сити Кеш” ООД като кредитодател и ответницата Н. Г. М. в качеството й на кредитополучател по електронен път по силата на Закона за предоставяне на финансови услуги от разстояние. В случай, че съдът приеме, че договорът не е сключен по електронен път, то се твърди, че договорът за паричен заем като реален договор се счита за сключен от датата на получаване на паричната сума.

Твърди се, че съгласно сключения между „Сити Кеш” ООД и ответницата договор за потребителски кредит, ответницата е получила в заем сумата от 1400 лева, която кредитополучателят се е задължил да върне на 4 вноски по 555 лева в срок до 28.02.2021 г. при фиксиран ГЛП в размер на 40,05 % и ГПР в размер на 47,60 %.

1

Твърди, че договорът е сключен при спазване изисканията на ЗПК и ЗПФУР.

Ищецът твърди, че с договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от 13.01.2022 г. „Сити Кеш” ООД в качеството му на цедент е прехвърлило вземанията си по договора за потребителски кредит на цесионера „АПС Бета България“ ЕООД, за което длъжникът е уведомен на посочената в договора електронна поща, както и с връчването на препис от съдебните книжа и приложеното там уведомление по чл. 99, ал. 3 от ЗЗД.

Посочва, че кредитополучателят не е изпълнил в срок задълженията си по договора за кредит.

За дължимите суми ищецът се е снабдил със заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по ч. гр. д. № 1472/2025 г. по описа на Районен съд Пазарджик. Тъй като срещу заповедта за изпълнение е постъпило възражение в указания от съда срок ищецът предявява настоящия иск.

Претендира разноските в заповедното и исковото производство.

Ангажира писмени доказателства.

В проведеното съдебно заседание, при редовност на призоваването не се явява законен или процесуален представител за ищцовото дружество. Депозирало е молба, с която моли съдът да уважи предявената искова претенция.

В срока по чл. 131 от ГПК ответницата Н. Г. М. чрез пълномощник – адв. Л. К. от АК Пазарджик депозира отговор на исковата молба, в който изразява становище за неоснователност на исковата претенция.

Оспорва наличието на възникнала облигационна връзка между „Сити Кеш“ ООД и ответницата по процесния договор за потребителски кредит. Твърди се, че ответницата не е получавала в заем сумата от 1400 лева. Твърди, че ответницата не е сключвала процесния договор и не е получавала приложенията към него – общи условия и стандартен европейски формуляр. Сочи, че представеният към исковата молба договор не е подписан нито с графичен подпис, нито с електронен подпис. При липса на договор, по който ответницата да е страна, то и ищецът не е придобил вземане спрямо ответницата.

На следващо място посочва, че договорът съдържа неравноправни клаузи и по – конкретно такава е клаузата, предвиждаща заплащане на неустойка при непредставяне на обезпечение. Счита, че не са спазени и изискванията на чл. 11, ал. 1, т. 7-12 от ЗПК, както и че в нарушение на чл. 11, ал. 1, т. 10 от ЗПК не е посочен начинът на изчисляване на ГПР.

Договорената възнаградителна лихва по договора счита за нищожна поради противоречието й с добрите нрави. Също така твърди, че посоченият в договора ГПР не отговаря на действително прилагания такъв между страните.

Моли за отхвърляне на исковата претенция.

В проведеното съдебно заседание, при редовност на призоваването ответницата не се явява лично, представлява се от адв. Л. К. от АК Пазарджик, като моли съда да отхвърли 2 исковата претенция.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа страна:

Видно от приложените материали по ч. гр. д. № 1472/2025 г. по описа на РС Пазарджик, същото е било образувано по заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК със заявител „АПС Бета България“ ЕООД и длъжник Н. Г. М.. Издадена е Заповед за изпълнение на парично задължение № 804 от 11.04.2025 г. за следните суми: 1400 лева, представляваща главница, ведно със законна лихва за период от 08.04.2025 г. до изплащане на вземането, сумата 530,45 лева, представляваща лихва за забава за период от 28.02.2021 г. до 26.03.2025 г., както и държавна такса в размер на 38,65 лева и юрисконсултско възнаграждение в размер на 67 лева. Заповедта е връчена на длъжника на 21.05.2025 г. и в законоустановения едномесечен срок по чл. 414, ал. 2 от ГПК – на 19.06.2025 г. длъжникът е възразил срещу заповедта. С разпореждане № 5660 от 20.06.2025 г. заповедният съд е указал на заявителя по реда на чл. 415, ал. 1, т. 1 от ГПК да предяви иск относно вземанията си. Това разпореждане е връчено на заявителя на 25.06.2025 г. и в едномесечния срок по чл. 415, ал. 4 от ГПК заявителят е предявил положителен установителен иск по чл. 422 във вр. с чл. 415, ал. 1, т. 1 от ГПК за вземанията, за които е издадена заповед за изпълнение.

По делото е представен договор за паричен заем Кредирект № 464365 от 30.10.2020 г., в който е посочено, че същият е сключен между „Сити Кеш“ ООД и ответницата. По силата на процесния договор дружеството се е задължило да предостави на кредитополучателя заем в размер на 1400 лева, срещу което заемателят поема задължение да върне сумата на 4 месечни погасителни вноски от по 555 лева в срок до 01.03.2021 г., като във всяка месечна вноска е включена и неустойка, общо в размер на 678,79 лева, при годишен лихвен процент от 40,05 % и годишен процент на разходите от 47,60 %. Съгласно чл. 6. 1 от Договора заемателят се задължава в срок от три дни, считано от усвояването на заемната сума да предостави обезпечение, по начина и реда, и отговарящо на условията на чл. 33, ал. 1 на Общите условия: поръчител или банкова гаранция /поне едно от изброените/, а съгласно чл. 6. 2. от договора „При неизпълнение на т. 6. 1. заемателят дължи на заемодателя неустойка в размер на 678,79 лева. Неустойката се начислява автоматично от заемодателя, като с подписването на настоящия договор за заем заемателят счита за уведомен за нейното начисляване. Начислената по настоящата точка неустойка се заплаща разсрочено съгласно включения в настоящия договор погасителен план.“ Върху договора не са поставени подписи на страните по него, а според отразеното в чл. 8 договорът се сключва в два еднообразни екземпляра и се подписва в съответствие с процедурата, предвидена в общите условия към него, както и изискванията на действащото българско законодателство.

По делото са представени Общи условия на „Сити Кеш“ ООД за заеми „Кредирект“, според които отпускането на заем „Кредирект“ се извършва въз основа на договор за заем, сключен по условията и по реда на Закона за предоставяне на финансови услуги от разстояние под формата на електронен документ съгласно ЗЕДЕУУ или въз основа на писмен договор за потребителски заем на хартиен носител, при спазване изискванията на ЗПК. Съгласно чл. 6 от общите условия кандидатстването за заем, когато същото се осъществява чрез интернет платформа, се извършва по установен от заемодателя 3 ред, посредством създадената за това електронна форма, намираща се на неговия сайт на адрес ***** на уеб сайта или в локален офис на трето лице партньор на заемодателя.

Искането за предоставяне на потребителски кредит се попълва лично от заемателя. Срокът за разглеждане на всяко отправено искане за заем е 7 работни дни, считано от подаването на искането за заем. В чл. 8 е предвидено, че при кандидатстване за заем заемателят е длъжен да предостави всички посочени във формата за кандидатстване данни, актуална електронна поща, телефон за връзка, параметри на желания заем /размер на главницата и период на погасяване/, две лица за контакт, както и да посочи желания начин на изплащане на отпуснатата заемна сума: по банков път, на декларирана банкова сметка, или чрез системата на „Изи Пей“. В чл. 9 е посочено, че заемодателят изпраща на посочената от заемателя електронна поща СЕФ, съдържащ цялата необходима преддоговорна информация за искания заем. Неприемането им се счита за отказ от подаване на искане и не позволява на заемодателя да разгледа искането за заем. Според чл. 11 заемодателят предоставя чрез своя уеб сайт, уеб сайт на трето лице партньор проект на договора за заем, общи условия, като заедно със СЕФ трите съдържат цялата необходима преддоговорна информация. С натискането на бутона „Изпрати“ заемателят декларира, че приема така предоставените му условия. Това действие се счита за подписване от заемателя на всяка страница от предоставените му документи при условията, при които те са му предоставени. Съгласно чл.

13 от общите условия заемодателят потвърждава, респективно отказва сключването на договор за заем посредством телефонно обаждане, електронно съобщение или изпращане на кратко съобщение /SMS/ на декларирания от заемателя телефонен номер. За мълчалив отказ от сключване на договора се счита непотвърждаването му в срок от три работни дни, считано от датата на подаване на искането за заем. Заемателят потвърждава /респективно отказва/ сключването на договор за заем във всеки момент до неговото сключване посредством телефонно обаждане до заемодателя на неговия единен национален телефонен номер ***. Доколкото отправянето на искане за заем представлява желанието на заемателя да сключи договор за заем със заемодателя, неговото съгласие за сключване на договор за заем е наложително само при промяна от страна на заемодателя на първоначално заявените параметри. Според чл. 18 при одобрение на сключването на договор за заем, заемодателят изпраща на декларирания от заемателя електронен адрес договор за заем, заедно с погасителен план и общи условия във формат, който не позволява коригиране на предоставената с него информация. Изпратеният договор за заем се счита за приет от страна на заемателя до неговия изричен отказ за сключване на договор за заем по реда и начините, описани в общите условия. Тези действия се считат за подписване на всяка страница от предоставените документи от всяка от страните при условията, при които са предоставени. В чл. 20 е предвидено, че договорът се счита за сключен и влиза в сила от изпращането му от заемодателя на заемателя и страните се съгласяват съобщенията по електронната поща да имат силата на саморъчни подписи на страните, съгласно чл. 13 от ЗЕДЕУУ.

Приложено е копие от лог-файл по договор за паричен заем № 464365, отразяващо по дата и час извършени действия в електронна форма.

4

Представена е неподписана разписка за извършено плащане от 30.10.2020 г., върху която е отразено, че плащането се извършва чрез системата за електронни плащания ePay.bg, както и че е извършен превод на сумата 1400 лева от „Сити Кеш“ ООД в полза на Н. Г. М. с основание „заем съгл. дог. 464365“.

Приет като доказателство по делото е и договор за продажба и прехвърляне на вземания от 13.01.2022 г., сключен между „АПС Бета България“ ЕООД и „Сити Кеш“ ООД, от което се установява, че дружествата са договорили, че „Сити Кеш" ООД прехвърля възмездно в полза на „АПС Бета България“ ЕООД вземания, произтичащи от договори за кредит на физически лица, описани в Приложение № 1. По делото е представено извадка от приложението към договора, в което са посочения различни по размер вземания по договор за кредит № 464365 от 30.10.2020 г., като задълженото лице е индивидуализирано с посочване на три имена и единен граждански номер.