Решение № 138 от 27.09.2022, Апелативен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 138 гр. Варна, 27.09.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Павлина Г. Димитрова

Членове:

Даниела П. Костова

С.а Н. Колева при участието на секретаря Соня Н. Дичева в присъствието на прокурора И. Хр. Н. като разгледа докладваното от Павлина Г. Димитрова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20223000600126 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Варненският окръжен съд, с присъда № 15 по НОХД № 444/2021г. по описа на същия съд, постановена на 08.03.2022г. е признал подс. К. П. Й. за ВИНОВЕН в извършване на деяние, наказуемо по чл. 343, ал. 1, б. „в" вр. чл.

342 ал. 1 от НК, за това, че на 12.10.2020 г. в гр. Варна при управление на МПС мотоциклет "Кавазаки Z650" с per. № В3805В нарушил правилата за движение по пътищата по чл. 20, ал. 2 от ЗДвП като не избрал скорост на движение съобразена с характера и интензивността на движението за да бъде в състояние да спре пред предвидимо препятствие - наличие на пешеходец на разделителната линия на пътното платно и по непредпазливост причинил смъртта Д. Р. М.. На основание чл. 54 от НК е наложил наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ДВЕ ГОДИНИ, което на основание чл.66 ал.1 от НК отложил с изпитателен срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ. На основание чл.343г от НК подс. Й. е лишен от право да управлява МПС за срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ.

Със същата присъда подс. е признат за невинен по същото време и място да е нарушил разпоредбата и на чл. 116 от ЗДвП, като е бил оправдан по това обвинение.

1

Налице е произнасяне по ВД и направените по делото разноски.

Въззивното производство пред АС - Варна е образувано по жалба на подс. Й., чрез защитника му адв. Хр. Т. /АК-София/, в която се оспорва първоинстанционната присъда като необоснована, незаконосъобразна, постановена при допуснати съществени процесуални нарушения, а наложеното наказание като явно несправедливо. В допълнително писмено изложение се развиват съображения по направените оплаквания, като се правят искания в две насоки: за отмяна на първоинст. съдебен акт и постановяване на нов, с който подс. бъде оправдан изцяло; за изменение на присъдата и налагане на наказание при условията на чл. 55 от НК с приложението на ал. 3 на цитираната норма.

Представителят на Апелативна прокуратура – Варна изразява становище за неоснователност на жалбата, като моли за цялостно потвърждаване на първоинст. съдебен акт.

Повереникът на частния обвинител П. А. – адв. Св. С. /АК-Варна/ оспорва жалбата, навеждайки доводи за правилност на първоинст. съдебен акт.

Частните обвинители – Н. М., Ж. М. и А. М.а оспорват жалбата и молят за потвърждаване на присъдата.

Пред състава на АпС – Варна подс.Й. се явява лично и се представлява от двама редовно упълномощени защитници – адв. Хр. Т. /АК-София / и адв.

Ст. И. /АК-Варна/, които поддържат жалбата, развивайки съображения си в нейна подкрепа. Основно се акцентира на оплакването за несправедливост на наложеното наказание по чл.343Г от НК, доколкото управлението на МПС е свързано с упражняване на професията на подзащитния им с молба за приложението на чл.55 от НК и в частност на ал. 3.

При упражняване на правото си на лична защита, подс. Й. заявява, че при отнемане на свидетелството му за управление на МПС, няма да може да работи по специалността си. В последната си дума моли да не бъде лишаван от право да управлява МПС.

След преценка на доводи на страните, както и след цялостна служебна проверка на присъдата, на основание чл.313 и чл.314 от НПК, съставът на Апелативен съд – Варна констатира, че жалбата срещу присъдата е неоснователна по следните съображения:

Съдебното производство пред ОС-Варна е проведено по реда на чл. 371 т. 1 от НПК, т.к. подсъдимият чрез защитника си – адв. Хр. Т. /л.32 на гърба от НОХД/ е направил искане да не се провежда разпит на четиримата частни обвинители /майка, двама братя и сестра на постр/.- П. А., Н. М., Ж. М. и А.

М.а, а показанията им от ДП да бъдат приобщени. При констатиране на това искане, респ., че при постановяване на съдебния акт непосредствено ще се ползва съдържанието на протоколите за разпит на тези свидетели, тъй като същите са извършени при условията и реда, предвидени в НПК, както и след 2 преценка на всички доказателствени източници, събрани по делото и относими към предмета на доказване, Варненският окръжен съд е приел за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимият К. Й. е дългогодишен водач на МПС от всички категории, включително и за мотоциклети. Същият е с инженерно образование и множество квалификационни степени, позволяващи му да работи като автомобилен инструктор и изпитващ кандидатите за придобиване на шофьорска правоспособност на водачи от всички категории. Към инкриминирания период работел участвал и в изпитни комисии за водачи на МПС, вкл-но и на мотоциклети. Мястото му на работа се намирало на ул.“Тролейна“в гр.Варна, поради което ежедневно преминавал през участъка на ПТП.

На 12.10.2020г. подс. Й. бил на работно си място. Около 11.00ч. решил да зареди мотоциклет "Кавазаки Z650" с per. № В 3805 В /с табела Учебен/ с гориво от близката бензиностанция, поради което потеглил с него по бул.“Х.

Смирненски“. При пристигане до кръстовището с бул.„Сливница“, регулирано със светофарна уредба, той направил ляв завой и продължил в дясната лента за движение на бул.„Сливница“ в посока центъра на града.

Движил се със скорост от 57, 89 км/ ч. Времето било ясно и светло, а пътната настилка асфалтова, суха, без неравности, видимостта била много добра във всички посоки. Булевардът бил с две платна с по две ленти за движение в двете посоки, като платната за движение били разделени от пластмасови конуси /делиенатори/ - в едното платно имало колона от автомобили в посока от центъра на града към жилищните комплекси, а в другото, /по което се движел подс./, нямало превозни средства, които да ограничават видимостта му във всички посоки. На същото място имало и разширения /“джобове“/ в двете посоки, поради наличие на спирки на градския транспорт, както и изграден подлез /като специално съоръжение за пресичане от пешеходци/, който независимо, че бил в ремонт, движението на пешеходци през него не е било ограничавано /писмо на Община Варна л.135 от НОХД /.

По същото време пострадалият Д. Р. М. оставил автомобила си на автомивка, находяща се от лявата страна на булеварда - по посоката на движение на подс.Й.. Решил да отиде до находящата се на отсрещната страна Циркова площадка за да вземе моторна резачка, която по-рано бил оставил за ремонт, пресякъл двете платна на бул.“Сливница“, взел я и предприел връщане към автомобила си по същия маршрут. Отново пресякъл платното за движение на МПС, преминал по бул.„Сливница“ през платното за движение в посока от жилищните комплекси към центъра, пресякъл автобусния „джоб“ за обществен превоз и двете ленти за движение на платното, като спрял на разделителната линия /между двете леви ленти за движение в срещуположни посоки/ върху пътна маркировка „М2-двойна непрекъсната линия“, където били разположени пластмасовите конуси /делиенатори/.

Подс. Й. възприел пешеходеца, който бил навлязъл в лявата лента за 3 движение, поради това и отклонил управляваното МПС наляво по посока на движението, като започнал да се пристроява от дясната в лявата лента за движение, с цел да премине зад него. Въпреки предприетата маневра, последвал удар между мотоциклета и пешеходеца в лявата лента за движение на бул.“Сливница“ в посока центъра на града, на 2,30 метра вдясно от разделителната пътна маркировка - двойна непрекъсната линия.

Вследствие на удара, тялото на пострадалия се превъртяло във въздуха и паднало на пътната настилка, установявайки се в покой 11 метра след удара.

Подсъдимият паднал от мотоциклета, плъзгайки си около 20 метра по пътното платно поради натрупаната инерция. Мотоциклетът продължил своето движение без водача, на собствен ход, още около 75 м. по бул. „Сливница", след което преминал в лявото насрещно платно и лявата лента за насрещно движение, удряйки се в предната лява страна на движещия се ЛА „Пежо 308" с per. № СВ 4582ММ, управляван от св. М.К..

Целият инцидент бил възприет от св.И.А. и колегата му - св.Й.Т., находящи се в служебния автомобил, управляван от първия по бул.

„Сливница“ в посока центъра към жилищните комплекси. Свидетелите веднага сигнализирали на тел. 112 и слезли да помогнат на пострадалите пешеходец и моторист. Възприели лежащия по корем, но в безсъзнание подсъдим, който дишал, а по-късно и се посъвзел; пострадалият М. бил с рана на главата, от устата и носа му течала кръв, от която се образувала голяма локва, той хъркал и се давел, поради което го преместили на една страна за да не се задуши.

Възприелите ПТП свидетели Н.М., Г.В., М.А., С.Т.К., С.Й. и К.К. също сигнализирали на тел. 112.

На място пристигнали екипи на Спешна медицинска помощ, които откарали подс. Й. и постр.М. в МБАЛ „ Св. Анна" АД- гр. Варна за оказване на квалифицирана медицинска помощ. Пристигналият полицейски екип на СПП при ОДМВР- Варна обслужил местопроизшествието. Подс.Й. дал кръвна проба за изследване. Такава била взета и от пострадалия /извършено химически изследване л.52 и л.55от ДП /.

И за двамата участници в ПТП не е установена употреба на алкохол или психоактивни вещества.

На 14.11.2020г. по време на лечението в МБАЛ „Св. Анна" АД гр.

Варна пострадалият М. починал.

Чрез заключенията по СМЕ /от ДП/ и допълнителната такава, назначена от първостепенния съд, се установява, че причината за смъртта на пострадалия Д. М. е тежка комбинирана черепно- мозъчна и гръдна травма, изразяваща се в тежка контузия на мозъка, контузия на белите дробове, довела в съвкупност до развитието на двустранна хипостатична гнойна бронхопневмония - като непосредствената причина за настъпилата смърт.

Травматичните увреждания /тежка черепно-мозъчна травма с тежка контузия на мозъка, кръвоизливи под и над твърдата мозъчна обвивка, кръвоизливи 4 под меките мозъчни обвивки, счупване костите на черепния покрив и черепната основа, контузионни огнища в белите дробове, счупване на 8- мо до 10- то десни ребра и др., подробно описани в заключението/ са получени приживе и са в резултат на удари с или върху твърди тъпи предмети или детайли на МПС, реализирани в описаните области, падане и удар в подлежаща повърхност. Преценени в своята съвкупност биха могли да бъдат получени при удари от МПС при ПТП, като посоката на удара е отляво надясно.

Резултат на усложнението от хипостатична гнойна бронхопневмония е настъпилата смъртта на пострадалия, която е в пряка причинна връзка с ПТП. При лечението са приложени всички медицински стандарти за лечение, както на това заболяване, така и паралелно с другите увреждания.

От заключението по назначената на ДП съдебно-видео- техническа експертиза се установява, че в предоставеното СД със записи от видеокамера на „Йоникс СИС България“ от лицето С.Д. С.а, се съдържа един видеофайл, който е цифров презапис от оригиналните файлове записани на твърдия диск на видео- охранителна система, при което не се установени следи от манипулация или намеса върху записаната информация; кадрите не са годни за идентифициране на заснетото лице /макар, че пътят на лицето е ясно описан/ при липса на други лица и МПС, поради ниската разделителна способност, но е видимо, че пострадалият е бил облечен с ясно забележими от участниците в движението дрехи, яке с червени ръкави на цвят и червена шапка и червени обувки.

От този запис на охранителните камери на автомивката на бул.“Сливница“ № 164 се установява, че постр.М. е престоял с лице в тази посока 5,12 сек.,след което се обърнал в обратна на първоначалното му движение посока, което обръщане е траело 2,76 сек. , след което е предприел движение в лявата лента- обратно към Цирковата площадка 2,4 сек. преди удара с мотоциклета; в този момент мотоциклетът, управляван от подс. се намирал на 38,59 метра преди мястото на удара; пострадалият изминал три крачки в лявото платно и отстъпил една крачка вляво, след което настъпил удара между него и мотоциклет „Кавазаки“650“, управляван от подс. Й..