Определение № 10281 от 14.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10281 гр. София, 14.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело № 20251110123910 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 140 ГПК.

Предявени са следните искове от ***., ЕГН: **********, адрес: ***, срещу „***, ЕИК: ***, седалище и адрес на управление: гр. ***: главен иск по чл. 26, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 22 вр. чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПК за прогласяване нищожност на договор за потребителски кредит № *** г. – поради противоречие със закона; евентуален иск по чл. 26, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 22 вр. чл. 11, ал. 1, т.10 ЗПК за прогласяване нищожност на клаузите на чл. 7.2.2 и чл. 19 от процесния договор – поради противоречие със закона.

Ищецът твърди, че сключил договора по реда на ЗПФУР, но в него липсвала ясно разписана методика на ГПР и неправилното му посочване с оглед уговорената застрахователна премия в полза на трето лице, която била задължително условие за сключването на договора.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът оспорва исковете като неоснователни по изложени съображения.

Съдът, след служебна проверка по чл. 140 ГПК намира следното:

В доказателствена тежест на ищеца е да докаже: сключен между него и ответника договор за паричен заем със соченото в исковата молба съдържание, както и сочените от него пороци на договора, водещи до нищожност на договора/процесните клаузи – противоречие със закона.

В тежест на ответника е да докаже наличие на валидни и равноправни клаузи в процесния договор/процесните клаузи, както и своите възражения.

Доказателствата към исковата молба и нейния отговор следва да бъдат приети като относими към предмета на спора.

Основателно е искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза единствено в частта относно изчисляване на размер на ГПР с оглед необходимостта от специални знания за изясняване на спора. В останалата част искането е неоснователно, тъй като е предявен иск за недействителност на договора за кредит, поради което дали е извършвано погасяване по същия е неотносимо.

1

Основателно е искането на ответника за допускане на съдебно-компютърна експертиза, тъй като се домогва да докаже, че сключването на договор за застраховка не е задължително условие за сключването на процесния договор с оглед необходимостта от специални знания за изясняване на относими за спора факти и обстоятелства.

Искането на ищеца за изискване на цялото кредитно досие във връзка с процесния договор е неоснователно с оглед представени към отговора на исковата молба доказателства, включително чрез обективираното им в отговора на исковата молба с изключение на погасителния план, въпреки че ищецът не е посочил кое точно обстоятелство иска да бъде доказано чрез съответно посочените документи, в частност чрез плана.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ответника в срок до ОСЗ да представи доказателства за внесена по сметка на СРС държавна такса от 3,25 евро по чл. 102з, ал. 3 ГПК.

Неизпълнението на указанията в срок влече невземане предвид отговора на исковата молба.

НАСРОЧВА ОСЗ на 01.04.2026 г. от 09,50 ч, за когато да се призоват страните и вещите лица с връчване на настоящия акт, а ищецът - и с отговора на исковата молба.

ПРИЕМА доказателствата към исковата молба и нейния отговор.

ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО между страните, че е сключен процесния договор със соченото в исковата молба съдържание.

ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, изпълнима от вещо лице ***., който след като се запознае с материалите по делото и цялата находяща се при ответното дружество документация да отговори на въпросите по исковата молба с изключение на третия въпрос, както и на следните служебно поставени въпроси:

1. Какъв е максималният размер по чл. 19, ал. 4 ЗПК към датата на сключване на договора?

2. Надвишава ли ГПР на договора към момента на сключването на процесния договор размера по чл. 19, ал. 4 ЗПК и колко пъти, при депозит от 140 евро, вносим от ищеца в 3-дневен срок от съобщението.

ДОПУСКА съдебна компютърно-техническа експертиза, изпълнима от вещо лице ***, който след запознаване с материалите по делото и цялата находяща се при ответното дружество документация, да отговори на въпросите по отговора на исковата молба, при депозит от 200 евро, вносим от ищеца в 3-дневен срок от съобщението.

Неизпълнението на указанията за внесен депозит в срок влече заличаване на съответната експертиза.

ДА СЕ УВЕДОМЯТ вещите лица преди внесен депозит.

УКАЗВА на ответника, че следва да съдейства на вещите лица за изготвяне на заключението, като му предостави достъп до счетоводството си и предостави всички поискани от вещото лице документи, като в противен случай съдът може да приеме за доказани фактите, относно които ответникът е създал пречки за събиране на допуснати доказателства.

2

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните (в случая на ищеца).

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в срок до ОСЗ да изразят становище относно наличието на неравноправни клаузи в договора, за което съдът следи служебно на основание чл. 7, ал. 3 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОРАЗУМЕНИЕ И МЕДИАЦИЯ.

УКАЗВА на съдебния деловодител да уведоми за настоящия акт, в частност за задълженията за внасяне на депозити, всички съответни страни по делото по налични по делото и/или в интернет (след съответна справка в Търговски регистър, Регистри на българската адвокатура и интернет страници на страните по делото и техните процесуални представители) телефонни номера и имейл адреси освен чрез връчване чрез служба „ВПСК“ при СРС с удостоверяване на това обстоятелство по делото.

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3