Решение № 1687 от 03.01.2023, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1687 гр. Варна, 30.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на шести декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Невин Р. Шакирова

Членове:

Юлия Р. Бажлекова мл.с. Александър В. Цветков при участието на секретаря Елка Н. Иванова като разгледа докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно гражданско дело № 20223100502267 по описа за 2022 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството е въззивно, по реда на чл. 258 ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на въззивна жалба на П. Я. П., действащ лично за себе си и и като пълномощник на П. Я. П., В. Н. П., Г. Я. Г., В. Я. Г., И. Д. П. и Е. А. Б., срещу решение № 260007, постановено на 24.02.2022г. по гр. дело № 148/ 2020г. по описа на РС-Девня, с което e отхвърлен предявения от въззивниците срещу „Агро финанс консулт“ ЕООД и „Креатив инвест груп“ ООД, иск с правно основание чл.108 ЗС за приемане за установено между страните, че ищците са собственици на поземлен имот с идентификатор *** в с.Изгрев, Община Суворово, местност „Срещу село“, с площ от 8548кв.м. и ответниците да бъдат осъдени да предадат на ищците владението върху имота и въззивниците са осъдени да заплатят на ответниците съдебни разноски в размер на 1025лв., на основание чл.78, ал.3 ГПК.

В жалбата са изложени доводи за неправилност и необоснованост на обжалваното решение. Твърди се, че същото е постановено при процесуални нарушения. Изложени са съображения за неправилност на изводите относно липсата на активна процесуална легитимация на ищците. Твърди се, че от събраните по делото доказателства безспорно се установява, че ищците като наследници П. П. са признати за собственици на процесния имот с решение на ПК.

Въз основа на реституционното решение, те са признати за собственици с КНА №125/1999г.

Последният е издаден, след като нотариусът въз основа на писмени доказателства, представени от ПК Суворово е признал молителите за собственици на имота. Правният извод на нотариуса за съществуването на това право се счита за верен до доказване на противното с влязло в сила решение. В случая КНА не е отменен и няма открита процедура по оспорването му. По изложените подробно съображения, като не се сочат нови факти и доказателства, въззивниците молят първоинстанционното решение да бъде отменено изцяло, като се постанови друго по същество, с което предявеният иск да бъде уважен. Претендира присъждане на разноските по делото.

Въззиваемата страна „Агро финанс консулт“ ЕООД, е депозирала писмен отговор по реда на чл.263, ал.1 ГПК, в който изразява становище за неоснователност на жалбата. Моли решението на РС Девня да се потвърди като правилно и законосъобразно. Претендира присъждане на разноски за въззивнотопроизводство.

1

Въззиваемата страна „Креатив инвест груп“, с писмен отговор по реда на чл.263, ал.1 ГПК оспорва възивната жалба като неоснователна. Считат, че решението на РС Девня е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено. Претендира присъждане на разноските по делото.

При проверка валидността и допустимостта на обжалваното решение, съобразно нормата на чл.269, пр.1 ГПК, съдът не открива пороци, водещи до неговата нищожност или недопустимост.

По останалите въпроси, за да се произнесе, съдът съобрази следното: Предявени са искове с правно основание чл.108 ЗС от П. Я. П., П. Я. П., В. Н. П., Г. Я. Г., В. Я. Г., И. Д. П. и Е. А. Б. срещу „Агрофинанс консулт“ЕООД, гр.Пловдив и „Креатив инвест груп“ООД, гр.Варна за приемане за установено, че ищците са собственици на 5/6 ид.ч. от недвижим имот, представляващ нива в землището на с.Изгрев, община Суворово, обл.Варна с площ от 8,548 дка, с идентификатор *** по КККР, одобрени със заповед № РД-18-63/08.07.2016г. на изпълнителен директор на АГКК, местност срещу село, номер по предходен план-014-19 , като ответниците бъдат осъдени да предадат владението върху имота.

В исковата молба ищците излагат твърдения, че са собственици на имота, по силата на НА № 125, т.1, рег.№306, дело №170/1999г. от 01.03.1999г., с който в качеството им на наследници на П.В. П. е възстановена собствеността върху нива с площ от 8,548 дка, м. „Срещу село“, трета категория, парцел 19 от масив №14, представляващ имот № 014019, по картата на землището и нива с площ от 3,692 дка, трета категория, парцел 43, масив 14, представляващ имот №014043 по картата на землището. Твърдят, че С договор за доброволна делба от 27.04.2000г., на един от наследниците на П. П. - В.П.В. е отреден самостоятелен парцел с площ от 3,692 дка, м. „Срещу село“, парцел 43, масив 14, представляващ имот №014043, а останалите 8,548 дка- дял трети са останали съсобствени между П. Я. П., П. Я. П., Ж.Я.Л., К.П. и А.П.В.. С НА от 09.07.2013г. съсобственикът С.Н.В. /наследник на К.П./ е дарил на ЗС“Напредък“ЕООД собствената си 1/6 ид.ч. от имота. С НА за дарение от 14.08.2014г. ЗС „Напредък“ ЕООД е дарил на „Енерпро“ЕООД придобитата от него 1/6 ид.ч. от имота. С договор за аренда на земеделска земя, сключен на 16.12.2016г. „Енерпро“ЕООД е отдало под аренда на „Агро финанс консулт“ ЕООД целия съсобствен имот за срок от 15 години, считано от 01.10.2018г. С НА № 73/16.12.2016г.

„Енерпро“ЕООД е дарило на „Омега агро инвист“ ЕООД 1/324 ид.ч. от имота, като последното от своя страна е сключило договор за аренда с „Агро финанс консулт“ЕООД. С НА № 74/16.12.2016г.

„Енерпро“ЕООД е продало на „Омега агро финанс“ЕООД 53/324 ид.ч. от имота. Ищците твърдят, че не са били уведомени за сключването на договора за аренда, който според тях е за дълъг период и при неизгодни условия. Предвид непротивопоставимостта на ищците на сключеният договор за аренда, с оглед разпоредбата на чл.3, ал.4 ЗАЗ, то ответниците владеят собствените им 5/6 ид.ч. от имота без правно основание. Отправят искане, ответниците да бъдат осъдени да предадат на ищците владението върху имота.

Ответникът „Агрофинанс Консулт“ЕООД оспорва исковете, като твърди, че при съставянето на КНА за собственост на имоти, възстановени по реда на ЗСПЗЗ, е участвало лице, което към този момент е починало, както и, че в договора за доброволна делба не са взели участие всички съсобственици и наследници на П.В. П., поради което и същата е нищожна на основание чл.75, ал.2 ЗН. Оспорва верността на констатациите в КНА № 125/01.03.1999г., в частта относно посочените наследници на П. П.. Оспорва твърденията, че владее процесния имот, предвид наличието на други договори за аренда за същия имот. Навежда доводи, че договорът за аренда, обвързва всички съсобственици на имота, предвид редакцията на разпоредбата на чл.3, ал.4 ЗАЗ, действаща към датата на сключването му, както и, че ищците с конклудентни действия са потвърдили сключването му, изисквайки от арендатора заплащане на припадащата им се част от рентата. Твърди, че държател на имота е „Креатив инвест“ЕООД по силата на договор за пренаем на земеделски земи от 29.08.2018г., като същият не упражнява фактическа власт върху него поради сключените от други съсобственици договори за аренда.

Ответникът „Креатив Инвест груп“ ЕООД оспорва иска с твърдения, че ищците не са собственици на сочените от тях 5/6 ид.ч. от имота. Оспорва верността на констатациите на нотариуса, обективирани в КНА № 125/1999г., като твърди, че при съставянето му не е било представено решение на ПК № 24/09.09.1995г., поради което и не може да се установи идентичността на имотите. Твърди, че извършената доброволна делба е нищожна, поради неучастие на всички съсобственици. Оспорва твърденията на ищците за нищожност на договора за аренда, като излага, че същият е сключен на 16.12.2016г. по време на редакцията на ЗАЗ, 2 позволяваща сключване на договор за аренда от който и да е съсобственик, независимо от квотата му в съсобствеността, като отношенията между съсобствениците се уреждат по реда на чл.30, ал.3 ЗС/чл.3, ал.4 ЗАЗ. Твърди също, че ищците са се възползвали от тази възможност, като са отправили покани за заплащане на припадащите им се части от арендата до „Омега агро инвест“ЕООД и „Енерпро“ЕООД. Оспорва твърденията, че държи и ползва целия имот, тъй като договорът от 29.08.2018г. има за предмет наемането на 7,418 ид.ч. от имота, които и ответникът държи на правно основание.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и след съвкупна преценка на събраните пред двете инстанции доказателства, по вътрешно убеждение и въз основа на закона, приема за установено следното:

От представения НА № 125/1999г. е видно, че на 01.03.1999г. на основание представени с молба от В.П.В., П. Я. П., П. Я. П., Ж.Я.Л., К. П. П.а, А.П.В. документи: решение по чл.18ж, ал.1 ППЗСПЗЗ на ПК Суворово №24/09.09.1995г., скици №1419/25.10.1994г. и № 1443/25.10.1994г., удостоверение за наследници №210/19.12.1995г. молителите са признати, на основание влязло в сила решение на ПК Суворово №24/09.09.1995г. по чл.14, ал.1, т.1 от ЗСПЗЗ и чл.18ж, ал.1 ППЗСПЗЗ за собственици по наследство от П.В. П. на недвижими имоти, находящи се в землище на с.Изгрев, община Суворово: нива в местност „Срещу село“ с площ от 8,549 дка, парцел 19, масив 14, имот № 014019 по картата на землището; нива в местност „Срещу село“ с площ от 3,692 дка, парцел 43, масив 14, имот № 014043.

Представен е и НА № 91/07.12.2020г.за поправка на нотариален акт за собственост на недвижим имот възстановен по ЗСПЗЗ №125/1999г. на нотариус В.М., в който на страница първа, ред 6 пред К. П. П.а, се добавя и се чета „..на наследници на..“

Видно от представеното по делото решение №24/09.09.1995г. на ПК Суворово на наследниците на П.В. П. е възстановено право на собственост върху нива от 36 дка, м. „Чифлишки ниви“ и нива от 36,500 дка в м. „Герана“, землище с. Изгрев.

От писма от МЗХГ, Общинска служба по земеделие-Суворово/л.291, 303,323/ се установява, че на П. Я. П., П. Я. П., В. Н. П., Г. Я. Г., В. Г., Е. Б., И. П. не е възстановявана собственост с решение на ПК; в архивите на службата липсва решение №24/09.09.1995г. на хартиен носител по преписка №5110/14.01.1992г. за имот в с.Изгрев, местност „Срещу село“ с площ от 8,549 дка, парцел 19 от масив 14, съставляващ имот №014019 по КВС.

От представеното удостоверение за наследници /л.176 от делото на ДРС/ П.В. П. е починал на 14.02.1974г. и е оставил за свои наследници, С.М. П.- съпруга, поч на 04.01.1984г., В.П.В., поч.

На 18.04.2011г. П. В. П., К. В. П., К. П. П.а/ поч. На 25.03.1998г., А. П. П., поч. На 16.03.2010г., Върба П. П.а, поч. На 16.01.1987г.

Видно от представеното удостоверение за наследници /л.32 от делото на ДРС/ К. П. П.а, починала на 25.03.1998г. и е оставила за свои законни наследници: Н.В. П.- съпруг /починал на 06.01.2002г./, С.Н.В. и В. Н. П.. Съгласно представените на л.33 и л.34 от делото на ДРС удостоверения за наследници: А. П. П. е починал на 16.03.2010г. и е оставил за свои наследници по закон И. Д. П. и Е. А. Б.; Ж. Я.а Г. е починала на 28.09.2018г. и е оставила за свои наследници Г. Я. Г. и В. Я. Г..

Представен е договор за доброволна делба от 27.04.2000г., сключен между П. Я. П., П. Я.

П., Ж. Я.а Г., А. П. П., В. Н. П. и С.Н.В., по силата на който В.П.В. е получил в дял и собственост дял първи – нива от 9 дка, местност „Чифлишки ниви“, нива от 8,501 дка в местност „Герана“, нива от 3,693 дка, местност „Срещу село“, землище с.Изгрев; П. Я. П. е получил в дял и собственост нива от 3 дка, местност „Чифлишки ниви“, нива от 3,112 дка в местност „Герана“; П.

Я. П. получава дял трети и става изключителен собственик на нива от 3 дка в местност „Чифлишки ниви“, нива от 3,112 дка местност „Герана“; Ж. Я.а Г. получава в дял и изключителна собственост нива от 3 дка местност „Чифлишки ниви“, нива от 3,113 дка м. „Герана“; А. П. П. получава дял пети и става изключителен собственик на нива от 8,999 дка м. „Чифлишки ниви“, нива от 9,334 дка м. „Герана“; В. Н. П. получава дел шести- нива от 4,500 дка м. „Чифлишки ниви“, нива от 4,667 дка м. „Герана“; С.Н.В. получава дял седми-нива от 4,500 дка м. “Чифлишки ниви“, нива от 4,667 дка м. „Герана“; П. Я. П., П. Я. П., Ж. Я.а Г., А. П. П., В. Н. П. и С.Н.В. получават в дял и собственост нива от 8,548 дка м.“Срещу село“, землище с. Изгрев, представляваща имот 014019.