Решение № 3059 от 20.02.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3059 гр. С., 20.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА ИВ. Ц.А при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА Д. Н.А като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. Ц.А Гражданско дело № 20221110130933 по описа за 2022 година

С. Г. И. е предявила срещу ,,,,”АД иск с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл.432 от КЗ за сумата от 5000 лева като частичен от общ размер от 10 000 лева-обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в болки, страдания и стрес вследствие на ПТП на 30.03.2021 на ул.”,,,”, в района на №2, в посока бу,,,,”, ведно със законната лихва от подаване на заявлението до окончателното изплащане.

Ищцата поддържа, че на 30.03.2021 около 15.30 часа на ул. „,,,” в района на №2 на улицата, в посока бу,,,,”, гр.С., настъпило ПТП между управлявания от нея л.а. марка „Опел”, модел „Грандленд”Х, с рег. №СВ,,,Х и л.а. „Сузуки”, с рег.№С,,,А.Твърди, че тя била спряла автомобила си и била ударена от движещия се на заден ход л.а. „Сузуки”.Поддържа, че ударът бил изключително силен.Твърди, че освен имуществени вреди, покрити от застрахователя по „Каско”, тя претърпяла и неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания.Твърди, че непосредствено след ПТП-то в първите 10-15 минути тя не е усетила нищо освен главоболие и прималяване, което отдала на уплахата и адреналина от инцидента.Поддържа, че след напускане на мястото на произшествието освен, че главоболието не отминало, започнало да й се вие свят и получила болки във врата.Твърди, че поради това посетила УМБАЛСМ „Царица Йоанна”-ИСУЛ ЕАД, където и било 1 направено рентгеново изследване на шийните прешлени.При разчитане на резултатите не били установени спондилолистеза и травматични промени.Твърди, че забелязала изтръпване на ръцете, но поради заетост на лекарите не могла да осъществи консултация.Твърди, че след напускане на УМБАЛ „Царица Йоанна-ИСУЛ”ЕАД тя е посетила доц.д-р Мария Грозева – специалист съдебна медицина, която я е прегледала и установила освен описаните по-горе травми и слабо изразено, напречно разположено на надлъжната ос на тялото, синкаво-мораво-зеленикаво кръвонасядане с размери 1 см/3 см и охлузване с размери 1 см./1,5 см, които ищцата е усетила при натиск в посочената област.Твърди, че изтръпването в ръцете й е продължило във времето, поради което след посещение при личния лекар на 12.04.2021 е посетила д-р Мариела Радева-невролог в медицински център „Полимед”АД. Поддържа, че при прегледа тя е констатирала дискординационен синдром с хоризонтален нистагъм при поглед наляво и парестезии на ръцете, като и назначила лечение с Бетасерк и Милгамма.Поддържа, че инцидентът предизвикал у нея силен уплах, изпитвала висока тревожност, не могла да спи, станала неуверена и боязлива при шофиране. В тази връзка ищцата приемала билкови таблетки-мента, глог и валериана.Тъй като тези оплаквания продължили през следващите седмици, на 15.04.2021 ищцата посетила психиатър д-р Валентина Маринова, която и поставила диагноза „Посттравматично стресово разстройство, тревожнохиподепресивен синдром” и й предписала медикамента Деанксит.Поддържа, че физическите травми отшумели за период от около 2 месеца.Твърди, че непосредствено след инцидента в първите 15-20 дни тя изпитвала първоначално по-силно изразено, а впоследствие епизодично главоболие и болки във врата.Твърди, че главоболоието влияело на изпълнението на личните й ангажименти и на работата й. Твърди, че психическото й състояние се е влошило.Този психически стрес е намерил физическо отражение в гинекологични оплаквания, като във връзка с тях на 28.06.2021 тя посетила д-р Мариана Савчева-Иванова.Твърди, че й били назначени изследвания на хормони, сред които и на TSH.Твърди, че нивата на същия били занижени, поради което на ищцата била препоръчана консултация с ендокринолог.Твърди, че е осъществила консултация с д-р Красимира Димитрова на 02.08.2021, която й обяснила, че вследствие на преживения стрес има нарушена функция на щитовидната жлеза и й предписала 2 медикаментозна терапия с метизол.Твърди, че претърпените неимуществени вреди се намират в пряка причинно-следствена ръзка с процесното ПТП.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът ,,,,”АД оспорва предявения иск.Оспорва механизма на ПТП.Оспорва противоправността на деянието на водача на л.а. марка „Сузуки Витара”.Оспорва причинно-следствената връзка между ПТП-то и настъпилите вреди.Прави възражение за съпричиняване.

Съдът като прецени по реда на чл.12 от ГПК събраните по делото и относими към разрешаване на спора доказателства приема за установено от фактическа страна следното:

По делото е представен двустранен констативен протокол от 30.03.2021 за настъпило ПТП между л.а. марка „Опел”, модел „Грандленд”Х, с рег.

№СВ,,,Х и л.а. „Сузуки”, с рег.№С,,,А.

По делото е представена и съдебно-медицинска консултация за преглед на живо лице след претърпяно ПТП.

По делото е представено и становище ог проведено образно изследване на шийни прешлени от 30.03.2021.

По делото е представено и медицинско направление от 09.04.2021 за невролог, издадено от д-р Б. Г..

Видно от амбулаторен лист от 12.04.2021 от д-р Мариела Радеваневролог е констатирано, че ищцата има дискоординационен синдром с хоризонтален нистагъм при поглед наляво и парастезии на ръцете, като е предписана терапия с бетасерк и милгама.Към амбулаторния лист е приложена и рецепта от д-рРадева с изписани бетасерк и милгама.

По делото е представено медицинско направление със становище от –др Валентина Маринова психиатър от 15.04.2021 и рецепта към него.

По делото е представен амбулаторен лист от 28.06.2021 от д-р Мариана Савчева –Иванова-акушер-гинеколог.

По делото са представени изследвания на хормони от 29.06.2021 и от 16.05.2019г.

По делото е представен амбулаторен лист

Красимира Димитрова –ендокринолог. от 02.08.2021 от д-р

С рецепта от 04.08.2021 е изписано на С. И. от д-р Красимира 3

Димитрова-ендокринолог метизол.

Въз основа на искане за завеждане на претенция по застраховка „Каско на МПС” и декларация от 30.03.2021 е образувана застрахователна щета и е изготвен опис на щетите по л.а. „Опел Грандленд”.

Със застрахователна полица №00500100372594 е застрахован л.а.

„Опел Грандленд Х, с рег. №СВ,,,Х за периода от 15.08.2020 до 14.08.2021г.

Видно от представената книга за рентгенови изследвания за периода от 04.03.2021 до 01.04.2021 под №69 за дата 30.04.2021 е вписана ищцата С. И..

По делото е представено и изследване на хормоните от 28.09.2023 на С.

И..

Съгласно заключението на СМЕ от материалите по делото е видно , че при ПТП на 30.03.2021 ищцата е получила следните травматични увреждания:мозъчно сътресение със световъртеж, нарушение на вестибуларната функция и главоболие; навяхване на шията с увреждане на нервни коренчета и плексуси на горните крайници; и кръвонасядане с повърхностно охлузване в дясната поясно-хълбочна област.Съгласно заключението на СМЕ налице са медицински основания да се приеме, че уврежданията са в причинно-следствена връзка с процесното ПТП, както по вид на травмите, така и по механизъм на възникването им.Съгласно заключението на СМЕ психическото и емоционалното състояние на ищцата след процесното ПТП, дали основание на лекуващия психиатър да постави диагнозите „Посттравматично стресово разстройство” и „Тревожно депресивен синдром” могат да окажат влияние върху щитовидната жлеза и в частност върху нивото на хормоните, произвеждани от същата.Съгласно заключението на СМЕ локализацията и видът на травмите, предвид механизма на ПТП, отговарят да са получени при правилно поставен предпазен колан.При липсата на такъв, травмите биха били с различна тежест и локализация.Съгласно заключението на СМЕ при инициален контакт между двете МПС-та предвид по-голямата тежест на главата и значителната подвижност на шийния гръбнак, се реализира т.нар „камшичен удар” за шията и главата, в резултат на рязкото отмятане по посока на ударната сила и удара на главата в седалката, т.е. установените травми / травма на главатамозъчно сътресение и навяхване на шията/ са теоретично и практически възможни и са едни от най-често срещаните при този вид ПТП-та.Съгласно 4 заключението на СМЕ именно използването на предпазен колан е минимизирало характерния травматизъм за този вид ПТП, както по брой на нараняванията , така и по тяхната тежест.Съгласно заключението на СМЕ при ищцата е налице дегенеративно заболяване на шийния гръбнакостеохондроза и спондилоартроза с остеофитоза /”шип”/ на ниво С5-С6, което заболяване е основа за по-тежко и по продължително заболяване.Съгласно заключението на СМЕ срокът за възстановяване след мозъчно сътресение е в рамките на 20-25 дни, като средния период на нетрудоспособност е в този диапазон , но е възможно продължаващи оплаквания, които да наложат по-продължително домашно лечение.Според вещото лице шийната травма изисква период на възстановяване 20-25 дни, такъв е и периода на нетрудоспособност.Мекотъканните травми в пояснохълбочната област оздравяват за 5-7 дни и не водят до нетрудоспособност.В съдебно заседание вещето лице пояснява, че възстановителният период е 2025 дни, а при такова заболяване оплакванията могат да продължат от болка дори с месеци, но със стихващ интензитет.Пояснява , че тази травма може да влоши основното заболяване, но към този момент не са налице данни за влошаване на състоянието.В съдебно заседание вещото лице пояснява, че неотреагирания стрес /дистрес/ влияе върху жлезите с вътрешна секреция и е възможно да се променят нивата на хормоните по начина, по който са установени при ищцата.Уточнява, че в консултацията от невролог е посочена диагноза вестибуларна недостатъчност, а диганозата мозъчно сътресение е поставена от доц.ГрозеваПояснява, че мозъчното сътресение има в клиничната си картина именно нарушение на вестибуланта функци.В лека и до средна фаза периодът на възстановяване е до около 20 дни, но са възможни и продължаващи оплаквания най-вече от вестибуларна недостатъчност в продължение на месеци, много рядко над 3-4 месеца.В съдебно заседание вещото лице пояснява, че треморът на ръцете няма отношение към изтръпването, но то е свързано с травмата на шийните прешлени.Вещето лице уточнява, че по принцип мозъчното сътресение е диагноза въз основа на съобщени от пострадалото лице оплаквания .При леката до средна степен мозъчно сътресение обикновено не се прилагат допълнителни образни изследвания.

Съгласно заключението на САТЕ л.а. „Опел Грандленд” е оборудван фабрично с триточкови предпазни колани от инерционен тип за водача, 5 предна дясна и задни седалки.Автомобилът е оборудван и с предпазни въздушни възглавници за водача, пътника и странични завеси..Според вещото лице функцията на предпазния колан е да фиксира тялото на водача и пътниците към облегалката и седалката на автомобила, да ограничи движението им напред при рязко спиране и да предотврати контакт с детайло от вътрешността на купето на автомобила.По този начин се намаляват възможностите за получаване на тежки телесно наранявания при автомобилна травма в салона на автомобила.

Съгласно показанията на Н. Г. И. той живеел в една къща в с.Негован със сестра си-ищца по делото. Свидетелства, че в края на март 2021 се случило ПТП, при което автомобилът на сестра му бил ударен на заден ход от друг автомобил.Ищцата му се обадила по телефона и му казала, че е претърпяла ПТП, в кв. Стрелбище около офиса на СЗОК.Обадила му се 15-20 минути след инцидента.Свидетелства, че тя първоначално била превъзбудена от стреса.Той не се притеснил, защото както тя му го обяснила, смятал, че не е много сериозно.Имала и още едно позвъняване, при което му казала, че не се чувства добре и ще отиде на консултация с лекар и го помолила да изведе кучето.Свидетелства, че се видели вечерта след ПТП-то, тя се оплаквала от болки в гърба и кръста вдясно, където му казала, че има и синина.Свидетелства, че болките продължили около 2 месеца като се появило едно изтръпване в ръцете, което наложило известна промяна на нейния ежедневен ритъм. Не можела да се занимава активно с фитнес.Свидетелства, че много по-трудно осъществявала някои от ежедневните си дейности.Свидетелства, че сестра му има дете, което към настоящия момент е на 10 години, Свидетелства, че основна трудност били емоционалните последствия, тъй като сестра му карала детето ежедневно на училище.Свидетелства, че след преживяното ПТП в нея се породили стрес и уплаха, и все по –неуверена се чувствала .Свидетелства, че сутрин, когато излизали за работа, тъй като маршрутът им се припокривал, той карал неговия автомобил, след което като стигнел до работното му място, ищцата сядала на волана, за да закара детето на училище. Свидетелства, че изтръпванията продължили 1,5-2 месеца.Впоследствие не се почувствата подобре, което я насочило към друг лекар.Свидетелства, че направили изследвания и се установило, че ищцата има проблеми с хормони на щитовидната жлеза, за което й били изписани медикаменти, които приемала 6 до края на есента. Не му е известно преди това ищцата да е имала проблеми с щитовидната жлеза.Свидетелства, че на емоционално ниво травмата потрудно отшумявала,като може би до момента не е отшумяла напълно, тъй като ищцата взела решение да смени автомобила си, защото не се чувствала сигурна.Взела си друг автомобил, който бил по-сигурен според неяАуди.Свидетелства, че рожденният ден на сестра му е на 7 април, а на племенницата му на 12 април.Свидетелства, че те имали планове да посрещнат заедно рождените си дни, но след претърпяното ПТП решили да не заминат, за мястото където ищцата планирала-Велинград..Свидетелства, че преди това ищцата не е имала подобни инциденти.В същия ден на инцидента е посетила лекар и това е станало след второто обаждане.Около час след първото обаждане ищцата му казала, че е отишла първоначално в ИСУЛ, където са направили рентгенова снимка и са препоръчали консултация с невролог, но тъй като в ИСУЛ невролозите са били в ковид отделението отишла на друго място, но не може да каже кое.Ищцата му казала, че по време на инцидента била с поставен предпазен колан.