Определение № 29871 от 18.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 29871 гр. София, 18.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ Гражданско дело № 20251110140198 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.

Н. Н. ..... предявява срещу В. К. Г. и Висш Адвокатски Съвет осъдителни искове по чл. 45, ал., 1, и чл. 49, вр. чл. 45, ал. 1 вр. чл. 52 от ЗЗД за заплащане на сумата 5000,00 лева за обезщетение за претърпени неимуществени вреди, настъпили в резултат от неоказана правна помощ по гр.дело №1198/2024 г. по описа на РС-Враца.

В исковата молба се твърди се, че отв. Г. е назначен като служебен адвокат на ищеца по гр. дело №1198/2024 г. по описа на РС-Враца, който при осъществяване на правната помощ допуснал пропуски, в резултат от които искът на ..... бил отхвърлен. От това ищецът поддържа, че претърпял болки и страдания.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът В. К. Г. оспорва иска по допустимост, основание и размер. Не спори, че е бил назначен за служебен защитник по гр. дело №1198/2024 г., РС-Враца. Развива, че извършил дължимото за осигуряване на процесуално представителство на ...... Ответникът намира, че е оказал своевременно правна помощ на ищеца. Оспорва фактическите твърдения на ищеца, както и правните му доводи. Прави възражение за местна подсъдност. Моли за прекратяване на производството, а в условията на евентуалност – за отхвърляне на претенциите.

В срока по чл. 131 от ГПК Висшият Адвокатски Съвет също е депозирал отговор, с който развива подробни доводи за недопустимост и неоснователност на исковете.

На осн. чл. 146, ал. 1, т.3-4 от ГПК, съдът обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че ответникът В. К. Г. е назначен като служебен защитник на ищеца Н. Н. ..... по гр.дело № 1198/2024 г. по описа на РС-Враца.

Съобразно чл. 45, ал. 1 от ЗЗД, за да е налице непозволено увреждане другиму, е необходимо извършено деяние на ответника (волеви акт извършен чрез действие или бездействие), което е противоправно, поради несъответствие между предписаното от уредените нормативни или общоприети правила за поведение и фактическо осъщественото от дееца, както и неимуществени вреди, между които и деянието да има обсуловеност такава (причинна връзка), че без деянието никога не биха настъпили точно те и точно в този им вид. Тези обстоятелства подлежат на доказване от ищеца, на който указва, че не сочи доказателства по твърденията за настъпилите вреди и пряка причинна връзка. Вината на извършителя се предполага, по арг. от чл. 45, ал. 2 от ЗЗД.

По иска срещу ВАС в тежест на ищеца е да докаже наличието на предпоставките по чл. 49 от ЗЗД - вреда в резултат от виновното и противоправно поведение на ответника, респективно вредата да е резултат на виновно противоправно действие или бездействие на 1 лицата, ангажиращи отговорността на възложителя на работа по чл. 49 ЗЗД, причинна връзка между противоправното поведение и настъпилите вреди, както и видът и размера на щетите

При установяване на горни обстоятелства, ответникът следва да докаже твърденията, с които по същество оспорва наличието на пряка причинна връзка и/или че е заплатил претендираното парично вземане, за което не сочи доказателства.

Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на определението.

УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и проект за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок най-късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

ОСТАВЯ ИСКОВАТА МОЛБА БЕЗ ДВИЖЕНИЕ И УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок:

Да конкретизира период на търпените болки и страдания, както и да ги дефинира;

Да заяви дали претендира солидарно осъждане на двамата ответници, в който случай да обоснове основанието на пасивната солидарност; в случай че заявява претенциите в условията на разделност, да уточни исковете си по размер срещу всеки от двамата ответници; в случай че заявява претенциите в условията на разделност да заяви дали исковете срещу двамата ответници са предявени като съединени кумулативно, евентуално или алтернативно, като обоснове вида съединяване;

Да изложи конкретни твърдения за обстоятелствата, на които основава иска си срещу Висшия адвокатски съвет – да опише конкретно поведение на лица, на които този ответник е възложил работа, както и да обоснове противоправност на нова поведение и причинна връзка между него и конкретно индивидуализирани вреди, претърпени от ищеца.

ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на горните указания в едноседмичен срок исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.

ДА СЕ ИЗИСКА за послужване от РС-Враца гр. дело № 1198/2025 г., на осн. чл. 186 от ГПК.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.11.2026 година от 15,15 часа, за които дата и час да се призоват страните, като ищеца лично и чрез служебен защитник.

УЧАСТИЕТО на ищеца в откритото съдебно заседание 09.11.2026 г. от 15,15 часа, по арг. от чл.135а от ГПК, следва да бъде обезпечено чрез провеждане на видеоконференция.

ДА СЕ УВЕДОМИ затворническа администрация на Затвор – Пазаджик, както и техническият отдел на СРС за необходимостта от обезпечаване провеждането на видеоконферентно съдебно заседание за посочената дата от графика на състава.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, като на ищеца чрез служебен защитник и преписи на отговорите на искова молба.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2