Разпореждане № 1357 от 20.10.2026, Окръжен съд - Пазарджик

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1357 гр. Пазарджик, 20.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Съдия:

Венцислав Ст. Маратилов като разгледа докладваното от Венцислав Ст. Маратилов Въззивно гражданско дело № 20265200500536 по описа за 2026 година Днес, двадесети октомври две хиляди двадесет и шеста година, подписаният Венцислав Маратилов, съдия в Пазарджишки окръжен съд, като се запознах с докладваното ми въззивно гр.д.№ 20265200500536 по описа на същия съд за 2026г. и за да се произнеса, взех в предвид следното:

След отменен ход по същество /определение рег.№791 от 29.09.2026г./ делото е насрочено в открито съдебно заседание за събиране на доказателства.

Междувременно е постъпила писмена молба от адв.Р. А., с вх.№10253 от 17.09.20206г. за оттегляне на пълномощното, като прекратява пълномощията си по отношение на част от представляваните от него страни в производството между които и по отношение на Ф. Д. Ш. , ЕГН-**********, понастоящем с неизвестен адрес в Германия, и с посочен поС.ен адрес в гр.****, област Разград, като се оттегля пълномощното и се моли за напред промяната да бъде отразена по делото и бъдещата кореспонденция да бъде изпраща директно на страните.

Адвокат Р. А. не сочи в молбата си по какъв начин /по телефон или на адрес/ е уведомил лично Ф. Д. Ш. за отказа си от пълномощието му по отношение на тази страна, доколкото видно от първоначално представеното по делото пълномощно и от молбата на Ф. Ш. и от молбата на адвокат Р. А.рег.№7080 от 18.12.2023г./л.98/, молба №12 от 02.01.2024г.-л.101, с приложено адвокатско пълномощно, както и молба от Ф. Д. Ш. рег.№411 от 1

18.01.2024г. /л.106/ освен предвиденото процесуално представителство и защита в производството на тази страна-/чл.33 и чл.34 от ГПК / чрез пълномощник адв.Р. А., страната Ф. Ш. изрично е посочила адвокат А. и като съдебен адресат по смисъла на чл.40 ал.1 от ГПК-лице в седА.щето на съда , на което да се връчват съобщенията-съдебен адресат, предвид отсъствието си от страната, на който адресат както се посочи да се връчват съобщенията и книжата предназначени за нея.

Следователно адвокат Р. А. обладава едновременно две процесуални качества –пълномощник на страна, която трайно е в чужбина /по смисъла на чл.32 т.1 и чл.33 от ГПК/ и на съдебен адресат за получаване на книжата предназначени за нея /чл.40 ал.1 от ГПК/. Ако ГПК допуска едностранен отказ от пълномощието му от страна на адвоката, то промяната на съдебния адресат може да стане само от страната която първоначално го е посочила. В случая от страна на Ф. Д. Ш. няма отказ или оттегляне на посочения първоначално съдебен адресат в Р България при условията на чл.40 ал.1 от ГПК, а именно адвокат Р. А. от АК-Пазарджик с адрес в гр.****, ет.1 и на този съдебен адресат ще следва да бъдат изпращани книжата предназначени за тази страна в производството.

Отказът от пълномощието му на пълномощника не води автоматично и до отказ на страната от посочения от нея съдебен адресат в Р България .Тъй като към момента няма заявен отказ на страната Ф. Ш. от посочения съдебен адресат - адв.Р. А. с посочен адрес в гр.Велинград, още повече, че последният продължава да е пълномощник на друга част от съделителите в същото производство, то всички съдебни книжа предназначени за Ф. Д. Ш. следва да се изпращат на посочения от нея съдебен адресат до неговата евентуална промяна за което следва да бъде надлежно уведомен съда.

Затова Окръжният съд

РАЗПОРЕДИ:

На основание чл.40 ал.1 от ГПК всички съдебни книжа по делото, 2 предназначени за съделителката Ф. Д. Ш., ЕГН-**********, понастоящем с неизвестен адрес в Р Германия , да се изпращат на актуалния й съдебен адресат в Р България – адвокат Р. А. от АК-Пазарджик на адрес- ПК 4600, гр.****, обл.Пазарджик.

Разпореждането е окончателно.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ 3