Определение № 260584 от 12.10.2020, Окръжен съд - Варна

О

П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№…………../……………..2020 г. гр. Варна

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВЕЛИНА СЪБЕВА

ЧЛЕНОВЕ: КОНСТАНТИН ИВАНОВ

МЛ. С. ИВАЛЕНА ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от съдия Иванов въззивно гражданско дело № 1289 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на член 248 от ГПК.

Образувано е по молба с вх. № 265262/03.09.2020 г., подадена от „Електроразпределение Север“ АД, чрез адв. Н.Г., с искане да бъде изменено в частта за разноските Решение № 260465/26.08.2020 г. по настоящото дело. Молителят сочи, че присъдените в негова полза разноски за първа инстанция следва да бъдат съобразени с минималните размери, определен в Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения като върху този размер следва да бъде начислен ДДС, съгласно §2а от ДР на Наредба № 1/09.07.2004 г.

В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК, насрещната страна П.И.М. не изразява становище по молбата.

За да се произнесе, настоящият състав съобрази:

Молбата за изменение на решението в частта за разноските е заявена в законоустановения срок и изхожда от надлежна страна, поради което е процесуално допустима.

Производството по делото е образувано по повод въззивна жалба на „Електроразпределение Север“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. Владислав Варненчик № 258, Варна Таурс – Е, подадена чрез процесуален представител, срещу Решение № 1459/18.03.2020 год., постановено по гр. дело № 13904/2019 год. по описа на РС-Варна, с което е прието за установено в отношенията между страните, на основание чл.

124, ал. 1 ГПК, че ищцата П.И.М. ЕГН ********** *** не дължи на ответника „Електроразпределение Север“ АД, с ЕИК *********, със седалище гр. Варна сумата от 5706, 04 лева, начислена като корекция от ответното дружество за обект, находящ се на адрес ***, за периода от 6.09.2016г. до 21.05.2019г. по издадена фактура №№**********/31.07.2019г. за клиентски №********** и абонатен №**********.

С Решение № 260465/26.08.2020 г. съставът на ВОС е отменил обжалвания първоинстанционен съдебен акт и вместо това е отхвърлил предявения от П.И.М. срещу „Електроразпределение север“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул.

„Владислав Варненчик” № 258, Варна Тауърс – Е, отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за приемане за установено в отношенията между страните, че ищцата П.И.М. не дължи на ответника „Електроразпределение север“ АД, ЕИК *********, сумата от 5706,04 лева, представляваща стойност на начислено количество електрическа енергия за периода 06.09.2016 год. – 21.05.2019 год. за обект на потребление, находящ се в ***, с аб. №

**********, за която сума е издадена фактура с № **********/31.07.2019 год.

В резултат на това произнасяне в полза на „Електроразпределение север“ АД, ЕИК *********, са присъдени разноски за двете инстанции в размер на 2340,12 лева на основание чл. 78, ал. 3 ГПК.

В първоинстанционното производство материалният интерес, който е защитавала ответната страна възлиза на 5706,04 лева. Възнаграждението за процесуално представителство от един адвокат по предявения иск, изчислено по реда на чл. 7, ал. 2, т. 3 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, възлиза в размер на 620,00 лева, като съдът е преценил, че следва да бъде присъдено адвокатско възнаграждение в този размер, съобразно направеното пред първа инстанция възражение за прекомерност по смисъла на чл.

78, ал. 5 от ГПК.

При преценка размера на дължимите разноски за първа инстанция, съдът не е съобразил, че въззивната страна е възложила процесуалното си представителство по делото на адвокат, който е регистриран по ЗДДС, поради което е било заплатено от страната адвокатско възнаграждение с начислен ДДС. Съгласно разпоредбата на §2а от ДР на Наредба № 1/09.07.2004 г. за регистрираните по ЗДДС адвокати дължимият данък върху добавената стойност се начислява върху възнагражденията по наредбата и се счита за неразделна част от дължимото от клиента адвокатско възнаграждение, поради което към присъдения адвокатски хонорар следва да бъде начислен ДДС в размер на 20%, възлизащ на 124 лева.

Настоящият състав на ВОС приема, че на въззивната страна „Електроразпределение Север“ АД следва да бъдат присъдени разноски за две инстанции, които възлизат в общ размер на 2464,12 лева. С въззивното решение са присъдени разноски в размер на 2340,12 лева, поради което следва да бъде присъдена в полза на въззивната страната разликата между пълния размер на дължимите разноски и присъдените такива, възлизаща на 124 лева.

Молбата по чл. 248 от ГПК е основателна и решението следва да се измени в частта за разноските.

С изложените мотиви, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ИЗМЕНЯ, на основание член 248 от

ГПК, Решение № 260465/26.08.2020 г., постановено по в. гр. дело № 1289/2020 г. по описа на ВОС, в частта му относно разноските:

ОСЪЖДА П.И.М.

ЕГН ********** *** да заплати на „Електроразпределение север“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик” № 258, Варна Тауърс – Е, допълнитено сума в размер на 124 лева (сто двадесет и четири лева), представляваща разликата между присъдените с Решение № 260465/26.08.2020 г. разноски в размер на 2340, 12 лева до пълния размер на дължимите такива за производствата пред ВРС и ВОС 2464,12 лева, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС на РБ, в едноседмичен срок от съобщението до страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.