Определение № 755 от 25.05.2023, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 755 гр. Варна, 25.05.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и пети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мария К. Терзийска като разгледа докладваното от Мария К. Терзийска Частно търговско дело № 20233100900225 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпила е молба вх.№ 10069/24.04.2023 г. от Евгения Златева Банева, в качеството й на управител на „ФИНАНСОВО-КЛИРИНГОВА КЪЩА „СКОНТО СЪКСЕС““ ООД, ЕИК 130878478, гр. София, представител на „ПОЛИМЕРИ“ АД /в нес./, ЕИК 813143369, гр. Девня, чрез адв. Р. М., с искане за отмяна на решенията, взети на събранието на кредиторите на „ПОЛИМЕРИ“ АД /в нес./, проведено на 09.10.2018 г. Подадена е и молба за възстановяване на срока по чл. 679, ал. 2 от ТЗ за отмяна на решенията на събранието на кредиторите, пропуснат, поради особени непредвидени обстоятелства, които страната не е могла да преодолее, на основание чл. 64, ал. 2 от ГПК.

С разпореждане № 2366/27.04.2023 г. съдът е оставил производството по делото без движение с указания до молителя да уточни кога и по какъв начин е узнал за проведеното на 09.10.2018 г. събрание на кредиторите на „ПОЛИМЕРИ“ АД /в нес./ с оглед преценка срочността на искането по чл. 64, ал. 2 от ГПК.

В срока за изпълнение на указанията, с уточняваща молба вх.№ 12041/16.05.2023 г. молителят, чрез пълномощника адв. Р. М., е посочил, че узнава за решения, взети на проведеното на 09.10.2018 г. събрание на кредиторите на „ПОЛИМЕРИ“ АД /в нес./, чрез представителя си на 19.04.2023 г. след завръщане от чужбина.

За преценка срочността на искането по чл. 64, ал. 2 от ГПК, съдът съобразява следното:

След извършена служебна справка се установява, че оспорените в рамките на настоящото производство решения по т.1, т.2, т.3 и т.4 от дневния ред, взети на проведеното на 09.10.2018 г. събрание на кредиторите на „ПОЛИМЕРИ“ АД /в нес./ са били предмет на съдебен контрол в предходно инициирано от молителя, чрез адв. Р. М., производство по искане с правно основание чл. 679, ал. 2 от ТЗ, по което е образувано ч.т.д.№ 775/2021 г. по описа на Окръжен съд - Варна, прекратено с влязло в сила определение № 1593/30.11.2021 г., поради изтичане на преклузивния едноседмичен срок за подаване на молбата.

1

Извън горното, видно от материалите в производството по несъстоятелност на „ПОЛИМЕРИ“ АД /в нес./ по т.д.№ 1132/2012 г. на Окръжен съд - Варна, на л. 5604 /т. ХХ/, адв. Р. М. с молба вх.№ 268191/19.10.2020 г., в качеството й на представител на „ПОЛИМЕРИ“ АД /в нес./ е поискала да й се предоставят незаверени копия от определени страници от делото, като искането е уважено, а на л. 5609 /т. ХХ/, с молба вх.

№ 268330/21.10.2020 г., адв. М. е подала заявление за достъп до електронни съдебни дела и електронни съобщения в ЕПЕП, който е разрешен. С молба вх.

№ 24.06.2021 г. на л. 5821 /т. ХХ I/ от делото, адв. Р. М., в качеството й на защитник на Н. Б., е поискала писмена информация и копия от документи по делото, подробно описани в приложено съдебно удостоверение. С последваща молба от 07.07.2021 г. на л. 5829 /т. т. ХХ I/ адв. Р. М., в качеството й на пълномощник на „ПОЛИМЕРИ“ АД /в нес./ е отправила искане за разкриване на банкова тайна относно писмена справка за наличните банкови сметки на дружеството в несъстоятелност и движенията по тях.

Посочените обстоятелства представляват индиция за знание на молителя за проведеното на 09.10.2018 г. събрание на кредиторите на „ПОЛИМЕРИ“ АД /в нес./ и взетите на него решения още към момента на подаване на първата по време молба по чл. 679, ал. 2 от ТЗ от 10.11.2021 г., както и след получаване на достъп до материалите по т.д. 1132/2012 г. на Окръжен съд – Варна, тъй като процесуалният представител на молителя адв.

Р. М. е разполагала с възможността да се запознае с извършените до момента на подаване на гореописаните молби процесуални действия, както и тези след това и взетите решения на проведените събрания на кредиторите на „ПОЛИМЕРИ“ АД /в нес./. Следва да се има предвид и че съгласно разпоредбата на чл. 634в, ал. 1 от ТЗ действията на длъжника, кредиторите, комитета на кредиторите, събранието на кредиторите, синдика, както и актовете на съда по несъстоятелността, се вписват в отделна книга, която е публична и е на разположение в канцеларията на съда по несъстоятелността.

От изложеното следва извод, че молбата за възстановяване на срока по чл. 679, ал. 2 от ТЗ е подадена след изтичане на седемдневния срок от узнаване за изпускането му, поради което като просрочена, същата следва да се остави без разглеждане.

За пълнота, следва да се отбележи и че не са налице особени непредвидени обстоятелства за спазване на срока, които страната не е могла да преодолее, доколкото видно от извършените служебни справки по ч.т.д.№ 775/2021 г. по описа на Окръжен съд – Варна и т.д.№ 1132/2012 г. на Окръжен съд – Варна пълномощникът на молителя е проявявал процесуална активност, като периодично е извършвал справки, получил е електронен достъп до делото и се е снабдявал с копия на документи, приложени в производството по несъстоятелност, респ. е имал принципната възможност да си упражни в срок правото на оспорване.

С оглед изложеното, искането за отмяна на решенията по т.1, т.2, т.3 и т.4 от дневния ред, взети на проведеното на 09.10.2018 г. събрание на кредиторите на „ПОЛИМЕРИ“ АД /в нес./, е преклудирано. Съгласно нормата на чл. 679, ал. 1 от ТЗ по искане на длъжника или на кредитор съдът по несъстоятелността може да отмени решение на събранието на кредиторите, ако то е незаконосъобразно или при съществено ощетяване на част от кредиторите. Искането е обвързано със срок, който съгласно втората алинея на цитираната разпоредба е седемдневен от провеждане на събранието и се 2 разглежда от друг състав на съда по несъстоятелността с призоваване на длъжника и на кредиторите. Срокът е преклузивен и пропускането му прави искането за отмяна недопустимо.

Предвид недопустимостта на молбата за възстановяване на срока, същата следва да се остави без разглеждане, а производството по искането с правно основание чл. 679, ал. 2 от ТЗ да се прекрати.

Поради горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх.№ 10069/24.04.2023 г. на Евгения Златева Банева, в качеството й на управител на „ФИНАНСОВОКЛИРИНГОВА КЪЩА „СКОНТО СЪКСЕС““ ООД, ЕИК 130878478, гр.

София, представител на „ПОЛИМЕРИ“ АД /в нес./, ЕИК 813143369, гр.

Девня, чрез адв. Р. М., с която се иска възстановяване на пропуснат срок по чл. 64 от ГПК за подаване на молба за отмяна на решенията, взети на събранието на кредиторите на „ПОЛИМЕРИ“ АД /в нес./, проведено на 09.10.2018 г., като просрочена, на основание чл. 64, ал. 3 от ГПК.

ПРЕКРАТЯВА производството по ч.т.д. № 225/2023 г. по описа на Окръжен съд – Варна.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на молителя пред Апелативен съд Варна.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 3