Определение № 2306 от 21.12.2023, Административен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2306

Плевен, 21.12.2023 г.

Административният съд - Плевен - III състав, в закрито заседание на двадесет и първи декември две хиляди и двадесет и трета година в състав:

Съдия:

ЕЛКА БРАТОЕВА като разгледа докладваното от съдията административно дело № 1006/2023 г. на

Административен съд - Плевен, за да се произнесе, взе предвид следното:

Административното дело е образувано по жалба на Д.Х.Б. *** срещу Заповед № СБР-02-27/21.11.2023г. на Кмета на Община – Пордим, с която на осн. чл. 225а ал.1 вр. чл. 225 ал.2 т.2 от ЗУТ, е наредено премахване на незаконен строеж „второстепенна постройка – лятна градина“, допълващо застрояване, находяща се в УПИ ІV-61, кв. 6 по плана на с. Згалево, изградена на два метра пред жилищната сграда.

Жалбоподателят оспорва заповедта като незаконосъобразна и иска отмяната й, поради противоречие с материалния закон.

Сочи, че постройката е изградена от лек дървен материал, от изток и юг е отворена, а на запад и север са използвани тънки дървени летви. Позовава се на разпоредбите на чл. 41, чл. 46 и чл. 147 ал.1 ЗУТ като счита, че за второстепенните постройки на допълващо застрояване (летни кухни, леки постройки, летни градини/, което се разрешава в съответствие с предвижданията на ПУП и се отразява служебно в действащия ПУП в поземлени имоти за жилищно застрояване, не се изисква одобрение на инвестиционни проекти за издаване на разрешение за строеж. Внесена е дължимата д.т.

Ответникът – Кмета на Община Пордим е приложил административната преписка. Не изразява становище по жалбата.

Производството е по чл. 145 и следващите от АПК вр. чл. 215 ал.1 от Закона за устройство на територията.

Заповедта е връчена на жалбоподателя на

27.11.2023г. с обратна разписка. Жалбата е подадена на 06.12.2023г. в законния 14-дневен срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на съдебно оспорване индивидуален административен акт.

Жалбата е редовна, допустима и подлежи на разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните – адресата на акта и административният орган, издал заповедта. Съседа, подал сигнала, не е адресат на акта и за него не се създават права и задължения, той не е участник в административното производство, поради което негови законни права и интереси не са засегнати и не следва да се констутиура като заинтересована страна при разглеждане на делото.

Водим от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И :

Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.02.2024г. от 10.30ч., за когато да се призоват страните:

· Д.Х.Б. *** – жалбоподател;

· Кмета на Община –

Пордим – ответник;

Указва на ответника, че на основание чл. 170 ал.1 от АПК носи доказателствената тежест и трябва да установи съществуването на фактическите основания, посочени в заповедта и изпълнението на законовите изисквания при издаването й.

Задължава ответника да представи посочения в заповедта нотариален акт за собственост № 126/2012г., скица-извадка от действащия застроителен и регулационен план на с. Згалево.

Указва на жалбоподателя да посочи и представи доказателства кога е била изградена постройката.

Определението е разпоредително и не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се изпрати на страните – за сведение и изпълнение на дадените указания.

Съдия:

/п/