Разпореждане № 78 от 19.02.2020, Административен съд - Шумен

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е град Шумен, 19.02.2020 г.

Шуменският административен съд в закрито заседание на деветнадесети февруари две хиляди и двадесета година в състав:

Административен съдия: Снежина Чолакова като разгледа докладваното от административен съдия Снежина Чолакова касационно адм. дело №77 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид:

Производство по чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл.285, ал.1 от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража /ЗИНЗС/ - изм. ДВ бр.100/2019 г., в сила от 01.01.2020 г.

Образувано е въз основа на касационна жалба рег.№

ДА-01-3823/20.12.2019г. по описа на ШАдмС, уточнена с Допълнение към касационна жалба с рег.№ ДА-01-607/19.02.2020г. по описа на ШАдмС, депозирана от Е.Й.И., с настоящ адрес ***, срещу Решение № 243/11.12.2019 г., постановено по АД №465/2019 г. по описа на ШАдмС. С обжалваното решение е осъдена Главна дирекция „Изпълнение на наказанията” - гр.София да заплати на Е.Й.И. сума в размер на 36,00 (тридесет и шест) лева, представляваща обезщетение за причинени му неимуществени вреди при престоя му в следствения арест в гр. Шумен за периода от 17.10.2014г. до 20.10.2014г., ведно с лихва за забава в размер на 17,95 лева (седемнадесет лева, деветдесет и пет стотинки), изчислена върху сумата на обезщетението за периода от 21.10.2014г. до 19.09.2019г., както и законната лихва върху сумата на обезщетението от датата на исковата молба (19.09.2019г.) до окончателното ѝ изплащане; както и е отхвърлен като неоснователен и недоказан предявения от Е.Й.И. иск срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията” - гр.София с правно основание чл.284, ал.1 от ЗИНЗС в останалата му част и до размера на претендираното обезщетение над 36 лева до 500 лева, ведно с претендираната лихва в размер над 17,95 лева до 250,00 лева. Предмет на касационно оспорване по настоящото дело е горепосоченото съдебно решение само в частта му, с която съдът е отхвърлил предявения от касатора иск срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията” - гр.София с правно основание чл.284, ал.1 от ЗИНЗС в останалата му част и до размера на претендираното обезщетение над 36 лева до 500 лева, ведно с претендираната лихва в размер над 17,95 лева до 250,00 лева.

С молба от 17.12.2019 г. касаторът е направил искане да бъде освободен от заплащане на държавни такси, което е мотивирал с факта, че пребивава в затвора и не разполага с никакво имущество.

Съдът намира искането на касатора да бъде освободен от заплащане на такси по настоящото производство за основателно, поради следните съображения:

Съгласно чл.227а ал.2 от АПК, такси и разноски по производството не се внасят от физически лица, за които е признато от съда, че нямат достатъчно средства да ги заплатят, като по молбата за освобождаване, съдът взема предвид: 1.доходите на лицето и на неговото семейство; 2.имущественото състояние, удостоверено с декларация;

3.семейното положение; 4.здравословното състояние; 5.трудовата заетост;

6.възрастта; 7.други констатирани обстоятелства.

По АД №

465/2019г. по описа на ШАдмС е приложена декларация от Е.И., че не работи, няма никакви доходи и имущество. Същевременно от приложените към същото документи се установява, че касаторът е лишен от свобода и пребивава в Затвора - гр.Ловеч.

Съобразявайки тези обстоятелства, съдът намира, че Е.Й.И. не разполага с достатъчно средства за заплащане на държавни такси, доколкото не реализира никакви доходи и не разполага с имущество, като същевременно трайно пребивава в местата за лишаване от свобода.

По изложените съображения направеното от ищеца искане с правно основание чл.227а ал.2 от АПК, следва да бъде уважено и същият следва да бъде освободен от заплащане на дължимите по настоящото дело държавни такси.

Водим от горното, Шуменският административен съд

Р А З П О Р Е Д И :

ОСВОБОЖДАВА Е.Й.И. - касационен жалбоподател по КАД № 77/2020г. по описа на ШАдмС, пребиваващ в Затвора - гр.Ловеч, от заплащане на държавна такса по КАД № 77/2020 г. по описа на ШАдмС.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

СЪДИЯ-ДОКЛАДЧИК: