Решение № 1058 от 17.09.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1058 гр. Пловдив, 17.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Методи Н. Антонов при участието на секретаря Милена В. Георгиева като разгледа докладваното от Методи Н. Антонов Административно наказателно дело № 20255330201687 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалван Електронен фиш № 8505318709 за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10 ал. 1 от Закона за пътищата издаден от Агенция "Пътна Инфраструктура" към Министерството на регионалното развитие и благоустройството, с който на „СТАБЛЕ БОНЕВ“ ЕООД ЕИК:200907051 с адрес на управление : гр. Стара Загора, ул. Ангел Кънчев № 59 ет.1 ап.1, представлявано от В.В.Б. за извършеното нарушение на чл. 102 ал. 2 от ЗДвП, на основание чл. 187а ал. 2 т. 3 вр. чл. 179 ал. 3б от ЗДвП е наложена имуществена санкция в размер на 2 500 лева.

Жалбоподателят „СТАБЛЕ БОНЕВ“ ЕООД чрез законния си представител В.Б., не се явява в съдебно заседание, редовно уведомен. Не се явява и редовно упълномощения повереник – адв. Е. М.. По изложени в жалбата и в становище съображения, се моли Съдът да отмени атакуваното наказателно постановление като незаконосъобразно.

Въззиваемата страна Агенция „Пътна инфраструктура“(АПИ), редовно призована, не се явява, изпраща процесуален представител юрк. И., която пледира за потвърждаване на електронния фиш като правилен и 1 законосъобразен. Претендират се разноски.

Пловдивският районен съд – VІІ н.с., като прецени събраните доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срок, допустима е, а разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.

На 06.05.22г. в 15.33 часа чрез устройство №20212, представляващо елемент от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10 ал. 1 от ЗП е засечено ППС - СПЕЦИАЛЕН АВТОМОБИЛ ВОЛВО ФХ 12 420 с рег.

№ ***, с технически допустима максимална маса 28 000, брой оси 3, екологична категория ЕВРО 2, в състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща техническа допустима максимална маса на състава 0, в община Родопи, за движение по път А-1 км 107+663, с посока намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС, частично не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10 ал. 1 т. 2 от ЗП, тъй като за посоченото ППС има валидна маршрутна карта, но платената категория е помалка от измерената.

За извършеното нарушение на чл. 102 ал. 2 от ЗДвП, на основание чл.

187а ал. 2 т. 3. вр. чл. 179 ал. 3б от Закона за движението по пътищата на „СТАБЛЕ БОНЕВ“ ЕООД ЕИК:200907051 е наложена имуществена санкция в размер на 2 500 лева.

За извършеното административно нарушение е генериран доказателствен запис (доклад) от електронната система по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП , с номер на нарушението :DE5818807CAA43B053011F160A1D99, който заедно с приложените към него статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения - видеозаписи, представлява доказателство за отразените в него обстоятелства относно пътното превозно средство, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа и местонахождението на техническото средство (контролно устройство с идентификатор(тол секция № 20211) - част от системата. Установява, че пътно превозно средство с peг. № *** е с обща технически допустима максимална маса 10 000 и брой оси 3. собственик „СТАБЛЕ БОНЕВ“ ЕООД ЕИК:200907051. Съдът прие горното за установено с оглед разпоредбата 2 на чл.167а, ал. 3 ЗДвП, съгласно която електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата създава доклади за всяко установено нарушение по чл. 179, ал. 3 - 3в ЗДвП, към които автоматично се прилагат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения – видеозаписи представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства относно пътното превозно средство, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, и местонахождението на техническото средство - част от системата. Поради това съдът кредитира приложения доклад и снимков материал, снет от електронната система, с което се доказва извършването на нарушението.

Изложената фактическа обстановка съдебният състав прие за установена въз основа събраните по делото писмени и веществени доказателства, както следва: снимков материал към електронен фиш №8505318709; становище от отдел НТУ за заплатени пътни такси за сегмент на който отчетено нарушението, създаден доклад от Електронна система за събиране на пътни такси по чл. 167а, ал. 3 ЗДвП за установени нарушения п о чл. 19, ал. 3 - 3в ЗДвП ; справка за собственост на МПС; протокол № 28765/21; заповед № РД-11-983/13.09.2021 г.; протокол за установяване годността за приемане на изграждането, доставката и монтажа та нова стационарна контролна точка, ведно с приложения.

Съдът кредитира цитираните доказателства, намирайки за изяснено безспорно посредством тях, че на посоченото време и място процесното ППС се движело по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като дължимата пътна такса по чл. 10, ал.1,т. 2 ЗП не била заплатена изцяло - тол такса била заплатена за категорията На МПС-то, но при по-малка от измерената.

При така установеното от фактическа страна, съдът прие от правна страна следното:

Административнонаказателната отговорност на дружеството-жалбоподател е ангажирана с издаването на електронен фиш по реда на чл. 189ж, ал. 1 ЗДвП за нарушение на разпоредбата на чл. 102, ал. 2 вр. чл. 179, ал. 3б ЗДвП , извършено в качеството му на собственик на ППС, като му е наложена предвидената по чл. 187а, ал. 2, т. 3 ЗДвП санкция за юридически лица в 3 размер на 2 500 лв. Електронният фиш е издаден на основание чл.189ж, ал.1 ЗДвП, който предвижда част от нарушенията, свързани със заплащане на пътни такси, да се санкционират чрез съответно диференцираната процедура.

Същевременно текстът на разпоредбата предвижда, че за нарушение по чл.

179, ал. 3 ЗДвП, установено и заснето от електронната система по чл. 167а, ал.

3 ЗДвП, може да се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, собственика или вписания ползвател, описание на нарушението, нарушените разпоредби, възможността за заплащане на таксата по чл. 10, ал. 2 ЗП, размера на глобата, срока и начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“. Това е разпоредбата, предвиждаща отклонение от общото правило за протичане на административнонаказателното производство чрез издаване на АУАН и НП.

Видно от буквалния й прочит, законодателят е предвидил възможността да се издава електронен фиш за констатирани нарушения по чл.179, ал. 3 ЗДвП, но не и за нарушения по чл. 179, ал. 3б ЗДвП.

При наличието на противоречива съдебна практика на съдебните инстанции, настоящият съдебен състав споделя становището, застъпено в Решение № 687 от 19.10.2022 г. на АдмС - Хасково по к. а. н. д. № 758/2022 г., в насока, че липсва правно предвидена възможност за санкциониране на нарушенията по чл.179, ал. 3б ЗДвП с издаване на електронен фиш.

Аргументите в подкрепа на съответната теза изхождат от систематическото тълкуване на цитираните разпоредби, въз основа на които се обуславя извод, че ангажирането на административнонаказателната отговорност по чл.

179, ал. 3б ЗДвП с издаване на електронен фиш при условията на чл. 189ж ЗДвП е недопустимо. Това е така, доколкото съгласно чл. 189ж, ал. 1 ЗДвП електронен фиш може да се издаде, когато се установи нарушение по чл. 179, ал. 3 ЗДвП. За нарушения като процесното обаче - по чл. 179, ал. 3б ЗДвП, електронен фиш не се издава. Последното следва от обстоятелството, че нормите на чл. 179, ал. 3 и ал. 3б ЗДвП имат различно съдържание - с първата се предвижда наказание за водач, който управлява ППС по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което е дължима, но не е 4 заплатена такса по чл. 10, ал. 1, т. 1 ЗП, а с втората се санкционира собственик на ППС от категорията по чл. 10б, ал. 3 ЗП, за което изцяло или частично не е заплатена дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 ЗП, включително в резултат на невярно декларирани данни, посочени в чл. 10б, ал. 1 ЗП. Тоест както субектите, така и предвидените административни наказания, са различни. При това допускането и прилагането на разширително тълкуване е недопустимо, доколкото се явява във вреда на санкционираните субекти.

В случая, за нарушението, за което е санкционирано дружествотожалбоподател, наказващият орган не разполага с процесуалната възможност да издава електронни фишове, като по този начин да се отклонява от общия ред за ангажиране на административнонаказателната отговорност.

Процедурата за административно наказване на нарушенията на чл.179, ал.3 б ЗДвП е предвидена в чл. 189е, ал. 1 и следващите ЗДвП и предвижда съставянето на АУАН и издаване на НП.

Поради това настоящият съдебен състав прие, че издавайки атакувания електронен фиш за нарушение по чл. 179, ал. 3б ЗДвП, вместо АУАН и респективно наказателно постановление, наказващият орган е допуснал съществено процесуално нарушение. Последното следва от обстоятелството, че е нарушен императивният ред на закона за ангажиране на административнонаказателна отговорност, в резултат от което са ограничени правата на лицето, сочено за нарушител, в това число да възрази по смисъла н а чл. 42, ал. 1, т. 8 и чл. 44, ал. 1 ЗАНН и да представи доказателства в подкрепа на своите твърдения.

Поради това атакуваният електронен фиш подлежи на отмяна като процесуално незаконосъобразен, респективно депозираната жалба е основателна и следва да бъде уважена.

При този изход на делото основателна се явява претенцията на процесуалния представител на жалбоподателя за присъждане на разноски, същата следва да бъде уважена изцяло в размер на 500 лв., тъй като е под минимално предвидения размер от 550 лв. по разпоредбите на чл. 18, ал. 2 вр. чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения вр. чл. 36 вр. чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата.

Мотивиран от гореизложеното, ПРС – VІІ наказателен състав, постанови 5 решението си.

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш № 8505318709 за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10 ал. 1 от Закона за пътищата издаден от Агенция "Пътна Инфраструктура" към Министерството на регионалното развитие и благоустройството, с който на „СТАБЛЕ БОНЕВ“ ЕООД ЕИК:200907051 с адрес на управление : гр. Стара Загора, ул. Ангел Кънчев № 59 ет.1 ап.1, представлявано от В.В.Б. за извършеното нарушение на чл. 102 ал. 2 от ЗДвП, на основание чл. 187а ал. 2 т. 3 вр. чл. 179 ал. 3б от ЗДвП е наложена имуществена санкция в размер на 2 500 лева.

ОСЪЖДА Агенция "Пътна инфраструктура" при МРРБ да заплати на „СТАБЛЕ БОНЕВ“ ЕООД ЕИК:200907051 с адрес на управление : гр. Стара Загора, ул. Ангел Кънчев № 59 ет.1 ап.1, представлявано от В.В.Б. сумата от 500 лева, представляваща направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение пред районната инстанция.

Решението подлежи на обжалване пред Пловдивски административен съд по реда на АПК в 14-дневен срок от съобщението до страните, че същото е изготвено.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 6