Решение № 1908 от 29.04.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1908 гр. Пловдив, 29.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Дафина Н. Арабаджиева при участието на секретаря Габриела Пл. Йорданова като разгледа докладваното от Дафина Н. Арабаджиева Гражданско дело № 20235330110831 по описа за 2023 година

Съдът е сезиран с искова молба от Г. Х. А.-Ц., ЕГН ********** против „Кеш Кредит Мобайл" ЕАД, ЕИК 202376220, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. „Света Троица", ул. „Зографски манастир11, № 15, вх. „Г“, ет. 6, с която са предявени обективно съединени при условията на евентуалност искове с правно основание чл. 124 ГПК за прогласяване на недействителността на договор за потребителски кредит № ***** г. на основание чл. 22 във вр. с чл. 11, ал.1, т.10 и т.11, чл.19, ал.1 ЗПК и при условията на евентуалност за прогласяване нищожността на клаузата на чл. 3. 2. от договора, предвиждаща заплащана на такса за оценка на риска на основание чл.10а, ал.2 ЗПК и чл. 19, ал.1 ЗПК.

В срока за отговор на исковата молба ответникът „Кеш Кредит Мобайл" ЕАД е депозирал насрещна искова молба против Г. Х. А.-Ц., с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 23 ЗПК за осъждането й да заплати сумата от 64,48 лв.- остатъчна главница, ведно със законна лихва от датата на депозиране на насрещната искова молба – 21.11.2023 г. до окончателното й изплащане.

Ищецът по първоначално предявените главни искове - Г. Х. А.-Ц. сочи, че е сключила с ответника на 03.11.2021 г. договор за потребителски кредит с предмет отпускане на паричен заем в размер на 700 лв. под формата на кредитен лимит за многократно усвояване. Срокът на заема се сочи, че е 24 месеца, като е договорено ищцата да заплати такса за оценка на риска в размер на 84 лв., съгласно т. 3 от договора. Общият размер на кредита се сочи, че е 784 лева, ГЛП – 28,62 % и ГПР – 49,97 %, като по отношение на ГПР не става ясна на каква основа е изчислен.

1

Твърди се, че договорът за кредит е недействителен поради неспазване на ЗПК и по – конкретно на чл.11, ал.1, т.7, 9, 10, т.11 и чл. 19 и чл. 5 ЗПК, като се излагат подробни съображения в тази насока.

Ищецът сочи, че не са посочени условията за прилагане на ГЛП, а изискванията на чл. 11, ал.1, т.7 и т.10 ЗПК за посочване на ГПР, който да не надхвърля 50 % и на общата дължима сума са само формални.

Твърди се, че в договора за кредит не е посочен действителният ГПР, като не е включено задължение за фирмата – поръчител.

Сочи се, че на ищеца не е разяснено по ясен и разбираем начин и при спазване на изискванията на чл. 5 ЗПК преди сключване на договора какъв е размерът на всички разходи, за които той следва да се заплати.

Относно таксата за оценка на риска, то се сочи, че същата е недействителна, тъй като се дължи за действия, свързани с управление на кредита и съответно противоречи на чл.10а, ал.2 ЗПК.

На основание изложените доводи, моли иска да се уважи.

Претендират се разноски.

Ответникът по първоначално предявените главни искове „Кеш Кредит Мобайл" ЕАД оспорва предявените искове по основание и размер.

Посочва, че договорът за кредит тип „Кредитна линия“ съдържа всички, предвидени в чл. 11 от Закона за потребителския кредит реквизити, като включително отговаря на всички изисквания на действащото в Република България законодателство, предвид което същият е действителен.

Не спори, че на 01.12.2021г. между ищеца и ответника „Кеш Кредит Мобайл“ ЕАД е сключен договор за потребителски кредит тип „Кредитна линия“ с посочените от ищеца параметри с изключение на срока на договора, който се сочи, че е 12 месеца. Посочва се, че на 01.12.2021 г. ищцата е получила 600 лв., а на 01.12.2023 г. е получила сумата от 15,12 лв.

Посочва се, че до настоящия момент е погасена сума в размер от 550,64 лв.

Излагат се подробни съображения за съответствие с посочените в исковата молба разпоредби на ЗПК.

По повод Годишния процент на разходите (ГПР) посочва, че съгласно чл. 11, ал. 1, т. 10 от ЗПК в договора за потребителски кредит следва да се съдържа: „годишния процент на разходите по кредита и общата сума, дължима от потребителя, изчислени към момента на сключване на договора за кредит, като се посочат взетите предвид допускания, използвани при изчисляване на годишния процент на разходите по определения в приложение № 1начин. Твърди се, че в чл. 1, ал. 4, т. 7 от Договора е посочен годишния процент на разходите, а именно 50%, като в същата графа от таблицата са включени взетите предвид допускания за неговото изчисляване. В тази връзка сочи, че законодателят не изисква от кредитора да предостави методика или начина на изчисляване на Годишният процент на 2 разходите (ГПР), а „допусканията“, които са използвани за неговото изчисляване. На базата на допусканията и конкретните параметри на кредита, Годишният процент на разходите може да бъде изчислен посредством законноустановената в Приложение № 1 към чл. 19, ал.

2 от ЗГЖ формула за изчисляване. Предвид това ответникът не счита, че процесният договор за кредит притежава твърдения от ищцата порок по чл. 11, ал. 1, т. 10 от ЗПК.

Оспорва изложените в исковата молба доводи за нищожност, свързани с неправилно изчисляване на ГПР, произтичащо от невключване на разход за поръчителство и счита, че ГПР е изчислено правилно, както включително и че са взети предвид всички, изискуеми от закона, „общи разходи по кредита за потребителя“ съгласно § 1, т. 1 от ДР на ЗПК.

Моли искът да се отхвърли, като претендира разноски.

„Кеш Кредит Мобайл" ЕАД в качеството на ищец по предявения насрещен иск посочва, че срокът на договора за кредит е 12 месеца, като ищцата е получила в заем сумата от общо 615,12 лв., от която до настоящия момент е погасила сумата от 550,64 лв. и е останала дължима главница в размер на 64,48 лв.

Моли се в случай, че се уважи предявеният иск за недействителност на договора за заем, то да се осъди Г. А.-Ц. да заплати остатъка от предоставената главница по договора за заем на основание чл. 23 ЗПК. Претендират се разноски по така предявения насрещен иск.

Ответникът по насрещния иск Г. А.-Ц. признава, че се дължи съответната част от главницата, но доколкото договорните отношения между страните не са прекратени, то същата не е платена. Представя доказателства за заплащане на сумата, като моли да не се присъждат разноски в полза на ищеца по насрещния иск.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и по реда на чл. 235, ал. 2, вр. с чл. 12 ГПК, обсъди възраженията, доводите и исканията на страните, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Не се спори, че на 03.11.2021 г. между ищеца и ответника „Кеш Кредит Мобайл“ ЕАД е сключен договор за потребителски кредит тип „Кредитна линия“ - Кешио № 100358235 с лихвен процент по кредита 28,62 % и Годишен процент на разходите (ГПР) в размер на 49,97%.

По делото е приет като писмено доказателство Потребителски кредит тип „Кредитна линия“ от 03.11.2021 г. Уговорен е кредитен лимит в размер на 700 лв., като е уговорено усвояването на суми по кредита да бъде направено само чрез превод, извършен по банков път, по посочената в договора банкова сметка. Уговорена е такса за оценка на риска в размер на 84 лева, дължима еднократно, в деня на подписване на договора за кредит.

Отразено е, че ГПР е изчислен в съответствие с Приложение № 1 към чл. 19, ал. 2 от ЗПК, като са отразени взетите предвид допускания.

Съгласно чл. 2.1. от договора за кредит кредитополучателят има право да заявява и усвоява парични суми по договора до размера на кредитния лимит и се задължава да заплаща вноските за издължаването им, съгласно погасителния план. Съгласно ал. 4 всяка сума по договора се отпуска след оценка на кредитоспособността на кредитополучателя.

3

Съгласно чл. 10 от договора се сключва за неопределен срок. В чл.11, ал.1 от договора е предвидено, че кредитополучателят има право да прекрати договора с отправяне на 1месечно писмено предизвестие, а кредиторът съгласно ал.2 може да го прекрати с 2 месечно писмено предизвестие. Предвидено е, съгласно чл.12 от договора право на прехвърляне на правата и задълженията по договора.

В чл. 7 от договора е предвидено, че в случай на просрочие на вноска по кредита и/или на другите дължими суми, съгласно условията на договора, кредитополучателят дължи на Кеш Кредит лихва за просрочени плащания с годишен лихвен процент в размер на стойността на съответното забавено плащания с годишен лихвен процент в размер на 10 % от стойността на съответното забавено плащане, ведно с направените, както съдебно, така и извънсъдебно, разходи за събиране на вземането, като забавата и неизпълнението по кредити се отразяват в Централния кредитен лимит (ЦКР). Отразено е, че разходите за събиране на вземането включват разходи за изпращане на текстови съобщения и напомнителни писма, разходи за извършване на напомнителни обаждания, разходи за посещения на служител на адреса, както и разходи за ангажиране на човешки ресурс в процеса по събиране на вземането. Страните са се договорили разходите да не надвишават 30лв. месечно. Сочи се, че за посещението на служител се съставя протокол, а в случай, че лицето не бъде открито на посочения адрес, се поставя напомнителен стикер.

В чл. 31 от ОУ е предвидено, че при забавяне на плащането с една или повече вноски, кредитополучателят дължи обезщетение за забава в размер на действащата законна лихва за периода на забавата върху всяка забавена вноска, ведно с направените от кредитора разходи за събиране на вземането за телекомуникационни и куриерски услуги. В чл. 32 от ОУ е предвидено, че в случай, че кредитополучателят не изплати в срок две или повече вноски, кредиторът има право да направи вземането си предсрочно изискуемо, считано от падежната дата на втората последователно непогасена вноска. Договорът за кредит се прекратява след заплащане на всички финансови задължения от страна на кредитополучателя към кредитодателя съгласно условията на договора за кредит тип „Кредитна линия“.

Към договора е представен и погасителен план, в който е отразено, че предоставената в заем сума се връща чрез заплащане на 24 месечни вноски, всяка от които в размер от по 43,28 лв., платими в срок до 05.11.2023 г. Отразен е общ размер на кредита 784 лева и обща сума, дължима от потребителя 1038,73 лв.

От изложеното в насрещния иск, което се признава от ответника по него се установява, че Г.

Х. А.-Ц. е усвоила сумата по договор за кредит от 01.12.2021 г., който е различен от процесния такъв, в размер от общо 615, 12 лв., като към датата на депозиране на насрещния иск 21.11.2023 г. е заплатила сума в общ размер от 550,64 лв.

Приета е справка от счетоводството, както и платежни, с които се удостоверява изплащане на сума в размер от 600 лв. и сума в размер от 15,12 лв.

От приетата като писмено доказателство разписка се установява, че на 26.02.2024 г. ищецът 4 е заплатила в полза на КЕШ КРЕДИТ МОБАЙЛ ЕАД сумата от 66,48 лв.

Между ищеца и КЕШ КРЕДИТ МОБАЙЛ ЕАД са възникнали правоотношения, произтичащи от сключен договор за потребителски кредит тип кредитна линия от 03.11.2021 г., за който приложими са разпоредбите на ЗПК и ЗЗП, доколкото ищецът – физическо лице се явява потребител на финансова услуга.

Съдът счита за неоснователни възраженията на ищеца за недействителност на договора поради неспазване на разпоредбите на чл.11, ал.1, т. 9 ЗПК, доколкото това условие е приложимо при променливи лихвени проценти, а в настоящия случай изрично е предвидено, че се касае за фиксиран годишен лихвен процент. Договорът съдържа и необходимата информация за размера, броя, периодичността и датите на плащане на погасителните вноски. Както националният закон, така и Директива 2008/48/ЕО не поставят като изискване към съдържанието на договора посочване на компонентите на всяка една погасителна вноска- каква част от нея е за погасяване на главница и каква част- за лихва. В този смисъл е и даденото от СЕС тълкуване в Решение по дело С-42/15, което е задължително за националните съдилища на основание чл.633 от ГПК.

Съдът не установява нарушение и на разпоредбата на чл.11, ал.1, т. 10 ЗПК.