Протокол № 93 от 17.03.2026, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 93 гр. Пещера, 17.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Велина Ив. А. при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ив. А. Гражданско дело № 20245240100779 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ОТ ИЩЦИТЕ Р. М. и М. К., уведомени при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК, се явява лично Р. М.. Като процесуални представители за тях се явяват адв. Л.-Г., и адв. С. редовно упълномощени.

ОТВЕТНИКЪТ Н. Ш., уведомен при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява. Като процесуален представител за него се явява адв. Х., редовно упълномощена.

ЗА ОТВЕТНИКА Държавата, представлявана от Министъра на Регионалното Развитие и Благоустройството, уведомен при условията на чл.

56, ал. 2 от ГПК, не се явява законен представител. Явяват се юрк. М. А и С.

Д., редовно упълномощени.

АДВ. Л.-Г. и АДВ. С. – Да се даде ход на делото.

АДВ. Х. – Да се даде ход на делото.

ЮРК. А и ЮРК. Д. – Да се даде ход на делото.

При условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 143 от ГПК, съдът пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора.

АДВ. С. – Водим допуснатите ни свидетели в с.з. от 05.02.2025 г.

АДВ. Х. – Считам, че свидетели не следва да бъдат разпитвани в това производство, тъй като фактът на владение е безспорно установен по предходното гражданско дело, водено от ищците, или по-точно от техния наследодател. В мотивите на решението на ПщРС, както и в мотивите на решението на ВКС, безспорно е установено това обстоятелство. Двете решения са приети и неоспорени по делото. Нещо, което е установено с влязло в сила съдебно решение, считам, че е недопустимо сега да се установява отново със свидетелски показания. Това обстоятелство го има и в мотивите на решението на ВКС.

ЮРК. Д. – Освен, че се присъединявам към аргументите, излоЖ. от адв.

Х., искам да отбележа, че аз не намирам основание да разпитваме свидетели за посочените от ищците обстоятелства. В исковата молба те са въвели само едно обстоятелство относно владението и то е, цитирам: „към настоящия момент ние сме във владение на имота“. Настоящия момент го разбирам като момента на завеждане на исковата молба. Не разбирам това обстоятелство дали ще се доказва или не, какво отношение има към предмета на спора - собственост върху имота и дали е собственост на Държавата. Считам, че разпит на свидетели няма място в настоящия процес - спор за собственост. Няма въведени обстоятелства и твърдения за давностно владение. Присъединявам се към възраЖ.ето да се разпитват свидетели.

ЮРК. А - Присъединявам се към становището на колегата.

АДВ. С. – Фактът на владението касае допустимостта на иска, правният интерес от допускането на иска. Той не е ревандикационен.

ЮРК. Д. – Отдавна е преодоляно виждането на съдебната практика, че не може да се предяви установителен иск, когато може да се пред ревандикационен.

2

АДВ. С. – Кой ползва имота към настоящия момент е част от фактите, които подлежат на доказване, предмет на настоящото производство. Считам, че следва да разпитаме свидетелите и факта на владението е релевантен към предмета и допустимостта на спора.

ЮРК. Д. – Ние сме страна по делото и трябва да се защитим срещу техните твърдения. Те твърдят, че е относим факта към предмета на иска.

Искам да изложат обстоятелствата, за да знаем как да се защитим.

АДВ. Х. – За едно и също обстоятелство от двама свидетели няма смисъл. Ако ще се разпитват свидетели по това дело, тогава моля да ни се даде възможност да доведем и ние свидетел за следващото с.з. Нямаме указания, че днес следва да ги водим. Ние водихме предходния път, когато те не водиха техен. Тогава го прекратихме делото. Държа на разпита на нашия свидетел.

АДВ. С. – Държим в едно заседание да се разпитат свидетелите.

Нямаме други искания.

АДВ. Х. - Нямаме други искания.

ЮРК. А и ЮРК. Д. - Нямаме други искания.

С оглед разпит на свидетелите в едно с.з.,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА и насрочва делото за 09.06.2026 г. от 10.30 часа, за която дата страните да се считат уведомени при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10,45 часа.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ Секретар: _______________________

3