Определение № 28138 от 30.06.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 28138 гр. София, 30.06.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело № 20251110102693 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.248 ГПК.

По делото е постъпила молба с вх.№ 114945/01.04.2025 г. от ответника чрез пълномощника му, с която се иска допълване на определението, с което е прекратено производството по делото.

В срока по чл.248, ал.2 ГПК по делото е постъпил отговор от ищците, в който се изразява становище за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение.

Съдът, като взе предвид постъпилата молба и извърши преценка на данните по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Молбата е процесуално допустима, като подадена от активно легитимирано лице и в срока по чл.248, ал.1 ГПК. Разгледана по същество е основателна, по следните съображения:

С влязло в сила определение № 14213/26.03.2025 г. съдът е прекратил производството по делото, поради неподведомственост на спора. Съгласно разпоредбата на чл.78, ал.4 ГПК ответникът има право на разноски и при прекратяване на делото.

В конкретния случай в срока по чл.131 ГПК по делото е подаден писмен отговор, към който е приложен договор за правна защита и съдействие, ведно с доказателства за заплащане на договореното адвокатско възнаграждение. С писмения отговор ответникът е длъжен да изчерпа доводите и възраженията си срещу исковата молба, а ползването на адвокатска помощ при тази му дейност е наложително, с оглед предвидените от процесуалния закон преклузии. Всички разноски, свързани с ползването на такава помощ, се дължат на ответника при прекратяване на делото, като достатъчно условие за възникване на правото по чл.78, ал.4 ГПК е разходите да са сторени след получаване на препис от исковата молба с указания по чл. 131 от ГПК и преди ответникът да е уведомен за прекратяването на производството.

Настоящият съд намира възражението по чл.78, ал.5 ГПК за неоснователно. С изискването заплатеното адвокатско възнаграждение да е „съобразно действителната правна 1 и фактическа сложност на делото“, преценката се концентрира върху характеристиките на защитата, възложена по конкретното дело. С изискването да е „прекомерно“, законът допуска уговореният паричен еквивалент да не съответства на пазара, при който адвокатите уговарят възнаграждения за дела с подобна фактическа и правна сложност /определение № 2995/13.06.2024 г. по ч.гр.д.№ 991/2024 г. на ВКС, IV г.о./ В настоящия случай е предявен частичен иск за сумата от 9765,48 евро от сумата от общо 18765,48 евро, т.е. не може да се приеме, че уговореното и заплатено адвокатско възнаграждение е прекомерно. Не могат да бъдат споделени и доводите на ищците, че в случая услугата, която е предоставена е само за изготвяне на писмен отговор. Следва да се има предвид, че към датата на подаване на писмения отговор ответникът не е знаел, че производството по делото ще бъде прекратено и както бе посочено и по-горе, с подаването му е бил длъжен да изложи всички свои възражения, както и да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях. Ето защо, не може да се приеме, че пълномощникът на ответника - адв.А. е предоставил защита в по-малък обем от уговореното. Обстоятелството, че производството е прекратено поради неподсъдност на спора пред гражданския съд не е основание за намаляване на заплатеното от ответника адвокатско възнаграждение по реда на чл.78, ал.5 ГПК.

Предвид гореизложеното, молбата на ответника за допълване на постановеното по делото определение е основателна и следва да бъде уважена.

Така мотивиран и на основание чл.248, ал.3 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА определение № 14213/26.03.2025 г., постановено по гр.д.№ 2693/2025 г. по описа на СРС, I ГО, 43-ти състав, с което производството по делото е прекратено, като

ОСЪЖДА ***, ЕГН ********** и ***, ЕГН ********** да заплатят на "***" ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление : гр.София***, сумата в размер на 2119,00 лева, представляваща направени разноски за адвокатско възнаграждение в производството по гр.д.№ 2693/2025 г. по описа на СРС, I ГО, 43-ти състав.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2