Протокол № 32 от 25.01.2023, Районен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 32 гр. Разград, 24.01.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. Р.А

Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ Наказателно дело частен характер № 20223330200600 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ, редовно уведомен от предходно съдебно заседание лично и със защитник адв. М. Д. от АК Разград.

ПОДСЪДИМИЯТ, редовно уведомен от предходно съдебно заседание лично и с упълномощен защитник адв. Ант. М. от АК Разград.

СВИДЕТЕЛЯТ, редовно призован, лично.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА самоличността на свидетеля.

М. В. Е. – 47 г., български гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, без родство.

СВИДЕТЕЛЯТ предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, и същият обеща да говори истината.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля.

СВИДЕТЕЛЯТ МАРИЯН Е.: Служител съм в РУ Разград, полицейски инспектор обслужвам селата Топчии, Просторно и Побит камък. Познавам страните по делото. От 12 години обслужвам с. Топчии познавам И. Д., познавам и В. С. във връзка с работата ми. Предходни сигнали е имало с В. С., срещу него от страна на М.М. съпруга на брата на частния тъжител. Беше притеснена за кредита М.. По същество за случая преди около 2 години получих сигнал от тел. 112 от И. Д., че му е нанесен побой, около 15 часа.

Посетих с. Топчии, установих Д.. Мисля, че беше седнал, на детската градина има ограда и беше седнал там, държеше зъбна протеза в ръка и каза, че е отлепена вследствие на побой от В. С.. Каза, че В. давал кредити. Кръв нямам спомен да е имало по лицето на И.. Питах го дали е губил съзнание, каза, че не е. Каза, че е извикал спешна помощ. Снех подробна жалба, установих свидетели. Имаше лице от с. Топчии възприел случая мисля, че Т. се казва, но 1 не съм сигурен, той беше наплашен и виждайки случилото се и той също имал кредит и се скрил, за да избегне евентуална разправа. Пратих преписката в Районна прокуратура след това не знам какво се е случило. Д. не е конфликтна личност. По лицето на Д. не се сещам дали имаше кръвонасядания, по лявата му вежда, отразил съм в документите. В основата на носа Д. нямаше нищо. Не съм забелязал по лицето му нещо друго, може впоследствие да се е появило. Проба за алкохол не съм вземал на двамата. Не съм установил С. на място, впоследствие съм го установил съм му съставил протокол за предупреждение. След побоя срещу Д., с него съм говорил след около 10 минути. Д. не изглеждаше пиян, може от ударите да е бил замаян.

АДВ. Д.: Нямам въпроси към свидетеля. Съгласна съм да се освободи от залата.

АДВ. М.: Нямам въпроси към свидетеля. Съгласен съм да се освободи от залата.

ПО съгласие на страните свидетеля се освободи от залата.

АДВ. Д.: Нямам доказателствени искания.

АДВ. М.: Нямам доказателствени искания.

ПОДСЪДИМИЯТ: Може би предния път не се изказах ясно. Т. С., който беше на предното заседание излъга, че по време на срещата ми с И. не е имал трудов договор, за да прикрие, че е бил на работа, няма как да е бил свидетел.

От всички поляни, които има пред дома му той е избрал да пасе коня си на бетонна площадка в с. Топчии. На двете страни им е изгодно да съм нарушил правилата, дължат ми общо около 23500 лв., които не обслужват повече от 3 години тези кредити. И Ви уверявам, че И. беше много пиян. Съжалявам, че не му е взета проба и думите ми да бъдат подкрепени. Ако съда може да провери дали Т. е бил на работа по това време, убеден съм в това, което казвам, проверил съм го и по график е бил на работа и предния път излъга. Т.

С. не е бил там. И остава само твърденията на И. и той има интерес да съм нарушил правата. Има двама човека, които потвърждават, че не съм нарушил правата, единия дори не го познавам. Вярвам в правосъдието и знам, че не бихте позволили някой да бъде съден от лъжесвидетелстване.

АДВ. Д.: Нямам доказателствени искания.

АДВ. М.: Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна обявява край на съдебното следствие и

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

АДВ. Д.: Уважаеми г-н Съдия, считам, че в днешно съдебно заседание се установи, че с поведението си от 10.05.2021 г. подсъдимият е осъществил престъплението по чл. 130, ал. 1 от НК и моля да го признаете за виновен и му наложите наказание и уважите предявения граждански иск. Авторът на деянието причинил телесните увреждания се установява от събраните по делото доказателства, визирам - представените медицински документи, съдебномедицинска експертиза по делото, от разпита на свидетелите, включително и от приложеното по делото досъдебно производство образувано пред РП Разград. Въпреки че подсъдимият не се признава за виновен и отрича да е причинил телесни увреждания на тъжителя, това за нас е теза, нормална защитна реакция. Подсъдимият в своите обяснения в първото съдебно заседание заяви, че в деня на инцидента е бил в с. Топчии, че е спрял автомобила си до тъжителя да го пита за някакъв адрес. И макар да 2 отрича, че е причинил телесни увреждания считам, че има събрани доказателства, които го уличават за извършеното. Визирам сигнала на тел.

112, в който сигнал пострадалият е посочил извършителя. Воденият свидетел П.Г. твърди, че е възприел разговора на висок тон, заяви, че възприел ръкомахане и е видял как тъжителят се държи за главата, където са основните удари, които са му били нанесени. Твърди, че друго не е видял тъй като е разглеждал телефона си. Ако свидетелят е бил там, не е наблюдавал инцидента през цялото време. Със свидетелските показния на И. се установява, че е имало разговор на висок тон. Той заяви, че ясно е чул как подсъдимият пита тъжителя „кога ще ми върнеш парите”. Той спомена, че е зареждал хранителен магазин и не е наблюдавал инцидента през цялото време. С тези свидетелски показания се опровергава изцяло защитната теза на подсъдимия, чрез която е спрял до тъжителя, за да го пита за някакъв адрес. В свидетелските показания на Т. С., който твърди, че е бил единствен очевидец наблюдавал случилото се от самото начало до края, той разказа, че е възприел, че подсъдимият удря тъжителя и е дал подробни обяснения и пред полицейските служители, бил е разпитван пред съдия и всичко това го потвърди и в настоящия процес. Считам, че с тези свидетелски показания се доказва извършеното от подсъдимия деяние. Установи се по делото и основния мотив под въздействието на който подсъдимия е прибегнал до физическа саморазправа и това са задължения, които съпругата на тъжителя е дължала на въпросното лице. В допълнение считам, че с поведението си от 10.05.21 г. тъжителят не е провокирал подсъдимия и не е създал предпоставки за подобно отношение, не е отвърнал на физическата саморазправа и не са налице основания, които биха оправдали поведението на подсъдимия.

Настъпилите увреждания са причинили на тъжителя физически страдания, дискомфорт в ежедневието, срам и унижение от случилото се, изпитвал е страх от последваща саморазправа. От това неправомерно поведение тъжителят е претърпял имуществени вреди, които се изразяват в разноски за защитата, и разноски свързани с издаването на съдебномедицинско удостоверение. Претърпял е неимуществени вреди, които са пряка последица от извършеното деяние. Моля да уважите предявения граждански иск в пълен размер и се съобразите с последиците от деянието избита мостова конструкция, преживените физически страдания, стрес. Моля на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 от Закона за адвокатурата да ни присъдите възнаграждение за осъществената безплатна правна помощ. По Ваша преценка моля за наказание на подсъдимия съответстващо на извършеното деяние.

АДВ. М.: Пред Вас се излагат доводи, че е било нормална защитна реакция на подсъдимия, че е бил деец, бил е тъжителя, бил лош и имало сигнали срещу него. Защитата на тъжителя не обръща внимание, че тъжителят живее с лице, което работи по трудов договор, не си връща кредита, нейния съпруг. Хора в трудоспособна възраст, теглили кредити и техния свидетел теглил кредит, всички прави хора, не връщат тези пари на подзащитния ми. Цялото обвинение се крепи около няколко свидетеля, които на първо място е полицейския служител, който каза, че не е видял по лицето, или тялото на пострадалия да има каквито и да било следи. Хипотетично моравите петна може да излязат на по-късен етап. Тук се представя съдебномедицинско удостоверение, при което третото нараняване повърхностно разкъсване през видима лигавица на средата на горна устна, 3 покрита с червеникава коричка и дължина на разкъсването 2 см. И полицейският служител да не види това разкъсване е странно. Дали се е появило това разкъсване при спречкването или на по-късен етап за съставяне на тази експертиза. Незаинтересованият свидетел И. никъде не вижда, че някой някого е удрял. Този човек, воден от страна на тъжителя, аз твърдя, че той има трудов договор и направеното от него в предишно заседание излиза малко в рамките на незаконосъобразното. Този свидетел е на тъжителя и той твърди тезата на тъжителя, но този свидетел също е длъжник на подсъдимия.

Моля да не кредитирате свидетелските показания и да не бъде уважавана тъжбата, да не бъде осъждан клиента ми, именно поради факта на свидетелските показания дадени от И. и от полицейския служител. По отношение на разноските считам, че пълномощното и договора за правна помощ от 300 лв. е за фаза на досъдебното производство, което е прекратено и няма нищо общо със съдебната фаза и не смятам, че следва да бъдат присъждани. И на последно място кога е станало деянието, станало е през май 2021 г., колко време е минало. Този човек много добре е знаел кой е извършителя спрямо него. Тъжбата е неправомерно подадена и е извън срок.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ ПРАВОТО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА

ПОДСЪДИМИЯ

ПОДСЪДИМИЯТ: Бих искал да бъде оттеглен иска. Искам да обявите, че съм невинен.

СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание и обяви, че ще се произнесе с присъда в 15:20 часа.

В 15:32 часа след проведено тайно съвещание съдът обяви присъдата си.

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 15:35 часа.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________ Секретар: _______________________

4