Определение № 569 от 25.10.2023, Районен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 569 гр. Перник, 25.10.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА Административно наказателно дело № 20231720201453 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.72, ал. 4 ЗМВР във вр. с чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК).

Производството по делото е било образувано по жалба на М. К. Г.

ЕГН **********, като жалбата е била депозирана чрез адв.В. К.-АК –Б., постъпила на 29.08.2023 г. / по имейл/, и регистрирана в съда с рег. № 17791 от 29.08.2023 г., като с разпореждане от 29.8.2023 г. на зам. председателя на съда същата е била изпратена на АНО за окоплектоване на преписката.

Окоплектованата преписка постъпва с придружително писмо на 4.9.2023 г., под. рег.№ 18248, като след разпределяне делото на съответен съдиядокладчик, същият се произнася с Разпореждане №2019 от 13.09.2023 г., с което оставя производството по делото без движение, като указва на страните да отстранят констатираните в жалбата нередовности, а именно, в цитираното разпореждане съдията е посочил, че, както следва: Съдът, в настоящия му състав намира, че следва да посочи следното: Съгласно чл. 72. ЗМВР (1) Полицейските органи могат да задържат лице:

1. за което има данни, че е извършило престъпление;

2. което след надлежно предупреждение съзнателно пречи на полицейски орган да изпълни задължението си по служба;

3. което показва тежки психични отклонения и с поведението си нарушава обществения ред или излага живота си или живота на други лица на явна опасност;

4. при невъзможност да се установи самоличността му в случаите и по начините, посочени в чл. 70;

5. което се е отклонило от изтърпяване на наказанието лишаване от свобода или от местата, където е било задържано като обвиняем в изпълнение на разпореждане на орган на съдебната власт;

6. обявено за издирване с цел задържане, както и по искане на друга държава във връзка с неговата екстрадиция или в изпълнение на Европейска заповед за арест;

1

7. в други случаи, определени със закон.

2. В случаите по ал. 1 лицето може да бъде настанено в помещение за настаняване на задържани лица и спрямо него могат да бъдат взети мерки за лична сигурност, ако поведението му и целите на задържането налагат това.

3. Когато задържаното лице не владее български език, то незабавно се информира за основанията за задържането му на разбираем за него език.

4. (Изм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 1.01.2019 г.) Задържаното лице има право да обжалва законността на задържането пред районния съд по седалище на органа. Съдът се произнася по жалбата незабавно, като решението му подлежи на касационно обжалване по реда Административнопроцесуалния кодекс пред съответния административен съд.

5. (Доп. - ДВ, бр. 7 от 2019 г.) От момента на задържането си лицето има право на защитник, като на задържания се разяснява и правото на отказ от защитник и последиците от него, както и правото му да откаже да дава обяснения, когато задържането е на основание ал. 1, т. 1.

6. За задържането съответният орган е длъжен незабавно да уведоми лице, посочено от задържания.

7. Полицейските органи са длъжни незабавно да освободят лицето, ако основанието за задържането е отпаднало.

8. Задържаните непълнолетни лица се настаняват в специални помещения отделно от задържаните пълнолетни лица.

9. Редът за осъществяване на задържане, оборудването на помещенията за настаняване на задържани лица и редът в тях се определят с инструкция, издадена от министъра на вътрешните работи. Именно такова се явява и настоящото производство, като съгласно чл. 72, ал.4 ЗМВР, делото следва да се разгледа незабавно. Жалбата е постъпила на 29.08.2023 г. / по имейл/, в съда, като с разпореждане от 29.8.2023 г. на зам. председателя на съда е била изпратена на АНО за окоплектоване на преписката. Окоплектованата преписка постъпва с придружително писмо на 4.9.2023 г., под. рег.№ 18248, като видно от протокола за случайно разпределение на делото в разпределението е бил включен и настоящият съдия -докладчик, на когото е било разпределено делото на 4.9.2023 г. в 11.12 ч., по време в което съдията- докладчик е бил в разрешен платен годишен отпуск за времето от 4.9.2023 г. до 11.9.2023 г. /петък вкл/,съгласно Заповед № 670/29.8.2023 г. на Адм- ръководител на РСПерник, поради което и макар и да се касае за производство, което съгласно закона се разглежда незабавно, същото е разпределено на отсъстващ магистрат, който е бил включен в разпределението на делото и на когото същото е докладвано на първия му работен ден, като първият работен ден на съдията е бил 12.09.2023 г. /когато съдията е заседавал/. Именно на посочената дата, е било обективно възможно съдията-докладчик да се запознае с делото, като с Разпореждане от 2

12.09.2023 г., същият е разпоредил да се извърши справка за родствени връзки на лицето жалбоподател- М. К. Г. ЕГН **********, като жалбата е била депозирана чрез адв.В. К.-АК –Б., като е представено копие – стр.13 от делото, незаверено /представено по имейл, както и жалбата/, като в копието не са видими в долната му част, изписване имена на родител на лицето и на самото лице упълномощител, предвид обстоятелството, че се касае за непълнолетно лице- 16 Г. /видно от посоченото по-горе ЕГН/, И НЕ МОЖЕ ДА СЕ ВИДИ ПОЛОЖЕН ПОДПИС НА РОДИТЕЛ НА ЛИЦЕТО на жалбата, а пълномощното е общо такова и то копие и е вписано в копието – „Оспорване на Заповед за задържане от 14.8.2023 г“ /без да е посочен номер на заповедта/, като посочените нередовности следва да се отстранят, за да се приеме, че жалбата е допустима.

При запознаване с делото съдията е посочил, че намира следното: същото е образувано по повод на жалба от - М. К. Г. ЕГН **********, като жалбата е била депозирана чрез адв.В. К.-АК –Б., като в жалбата е посочено, че се обжалва Заповед № 1920зз-252 от 14.08.2023г., издадена от С. К. на длъжност полицай при Първо РУ – Перник, което е видно и от окомплектованата преписка по делото.

Същевременно, съдът е посочил, че се касае за жалбоподател, който към момента на задържане и подаване на жалбата е непълнолетен, поради което и същият следва да действа със съгласието и знанието на своя родител/и, което обстоятелство изрично следва да е вписано в титулната част на жалбата и следва същият да е положен наред с жалбоподателя подпис под жалбата, за да се установи посоченото обстоятелство и жалбата да бъде приета за допустима, като такъв подпис и три имена в оригинал липсва и на представеното по делото пълномощно, при положение, че жалбата се подава и чрез пълномощник. /арг. чл. 4 от Закона за лицата и семейството- Лицата от 14 години до навършване на 18-годишна възраст са непълнолетни.Те извършват правни действия със съгласието на техните родители или попечители, но те могат сами да сключват обикновени дребни сделки за задоволяване на текущите им нужди и да разполагат с това, което са придобили със своя труд./.

Съдът намерил, че предвид изложеното, производството по делото следва да бъде оставено без движение, доколкото следва да се отстранят констатираните нередовности по депозиране на жалбата и преценка за нейната допустимост, а именно да се укаже на родителя на жалбоподателя, който видно от справката за родствени връзки, е лицето – К. Г. А. /майка на лицето- М. К. Г. ЕГН **********, като не са вписани данни за друг родител/, като се укаже на същата- че следва изрично да потвърди депозирането на жалбата пред съда от страна на лицето М. К. Г. ЕГН **********, като изрично преподпише същата с посочване, че синът и действа с нейно знание и съгласие, както и да потвърди изрично представителната власт на депозиралия жалбата адвокат- В. К.-АК –Б./, като указанията на съда следва да се изпълнят в едноседмичен срок от получаване на настоящото разпореждане и се укаже, че в противен случай жалбата ще бъде върната и производството по делото – прекратено/.

С оглед на изложеното , съдът, е разпоредил оставяне без движение 3 на производството по АНД №1453 по описа за 2023 година по описа на РСПерник, за изпълнение на дадените указания, като е указал изрично, на К. Г.

А. /майка на лицето М. К. Г. ЕГН **********, че следва в едноседмичен срок от получаване на настоящото разпореждане, изрично да преподпише депозираната от сина й /непълнолетен/ жалба, с рег. № 17791 от 29.8.2023 г. на ПРС, като жалбата е била депозирана чрез адв.В. К.-АК –Б., като в жалбата е посочено, че се обжалва Заповед № 1920зз-252 от 14.08.2023г., издадена от С. К. на длъжност полицай при Първо РУ – Перник, и/или изрично писмено да посочи, че синът и действа с нейно знание и съгласие, както и да потвърди изрично представителната власт на депозиралия жалбата адвокатВ. К.-АК –Б./, като указанията на съда следва да се изпълнят в едноседмичен срок от получаване на настоящото разпореждане и се укаже, че в противен случай жалбата ще бъде върната и производството по делото – прекратено/.

Указано е било и на адвокат- В. К.-АК –Б./, да представи надлежно попълнено пълномощно по делото с всички изискуеми реквизити / и/или оригинал на такова, в това число и съответно по образец, съгласно Закона/, подписано от всички надлежни страни- жалбоподател и родител.

На страните изрично е било указано, че следва да се изпълнят в едноседмичен срок от получаване на настоящото разпореждане и се укаже, че в противен случай жалбата ще бъде върната и производството по делото – прекратено/.

Видно от материалите по делото, указанията на съда са достигнали до знанието на съответните лица, като видно от приложените по делото съобщения, то разпореждането е било връчено на жалбоподателя и на родителя му на 2.10.2023 г, като срокът за изпълнение на дадените указания е изтекъл на 10.10.2023 г./ делничен ден- вторник/ и същите не са изпълнени, като не са изпълнени и към настоящия момент, сходна е хипотезата и с адвокат- В. К.-АК –Б./, получил съобщението и разпореждане на съда на 10.10.2023 г / като видно от отбелязванията на картона на делото, същият се е запознал с делото на 15.09.2023 г, тоест два дни след произнасяне на разпореждане на съда/, като указанията дадени в разпореждането, касателно същия, не са изпълнени в срок , изтекъл на 17.10.2023 г., както и към настоящия момент.

Пернишкият районен съд, в настоящия му състав, предвид дотук изложеното, намира, че поради неотстраняване нередовностите в срок, жалбата следва да бъде оставена без разглеждане съгл. на основание чл. 158, ал. 3 от АПК, а производството по делото ще бъде прекратено.

Водим от горното и на основание чл. 158, ал. 3 от АПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба, депозирана от М. К. Г.

ЕГН ********** /непълнолетен/, като жалбата е била депозирана чрез адв.В.

К.-АК –Б., постъпила в Районен съд- Перник на дата -29.08.2023 г. /по имейл/, и регистрирана в съда с рег. № 17791 от 29.08.2023 г., подадена срещу заповед за задържане на лице № 1920зз-252 от 14.08.2023г., издадена от С. К., на длъжност полицай при Първо РУ – Перник, с която М. К. Г. ЕГН ********** /непълнолетен/, бил задържан за срок от 24 часа на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР.

4

ПРЕКРАТЯВА производството по НАХД № 1453/2023 г. по описа на РС – Перник.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Административен съд - гр. Перник в 7-дневен срок от съобщаването му на жалбоподателя.

Да се връчи препис от настоящото определение на страните.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________ 5