Протокол № 347 от 22.10.2025, Окръжен съд - Смолян

Съд: Окръжен съд - Смолян
Дело: Въззивно гражданско дело 456/2025
Вид: Протокол № 347
Подписан: 22.10.2025
В сила: 22.10.2025
Състав: Тоничка Димитрова Кисьова, Ивайло Стефанов Стефанов, Полина Петрова Бешкова

Цитирани разпоредби

чл. 417 · Граждански процесуален кодекс
чл. 38, ал. 2 · Закон за адвокатурата

ПРОТОКОЛ

№ 347 гр. Смолян, 22.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Тоничка Д. Кисьова

Членове:

Полина П. Бешкова

Ивайло Ст. Стефанов при участието на секретаря Боряна Д. Иброва

Сложи за разглеждане докладваното от Тоничка Д. Кисьова Въззивно гражданско дело № 20255400500456 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:40 часа се явиха:

Жалбоподателят А. Д. Ф., редовно призована, не се явява и се представлява от адв. О., редовно упълномощена отпреди.

Въззиваемият „ЕОС М.“ ЕООД, съдът счита, че е редовно призован.

От същия е постъпила молба, в която заявява, че на 06.10.2025 г. е получил призовка ведно с Разпореждане за проекта за доклад, като е посочено, че ако не се яви процесуален представител заявява, че поддържа изцяло депозирания отговор на въззивната жалба.

Адв. О. – Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото.

Докладва се делото съгласно проекта за доклад, съдържащ се в мотивите на Разпореждане № 567/17.09.2025 г.

Адв. О. – Нямам възражения по доклада.

СЪДЪТ намира, че следва да бъде обявен за окончателен проекта за доклад, съдържащ се в мотивите на Разпореждане № 567/17.09.2025 г. по 1 в.гр.д. № 456/2025 г. по описа на Окръжен съд – Смолян затова О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, съдържащ се в мотивите н а Разпореждане № 567/17.09.2025 г. по в.гр.д. № 456/2025 по описа на Окръжен съд – Смолян.

Адв. О. – Поддържам изцяло въззивната жалба. Обжалвам решението на първоинстанционния съд в цялост, като съм посочила във въззивната жалба сумите за главница и законна лихва поотделно. Оспорвам писмения отговор.

Нямам доказателствени искания. Представям списък на разноските.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна и затова О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебно дирене.

ДАВА ход по същество.

Адв. О. – Уважаеми окръжни съдии, от името на доверителката ми, ще Ви моля да уважите подадената от нея въззивна жалба, като отмените обжалваното Решение № 97 от 23.06.2025 г., постановено по гражданско дело № 111/2025 г. по описа на Районен съд – Мадан, като вместо него отхвърлите предявения от „ЕОС М.“ ЕООД установителен иск съобразно искането във въззивната жалба. Считам, че след като по делото е безспорно установено, че към датата на подаване на заявлението по чл. 417 от ГПК, не е била настъпила предсрочна изискуемост на договора за кредит, то Районен съд – Мадан е следвало да се произнесе по предмета на делото, вземайки предвид погасителния план към договора за кредит, като към датата на приключване на съдебното дирене зачете и основателността на иска по отношение на всички падежирали вноски по договора. Безспорно към дата на приключване на съдебното дирене, целият договор за кредит е спорно изискуем на падеж, а Районен съд – Мадан неправилно не е взел предвид направеното своевременно възражение за погасяване по давност на погасителните вноски в частите им за главица и за лихва, съответно 5-годишна и 3-годишна погасителна давност, отчитайки датата на издаване на заповедта за изпълнение на парично задължение по чл. 417 от ГПК. Същият е обвързан с основанието посочено в заявлението за издаване на заповедта, а именно настъпила предсрочна изискуемост, а след като е установено, че такава не е 2 настъпила, то той не следва да взема предвид, като начална дата за броене на погасителната давност подаването на заявлението, а както вече споменах, датата на падеж на всяка отделна погасителна вноска. С оглед изхода на делото, моля да присъдите на доверителката ми направените от нея разноски по представения списък, а на основание чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата във връзка с чл. 38, ал. 1, т. 2 от същия, определите и присъдите адвокатско възнаграждение в минимален размер, съгласно Наредба № 1/2004 г.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение на 21.11.2025 година.

Протоколът изготвен в с.з.

Заседанието закрито в 10:48 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

----- следващ документ -----