Решение № 231 от 28.04.2025, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 231 гр. София, 28.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 11-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Бистра Николова

Членове:

Тодор Тодоров

Милен Василев като разгледа докладваното от Тодор Тодоров Въззивно търговско дело № 20251001000221 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 25 ЗТР.

Образувано е по въззивна жалба на Л. Д., чрез адв. Л., срещу решение №154/30.01.2025г. по т.д.№ 153/2025г. на СГС, с което е потвърден Отказ № 20250114135635/15.01.2025 г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията – Търговски регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел, постановен по Заявление А5 вх. № 20250114135635 за вписване по партидата на „Корпоративна търговска банка“ АД – в несъстоятелност, ЕИК 831184677, заличаване на жалбоподателя Л. К. Д. като член на Надзорния съвет на основание чл. 233, ал.5 ТЗ. В жалбата се твърди, че изводите на първоинстанционният съд са неправилни и незаконосъобразни по следните съображения: правото на членовете на съветите на акционерното дружество съгл.чл. 233,ал.5 ТЗ е лично и това право по никакъв начин не се ограничава поставянето на търговското дружество под особен надзор и /или при откриване за същото на производство по несъстоятелност. Не съществувала забрана за членовете на съветите да се възползват от правото си да прекратят участието си в управлението на дружеството по чл. 233,ал.5 ТЗ. В случая заявителят Д. не е заявил вписване на промяна от името на „КТБ“АД/н./ и не е представител на банката, а чрез заявлението е упражнил посоченото публичното потестативно право, което е предоставено на члена на съвета като физическо лице. Наведени са и други оплаквания. Моли обжалваното решение да бъде отменено.

Постъпил е отговор на жалбата от Агенция по вписванията, с който се оспорва основателността й.

1

Софийски апелативен съд, след като прецени събраните доказателства и обсъди доводите по жалбата намира за установено следното :

Жалбата е подадена в срока по чл. 25, ал.4, изр.2 от ЗТРРЮЛНЦ и е допустима.

Разгледана по същество тя е неоснователна.

Софийски градски съд е изложил, че производството пред Агенцията по вписванията е образувано въз основа на подадено от адвокат В. Л., в качеството и на изрично упълномощен от Л. К. Д. адвокат, Заявление - Образец А5 вх. №20250114135635 за вписване на промени в обстоятелствата по партидата на „Корпоративна търговска банка“ АД – в несъстоятелност, изразяващи се в заличаване на Л. К. Д. като член на надзорния съвет на банката. Към заявлението е приложено писмено уведомление от 23.07.2021 г., изходящо от Л. К. Д., адресирано до „Корпоративна търговска банка“ АД – в несъстоятелност, с което той заявява, че на основание чл. 233, ал.5 от ТЗ иска да бъде заличен от търговския регистър като член на надзорния съвет на банката в несъстоятелност.

Уведомлението е получено на 23.07.2021 г., видно от поставения върху него щемпел.

Представено е писмо изх. № 1581/11.08.2021 г., изходящо от синдиците на банката, адресирано до жалбоподателя, с което е изложено, че синдикът като орган на несъстоятелността няма правомощия по смисъла на Закона за банковата несъстоятелност да заличава членове на надзорния съвет на банката, разпоредбата на чл. 233, ал.5 ТЗ се отнася само до член на съвет на акционерно дружество, което осъществява търговска дейност, докато несъстоятелността е специфична процедура. На 15.01.2025 г. е постановен обжалваният отказ, като според мотивите на длъжностното лице по регистрацията, разпоредбата на чл. 233, ал.5 ТЗ е приложима само в случай, че дружеството е действащо, а не е обявено в несъстоятелност, в която хипотеза правомощията на органите му са прекратени, те остават само в латентно състояние до заличаването на търговеца и са с ограничен обем до посочените в разпоредбите на чл. 728, чл. 732, чл. 736, ал.2 ТЗ. Освен това в случая подалият заявлението адвокат е упълномощен от члена на надзорния съвет Л.

К. Д., който видно от партидата на дружеството е лишен от представителна власт и следователно не може да делегира права, които не притежава.

В обжалваното решение №154/30.01.2025г. на СГС, ТО-VI-25, съдът е оставил без уважение подадената жалба. Анализирал е вписванията по партидата на търговеца и е установил, че с Решение № 664/22.04.2015 г. по т.д. № 7549/2014 г. по описа на СГС, VІ-4 състав, е обявена неплатежоспособността на "КТБ" АД, определена е начална дата 06.11.2014 г., открито е производство по несъстоятелност на банката, обявена е в несъстоятелност, дейността й е прекратена, прекратени са правомощията на органите и, банката е лишена от правото да управлява и да се разпорежда с имуществото си и е постановено започване на осребряване на имуществото, включено в масата на несъстоятелността. Решението на съда е обявено в ТР на датата на постановяването му 22.04.2015 г. С Решение № 1443/03.07.2015 г., постановено по т. д. № 2216/2015 г. по описа на САС, ТО, 3 състав, е отменено Решение № 664/22.04.2015 г. по т. д. № 7549/2014 г., СГС, VІ-4 състав в частта за определената начална дата и за начална дата на 2 неплатежоспособността е определена датата 20.06.2014 г. Установено е, че с Решение № 73/20.06.2014 г. на Управителния съвет на БНБ, изменено и допълнено с Решение № 74/22.06.2014 г., Централната банка – БНБ - е поставила под специален надзор „Корпоративна търговска банка“ АД, като е приложила мерките съгласно действащите разпоредби на чл. 116, ал.1 и чл. 116, ал.2, т.2,3, 6 и 7 от Закона за кредитните институции, включително са отстранени от длъжност членовете на надзорния съвет на банката, включително и заявителят Л. К. Д., като обстоятелство е вписано под № 20140623173928.

Настоящия състав на САС споделя изводите на първоинстанционния съд за неоснователност на жалбата, а и на заявеното за вписване обстоятелство. Независимо от това по отношение на доводите в сезиращата жалба приема следното.

Поради факта, че в регистъра е вписано обстоятелството, че заявителят Л. К. Д. е отстранен от длъжност и лишен от правомощията на член на надзорния съвет на „Корпоративна търговска банка“ АД(н.) от компетентен за това орган, лишава от основание последвалата от члена на надзорния съвет активност във връзка с вписването му, защото е насочена към постигане на вписания вече резултат – отстраняването му от длъжност. Заради публичния характер на регистъра, вписаното под №20140623173928 обстоятелство – отстраняване от длъжност и лишаване от правомощия може да бъде установено както от самият молител, така и от всяко трето лице и всеки може да се позове на този неоспорим факт.

Предвид горепосочените съображения, САС намира, че обжалваното решение за законосъобразно и правилно, поради което счита, че същото следва да бъде потвърдено.

Воден от горното съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение № 154/30.01.2025г., постановено по търг. дело №153/2025г по описа Софийски градски съд, ТО-VI-25 състав.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3