Акт № 40057 от 29.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 40057 гр. София, 29.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:РОСИЦА ВЕЛКОВА като разгледа докладваното от РОСИЦА ВЕЛКОВА Гражданско дело № 20261110123560 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на Глава 13 от ГПК.

Постъпила е искова молба от Р. А. К., ЕГН **********, с постоянен адрес: обл. Пловдив, обш. Сопот, ****, и Г. А. Т., ЕГН **********, с постоянен адрес: ****** срещу „СОФИЙСКА ВОДА” АД, със седалище в гр.

София, гр. София, п.к. 1618, Бизнес Център Интерпред Цар Борис, бул."Цар Борис III" № 159, ет. 2 и 3, с която е предявен иск с правно основание чл. 439 ГПК във връзка с чл. 110, чл. 116 и чл. 117 33Д. След като извърши процедурата по чл. 131 и сл. от ГПК и след като в дадения едномесечен срок е постъпил писмен отговор от ответника, с който признава исковата молба, съдът намира, че са налице предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.

Съдът след като констатира, че исковата молба е редовна, а предявените искове допустими, на основание чл. 146, ал. 1 във вр. с чл. 140 ГПК, изготви следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Ищците Р. А. К. и Г. А. Т. сочат, че са дъщери и законни наследници на А. С. Т., ЕГН **********, починал на 24.01.2025 г.

На 04.08.2026 г. са получили съобщения от Частен съдебен изпълнител Сия Халаджова, peг. № 863, от които са узнали за предприето срещу тях 1 принудително изпълнение в качеството им на наследници на А. С. Т..

Принудителното изпълнение се осъществява по изпълнително дело № 20248630400549 по описа на ЧСИ Сия Халаджова, срещу А. Т. и е образувано по молба на „СОФИЙСКА ВОДА“ АД за събиране на вземане, произтичащо от изпълнителен лист, издаден на 05.07.2016 г. от Софийски районен съд по ч.гр.д. № 24345/2016 г. Изпълнителният лист е бил издаден въз основа на влязла в сила заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК. Съгласно изпълнителния лист се претендира главница в размер на 1 281,43 евро, представляваща задължения за периода 20.05.2012 г. - 19.02.2016 г., ведно със съответните лихви и разноски. Ищците са били конституирани като длъжници в изпълнителното производство в качеството им на наследници на починалия А. С. Т..

Ищците сочат, че претендират установяване на недължимост на принудителното изпълняемо вземане, предмет на изпълнителен лист от 05.07.2016 г., издаден по ч.гр.д. № 24345/2016 г. по описа на Софийски районен съд, поради настъпило погасяване по давност на правото на принудително изпълнение.

Ищците сочат, че на 07.08.2026 г. са отправили до ЧСИ Сия Халаджова искане за прекратяване на изпълнителното производство поради изтекла погасителна давност, но с постановление от 10.08.2026 г. същата е отказала да прекрати изпълнителното производство, като е приела, че не е компетентна да се произнася по възражението за изтекла погасителна давност и е насочила ищците към защита по съдебен ред чрез предявяване на иск по чл. 439 ГПК.

С оглед изложеното, Р. А. К. и Г. А. Т. молят съда да да постанови решение, с което: ДА ПРИЗНАЕ ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „СОФИЙСКА ВОДА“ АД, че Р. А. К., в качеството си на наследник на А. С.

Т., не дължи съответната част от вземането, предмет на изпълнителния лист от 05.07.2016 г., за която отговаря съобразно наследствения си дял, поради погасяване по давност на правото на принудително изпълнение; ДА ПРИЗНАЕ ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „СОФИЙСКА ВОДА“ АД, че Г. А. Т., в качеството си на наследник на А. С. Т., не дължи съответната част от вземането, предмет на изпълнителния лист от 05.07.2016 г., за която отговаря съобразно наследствения си дял, поради погасяване по давност на правото на принудително изпълнение; ДА ПРИЗНАЕ ЗА УСТАНОВЕНО по отношение 2 на „СОФИЙСКА ВОДА“ АД, че същото не разполага с право на принудително изпълнение срещу ищците, въз основа на посочения изпълнителен лист в рамките на изпълнително дело № 20248630400549 по описа на ЧСИ Сия Халаджова, per. № 863.

Ответникът „СОФИЙСКА ВОДА” АД в срока по чл. 131 от ГПК е депозирал отговор, с който признава предявените искове. Заявява, че задълженията – предмет на изпълнително дело 549/2024 г. по описа на ЧСИ Сия Халаджова, обективирани в изпълнителен лист от 05.07.2016 г., издаден по ч.гр.д. № 13347/2016г. по описа на СРС, 33 състав, действително са погасени по давност. Моли разноските да остабат за сметка на ищците.

По разпределяне на доказателствената тежест между страните:

На осн. чл. 146, ал. 1 от ГПК СЪДЪТ обявява , че няма спорни факти и обстоятелства.

В случая страните не спорят по изложените обстоятелства.

Съдът следва да допусне приложените от страните писмени доказателства като допустими, относими и необходими за изясняване на фактическата обстановка.

Останалите доказателствени искания съдът следва да остави без уважение, с оглед липсата на оспорване на исковете.

Водим от изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА гр. дело № 23560/2026 г. по описа на СРС, I ГО за 24.11.2026 г. от 11:00 часа, за която дата и час да се призоват страните по делото.

ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.

ДОПУСКА на основание чл.146, ал. 4 от ГПК, представените от ищеца към исковата молба писмени документи като доказателства по делото.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните по делото препис от определението, а на ищеца – и препис от отговора.

УКАЗВА на страните по делото, че имат възможност да вземат 3 становище и да уточнят доказателствените си искания в едноседмичен срок.

УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на ИМ и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, може да използва събраните доказателства в новото дело само ако за тяхното повторно събиране има трудно преодолима пречка.

УКАЗВА на ответника, че ищецът може да поиска неприсъствено решение при неявяването им.

Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал.

9 от ГПК.

Съдът НАПЪТВА страните, че ако желаят могат да разрешат спора по доброволен начин, чрез процедура по медиация, която дава възможност: да се спести време; да се намалят разходите по разрешаването на спора; да бъде договорено от страните решение на спора, което максимално да удовлетворява интересите и на двете страни; да подобрите отношенията между страните, ако са важни за тях или се налага да продължат; да запазите имиджа и тайните си; обичайно се изпълнява доброволно; за да започнете медиация, няма значение на каква фаза е делото; медиация можете да проведете както на първа, така и на втора инстанция.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото разпореждане за насрочване, ведно с обективирания в него проект на доклад по делото.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4