Решение № 91 от 15.04.2026, Районен съд - Самоков

РЕШЕНИЕ №69

№ 91 гр. С., 15.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – С., ПЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Янко В. Чавеев при участието на секретаря Дарина Ив. Николова като разгледа докладваното от Янко В. Чавеев Гражданско дело № 20241870100824 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Е. В. Н.-Ш. от с. П., Община С., е предявила срещу „Е.М.З.“ ЕАД, гр. С., иск за установяване, че не дължи на ответника сумата 2689,78 лв., за която ответникът е издал фактура № 0003466941/19.04.2023 г. за цена на количество електрическа енергия, преизчислено на основание чл. 83, ал. 1, т. 6 от Закона за енергетиката и чл.

56 от Правила за измерване на количеството електрическа енергия за периода от 13.01.2023 г. до 12.04.2023 г. вследствие неизмерване, респ. неправилно измерване на потребеното количество електрическа енергия, установено с констативен протокол № 2002422/12.04.2023 г., както и иск за осъждане на ответника да заплати на ищцата горепосочената сума от 2689,78 лв., претендирана като подлежаща на връщане поради плащането й без основание.

Ищцата оспорва обстоятелствата, посочени в констативен протокол № 2002422/12.04.2023 г., а освен това изтъква, че цената на електрическата енергия, която й е начислена, е неправилно опредЕ.. Излага и правни съображения срещу основанието за възникване на вземането на ответника. Твърди, че е платила сумата по фактурата, за да избегне прекъсването на електрическото захранване в дома й.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът е представил отговор на исковата молба, в който е оспорил изцяло исковите претенции. Изложил е подробни съображения, че констативният протокол от 12.04.2023 г. е съставен в съответствие с изискванията на действащите Правила за измерване на количеството електрическа енергия, както и че всички елементи от процедурата по установяване на основанието и размера на вземането му към ищцата са надлежно установени. Моли за отхвърляне на исковете.

Пред съда ищцата не се явява и не се представлява.

Ответникът се представлява от пълномощника си адв. С. А., която поддържа становището по исковете, заявено с отговора на исковата молба. В писмена молба, постъпила по делото на 03.10.2025г., т. е. преди даване ход на устните състезания, 1 пълномощникът на ответника излага съображения за неоснователност на исковете и моли за отхвърлянето им.

Съдът, като прецени по свое убеждение събраните по делото доказателства, намира следното:

Предявени са обективно съединени искове, както следва: отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК и осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД).

Исковете са допустими. Правният интерес у ищцата от предявяване на иск за установяване несъществуването на процесното вземане е доказан и произтича от установеното обстоятелство, че с издаване на посочената в исковата молба фактура ответникът извънсъдебно претендира възникване и съществуване на свое вземане срещу ищцата, посочено във фактурата като дължима сума по чл. 83, ал. 1, т. 6 от Закона за енергетиката и чл. 56 от Правилата за измерване на количеството електрическа енергия (ПИКЕЕ, обн. ДВ, бр. 35/2019 г.) в определен размер, което ищцата оспорва по основание и размер. Исковете са предявени срещу надлежен ответник, чиято пасивна процесуална легитимация произтича от разпоредбите на чл.

56, ал. 1 – 3 от ПИКЕЕ, които го определят като носител на процесното вземане.

Разгледани по същество, исковете са неоснователни.

Правилата за измерване на количеството електрическа енергия (ПИКЕЕ, обн. ДВ, бр. 35/2019 г.) са приети от Комисията за енергийно и водно регулиране на основание чл. 83, ал. 1, т. 6 от Закона за енергетиката и са действали в процесния период.

От събраните по делото писмени доказателства, гласни доказателства – показания на свидетелите Г. Н. и П. З. и заключение на вещото лице инж. К. Т. по назначената съдебно-техническа експертиза (СТЕ) се установява при условията на пълно доказване, че в съответствие с ПИКЕЕ за ответника е възникнало вземане в размер 2689,78 лв. за цената на електрическа енергия в количество, преизчислено за период от 13.01.2023 г. до 12.04.2023 г. поради намеса, представляваща промяна в схемата за свързване, която не влияе на изправността на самото средство за търговско измерване и е установена с констативен протокол № 2002422/12.04.2023 г. При установяването на тази намеса са спазени изискванията на чл. 49, ал. 1 – 4 и ал. 8 от ПИКЕЕ.

Преизчисляването на количеството електрическа енергия е извършено от ответника в съответствие с чл. 50, ал. 2, вр. ал. 5 от ПИКЕЕ. За вземането, представляващо цена на преизчисленото количество електрическа енергия, е издадена фактура съгласно чл. 56, ал. 1 и ал. 3 от ПИКЕЕ. С плащането на сумата по фактурата на 15.05.2023 г. ищцата е погасила свое валидно възникнало и съществуващо задължение, поради което ответникът е получил тази сума на правно основание и не дължи връщането й на основание чл. 55, ал. 1 от ЗЗД. По тези съображения исковете са неоснователни и следва да бъдат изцяло отхвърлени.

С оглед изхода на делото и предвид отправеното от пълномощника на ответника искане ищцата следва да му заплати сторените по делото разноски в общ размер 683,99 евро, равностойни на 1337,76 лв., от които 255,65 евро (500,00 лв.) за внесен депозит за възнаграждение на вещо лице по СТЕ, 17,90 евро (35,00 лв.) за внесен депозит за възнаграждение на свидетел и 410,44 евро (802,76 лв.) за платено адвокатско възнаграждение съгласно представения договор за правна защита и съдействие и доказателства за плащането му.

Воден от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ изцяло предявените от Е. В. Н.-Ш., ЕГН **********, с адрес с. П., Община С., срещу „Е.М.З.“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на 2 управление гр. С., бул. „Ц. ш.“ № 28, бл. И. п. и с адрес за връчване на съобщения и книжа гр. С., ул. „К. Б. І“ № 134, ет. 1, ап. 2, искове, както следва: иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК за установяване, че Е. В. Н.-Ш. не дължи на „Е.М.З.“ ЕАД сумата 1375,26 евро, равностойна на 2689,78 лв., представляваща цената на електрическа енергия в количество, преизчислено за период от 13.01.2023 г. до 12.04.2023 г. поради намеса, представляваща промяна в схемата за свързване, установена с констативен протокол № 2002422/12.04.2023 г. за обект – къща в с. П., Община С., клиентски № 3102455*****, абонатен № 03006*****, за което вземане на основание чл. 56 от Правила за измерване на количеството електрическа енергия (обн.

ДВ, бр. 35/2019 г.), вр. чл. 83, ал. 1, т. 6 от Закона за енергетиката „Е.М.З.“ ЕАД е издало фактура № 0003466941/19.04.2023 г. и иск с правно основание чл. 55, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите за заплащане на сумата 1375,26 евро, равностойна на 2689,78 лв., претендирана като подлежаща на връщане на Е. В. Н.-Ш. по фактура № 0003466941/19.04.2023 г., издадена от „Е.М.З.“ ЕАД поради плащането й без основание.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК Е. В. Н.-Ш., ЕГН **********, с адрес с. П., Община С., да заплати на „Е.М.З.“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. С., бул. „Ц. ш.“ № 28, бл. И. п. и с адрес за връчване на съобщения и книжа гр. С., ул. „К. Б. І“ № 134, ет. 1, ап. 2, сумата 683,99 евро, равностойна на 1337,76 лв., за разноски по делото.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийския окръжен съд в двуседмичен срок от връчване на препис.

Съдия при Районен съд – С.: _______________________

3