Определение № 57 от 11.04.2024, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 57 гр. Бургас, 10.04.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на десети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Павел Ал. Ханджиев

Членове:

Радостина К. Калиманова

Янко Н. Новаков като разгледа докладваното от Радостина К. Калиманова Въззивно търговско дело № 20242001000059 по описа за 2024 година

С решение № 9 от 12.01.2024 година, постановено по търговско дело № 388/2023 година по описа на Окръжен съд-Бургас е осъдено „В.” ЕАД, ЕИК ***, със седалище град Б., представлявано от Ц.М. - изпълнителен директор, да заплати на „С.” АД, ЕИК *** със седалище и адрес на управление: к. к. „С.“, община Н., представлявано от С.Е. изпълнителен директор, сумата от 621 500 лева, представляваща обезщетение за ползване на водопроводна и канализационна мрежа, осигуряваща предоставянето на водопроводни и канализационни стоки и услуги на територията на к. к. „С. - изток“ за периода от 01.01.2021 година до 31.12.2021 година, ведно със законна лихва върху главницата от 621 500 лева, считано от подаването на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, както и сумата от 39 706.95 лева - мораторна лихва върху дължимото обезщетение за времето 20.03.2022 година - 04.11.2022 година, като е отхвърлен иска за разликата до предявения размер на мораторната лихва от 45 715.28 лева. Присъдени са разноски.

Срещу така постановеното решение е постъпила въззивна жалба от „В.” ЕАД, ЕИК ***, чрез адв. Р. И. - САК, ЛНА **********, с адрес за връчване: град С., в която същото се обжалва като неправилно и постановено в противоречие с материалния закон.

След образуване на делото при извършване на проверката по чл. 267 от ГПК, апелативният съд установи следното:

Видно от исковата молба, претенцията за главница е за сумата от 725 000 лева. В мотивите на обжалвания съдебен акт, на стр. 11-та от същия, съдът е посочил, че предявения иск е доказан за сумата от 621 500 лева, до който размер е доказан и следва да се уважи; за разликата над тази сума до предявения размер от 725 000 лева същият е неоснователен и подлежи на отхвърляне. Произнасяне в диспозитива на съдебния акт, обаче в тази насока липсва - както бе посочено по-горе, съдът е отразил на това място само сумата, до размера на която намира иска основателен, но за частта, в която намира същият неоснователен, произнасяне не е налице.

1

Всичко така казано по-горе сочи на наличието в случая на предпоставките на чл. 247 от ГПК. Това налага настоящото производство да бъде прекратено и делото се върне на първоинстанционния съд за отстраняване на допуснатата от него очевидна фактическа грешка, изразяваща се в произнасяне с диспозитив по цялото спорно, заявено с исковата молба право, за което и в каквато насока са изложени доводи и съображения от него в мотивите на постановения по делото съдебен акт, предмет на подадената въззивна жалба.

Ето защо и по изложените съображения, Бургаският апелативен съд ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по въззивно търговско дело № 59/2024 година по описа на Апелативен съд - Бургас.

ВРЪЩА делото на Окръжен съд-Бургас за изпълнение на дадените в настоящото определение указания.

След изпълнение на дадените указания делото да се върне в Апелативен съд-Бургас за произнасяне по същество по въззивната жалба.

Настоящото определение е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2