Решение № 1550 от 20.12.2019, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н

И Е

№ ................/ .12.2019г., гр.Варна

В ИМЕТО

НА НАРОДА

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ВТОРИ състав в открито съдебно заседание, проведено на двадесети ноември през две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Ирена ПЕТКОВА

ЧЛЕНОВЕ:

Наталия НЕДЕЛЧЕВА

Иван

СТОЙНОВ – мл.с. при секретаря Галина СЛАВОВА, като разгледа докладваното от съдия Наталия НЕДЕЛЧЕВА, в. гр. дело №1942/2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на С.Щ. срещу решение №3406/22.07.2019г., постановено по гр. дело №2805/2019г. по описа на ВРС, с което предявените от нея срещу Е.Д.Т. ЕГН**********

*** искове за заплащане на сумите от 880,14лв. за периода 01.10.2015г. до 02.10.2018г. явяваща се дължима му се рента за отдадените от ответника под аренда съсобствени при квоти по 1/2ид.ч. за всяка една от страните, 36 бр. земеделски имоти, за периода

01.10.2015г. до 01.02.2018г. на осн. чл. 30, ал.3 ЗС вр. чл. 3, ал.4 от ЗАЗ, ведно с дължимата лихва за забава са отхвърлени като неоснователни. Счита решението за неправилно, постановено в противоречие със закона и необосновано.

Намира за неправилен изводът на съда, че задължението на единия съсобственик към другия за изплащане на рентата по арендния договор възниква само и единствено след реалното и получаване от него. Твърди, че отдаването под аренда на земеделски имоти е действие на обикновено управление, като съгласно действащата към момента на сключване на конкретния договор за аренда нормативна уредба е възможно този договор да се сключи и от съсобственик притежаващ най- малката ид.част от съсобствените имоти- чл.З ал.4 ЗАЗ. В настоящия случай той е сключен от съсобственика притежаващ ½ ид.ч. от имотите, като останалата ½ е собственост на жалбоподателката, като по този въпрос няма спор.

Счита, че когато договорът за аренда е сключен само от един от собствениците на земеделската земя и някой от другите съсобствениците има претенции, то тези отношения се уреждат между съсобствениците съобразно квотното съотношение на съсобственост както по отношение на правата, така и по отношение на задълженията. Няма правна възможност съсобственика, който не е страна по т.нар. аренден договор да търси реализиране правата си лично от арендатора или по реда на ЗЗД на кредиторското право на сключилия арендния договор съсобственик към арендатора, тъй като между арендатора и съсобственика, неучаствал при сключването на арендния договор не е налице облигационна връзка. Арендаторът дължи плащане само на арендодателя, който от своя страна е длъжен да го разпредели между останалите собственици съобразно дяловете им. Предвид което решаващият съд неправилно е приел, че претенцията на жалбоподателката е за заплащане на половината от получената от ищеца/арендодател/ по сключения само от него аренден договор от арендатора аренда. Безспорно, с оглед всички доказателства по делото е, че в настоящия случай е налице лично ползване на съсобствените имоти само и единствено от единия от съсобствениците им и то при равни квоти на съсобственост. Твърди, че с действието си - сключване на валиден и действителен аренден договор с трето лице, ответникът е лишил жалбоподателката от възможността да ползува общата вещ според нейното предназначение и с оглед притежаваните от нея права, поради което съгласно чл.31 ал.2 от ЗС тя има право да получи обезщетение. Касае се до имуществено право, установено като коректив при настъпилото неоснователно разместване на блага между правните сфери на съпритежателите на общата вещ. Дали ответникът е получил реално плащане от арендатора по арендния договор е ирелавантно по отношение основателността на претенцията на доверителката ми. В този смисъл е и трайната съдебна практика.

Предвид на което счита, че постановеното от ВРС решение е в противоречие със закона, а именно чл.З1, ал.2 от ЗС. На следващо място излага, че решението е и необосновано, тъй като изводите на съда за да отхвърли претенциите ѝ не се подкрепят от доказателствата по делото. По изложените съображения моли съдът да отмените изцяло решение №3406/2019 г. на ВРС-31-ви състав и вместо него да постанови ново, с което да уважи изцяло предявените искове като основателни и доказани, както и да ѝ присъди сторените пред двете инстанции разноски.

Въззиваемата страна, чрез депозирания писмен отговор и в о.с.з. чрез пълномощник излага становище за неоснователност на въззивната жалба. Моли същата да бъде оставена без уважение, а първоинстанционното решение –потвърдено като правилно и законосъобразно в обжалваната част. Счита, че предявеният иск от ищеца е с правно основание чл. 30, ал.3 ЗС, както го е разгледал и съдът, и за основателността на който има значение реалното получаване на доходи. Излага, че иск с правно осн. Чл. 31, ал.2 ЗС не е бил предявен от ищеца, съответно не е бил разглеждан от съда, поради което и позоваването на тази разпоредба във въззивната жалба е некоректно. Излага, че изводите на първоинстанционния съд са обосновани и напълно кореспондират на събраните по делото писмени и гласни доказателства. Моли за присъждане на разноските, направени във въззивното производство.

Настоящото производство не е контролно - отменително, а въззивно, поради което съдът следва да направи свои фактически констатации и правни изводи. След съвкупна преценка на всички събрани по делото доказателства, с оглед разпоредбата на чл. 235 от ГПК, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

В условията на обективно кумулативно съединяване са предявени искове с правно основание чл.30, ал. 3 ЗС и чл. 86 ЗЗД за заплащане на сумата от 880.14 лв., ведно с дължимата законна лихва. Ищцата С.Щ. твърди, че с ответника Е.Т. са съсобственици на множество недвижими имоти, като съсобствеността върху тях е възникнала по силата на възмездни сделки - покупко-продажби, сключени по време на брак им, прекратен с развод, въз основа на влязло в сила на 25.08.2009г. решение №2497/22.07.2009г. постановено по гр. дело №6910/2008г. по описа на ВРС, 33-ти състав, като тази съсобственост е останала обикновена и всеки от тях притежава по ½ ид.част от тези имоти. Ищцата твърди, че с договор за аренда от 21.02. 2012г., с нотариална заверка на същия под рег.№ 464/21.02.2012г., вписан в СВ, ответникът Е.Т. е предоставил на Д. Т. С./негов баща/ за временно и възмездно ползване за срок до 31.10.2027г. част от съсобствените на страните имоти, представляващи земеделски такива, а именно: 1.ЛО3Е с площ от 7,5000 дка в с.Слънчево, Община-Аксаково, м-т "Турски гробища"съставляващо имот № 044016 по плана земеразделяне землището на селото; 2.ЛОЗЕ с площ от 6,000 дка в с.Слънчево, Община-Аксаково, м-т „ Турски гробища" съставляващо имот № 044015 по плана земеразделяне землището на селото; 3.ЛОЗЕ с площ от 9,529 дка в с.Слънчево, Община-Аксаково, м-т „Турски гробища" съставляващо имот № 044017 по плана земеразделяне землището на селото; 4.ЛОЗЕ с площ от 3,000 дка в с.Слънчево, Община-Аксаково, м-т „Харамията" съставляващо имот № 038008 по плана земеразделяне землището на селото; 5.ЛОЗЕ с площ от 5,821 дка в с.Слънчево, Община-Аксаково, м-т Перемешек" съставляващо имот № 023016 по плана земеразделяне землището на селото; 6.ЛОЗЕ с площ от 7,138 дка в гр.Варна, кв.Галата", м-т" Поряза" имот с идентификатор № *** по КК на града; 7.ЛОЗЕ с площ от 6,450 дка в гр.Варна кв.Галата", м-т" Поряза" имот с идентификатор № *** по КК на града; 8.ЛОЗЕ с площ от 9,120 дка в гр.Варна кв.Галата", м-т" Поряза" имот с идентификатор № *** по КК на града; 9.ЛОЗЕ с площ от 5,501 дка в гр.Варна кв.Галата", м-т" Поряза" имот с идентификатор № *** по

КК на града; 10.ЛОЗЕ с площ от 4,000 дка в гр.Варна кв.Галата", м-т" Таушанлията" имот с идентификатор № *** по КК на града; 11.1/3 ид.ч. от ЛОЗЕ с площ цялото от 13,799 дка в гр.Варна кв.Галата", м-т"Таушанлията" имот с идентификатор № *** по КК на града;

12.ЛОЗЕ с площ от 15,148 дка в гр.Варна кв.Галата", м-т" Таушанлията" имот с идентификатор № *** по КК на града; 13.ЛОЗЕ с площ от 8,299 дка в гр.Варна кв.Галата", м-т "Таушанлията" имот с идентификатор № *** по КК на града; 14.ЛОЗЕ с площ от 0,999 дка в гр.Варна кв.Галата", м-т" Таушанлията" имот с идентификатор №

*** по КК на града; 15.1/3 ид.ч. от ЛОЗЕ с площ цялото от 13,201 дка в гр.Варна кв.Галата", м-т" Таушанлията" съставляващо имот №025002 по плана земеразделяне землището на квартала; 16.ЛОЗЕ с площ от 8,301 дка в гр.Варна кв.Галата", м-т "Таушанлията" имот с идентификатор № *** по КК на града; 17.ЛОЗЕ с площ от 14,900 дка в гр.Варна кв.Галата", м-т" Таушанлията" имот с идентификатор №

*** по КК на града; 18.ЛОЗЕ с площ от 8,955 дка в гр.Варна кв.Галата", м-т" Таушанлията" имот с идентификатор №

*** по КК на града; 19.ЛОЗЕ с площ от 4,882 дка в гр.Варна кв.Галата", м-т" Каин Гечик" имот с идентификатор №

*** по КК на града; 20.1/3 ид.ч. от ЛОЗЕ с площ цялото от 7,001 дка в гр.Варна кв.Галата", м-т" Каин Гечик" имот с идентификатор ***; 21.ЛОЗЕ с площ от 8,099 дка в гр.Варна кв."Галата", м-т" Герген Чешме" имот с идентификатор № *** по КК на града; 22.ЛОЗЕ с площ от 2,000 дка в гр.Варна кв.Галата", м-т" Герген Чешме" имот с идентификатор № *** по КК на града; 23.ЛОЗЕ с площ от 3,000 дка в гр.Варна кв."Галата", м-т" Герген Чешме" имот с идентификатор № *** по КК на града; 24.ЛОЗЕ с площ от 10,970 дка в гр.Варна кв."Галата", м-т" Таушанлията" имот с идентификатор № *** по КК на града; 25.ЛОЗЕ с площ от 29,498 дка в гр.Варна кв.Галата", м-т "Таушанлията" имот с идентификатор №

*** по КК на града; 26.ЛОЗЕ с площ от 8,799 дка в гр.Игнатиево, Община- Аксаково, в м-т" Гириша" съставляващо имот №017026 по плана земеразделяне землището на селото; 27.ЛОЗЕ с площ от 4,683 дка в гр.Игнатиево, Община- Аксаково, в м-т" Гириша" съставляващо имот №017027 по плана земеразделяне землището на селото; 28.ЛОЗЕ с площ от 7,691 дка в гр.Игнатиево, Община- Аксаково, в м-т" Гириша" съставляващо имот №017033 по плана земеразделяне землището на селото; 29.ЛОЗЕ с площ от 7,691 дка в гр.Игнатиево, Община- Аксаково, в м-т" Гириша" съставляващо имот №017034 по плана земеразделяне землището на селото; 30.ЛОЗЕ с площ от 3,167 дка в гр.Игнатиево, Община- Аксаково, в м-т" Гириша" съставляващо имот №017038 по плана земеразделяне землището на селото; 31.ЛОЗЕ с площ от 1.672 дка в гр.Игнатиево, Община- Аксаково, в м-т" Гириша" съставляващо имот №017038 по плана земеразделяне землището на селото; 32.ЛОЗЕ с площ от 2,009 дка в гр.Игнатиево, Община- Аксаково, в м-т" Гириша" съставляващо имот №017097 по плана земеразделяне землището на селото; 33.ЛОЗЕ с площ от 6,689 дка в гр.Игнатиево, Община- Аксаково, в м-т" Гириша" съставляващо имот №017113 по плана земеразделяне землището на селото; 34.ЛОЗЕ с площ от 3,000 дка в гр.Игнатиево, Община- Аксаково, в м-т" Гириша" съставляващо имот №017131 по плана земеразделяне землището на селото; 35.ЛОЗЕ с площ от 4,011 дка в гр.Игнатиево, Община- Аксаково, в м-т" Юртулука" съставляващо имот №019043 по плана земеразделяне землището на селото и 36.ЛОЗЕ с площ от 1,139 дка в гр.Игнатиево, Община- Аксаково, в м-т" Чалъка" съставляващо имот №088015 по плана земеразделяне землището на селото. Според ищцата, този аренден договор, макар и сключен само от единия от съсобствениците, е валиден и действителен. Доколкото ищцата не е страна по него, то за нея не е налице правна възможност да иска разваляне на същия. От друга страна обаче, с оглед препращащата норма на чл.З ал.4 от ЗАЗ твърди, че за нея, в качеството ѝ на съсобственик при квота ½ ид.част се дължи половината от договорената в чл.З от договора годишна рента, явяваща се на практика полза от съсобствените имоти, а именно сумата от по 3.00лв. за декар за година. В арендния договор не е посочен изрично момент на плащане на арендата, поради което и предвид текста на чл.8 ал.5 от ЗАЗ и § 2 т.З от ДР на ЗАЗ, счита, че рентата се дължи на първия работен ден след изтичане на стопанската година. Ищцата не оспорва, че след сключването на арендния договор, десет от тези недвижими имоти, а именно тези по пункт 7, 8, 9, 13,16, 19, 22,23, 24 и 25 са отчуждени в полза на трети лица както следва: