Решение № 387 от 09.01.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 387 гр. София, 09.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в публично заседание на девети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА при участието на секретаря НАДЕЖДА КР. ИГНАТОВА като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА Гражданско дело № 20251110139859 по описа за 2025 година

Предмет на делото е предявеният от Л. Т. Я. с ЕГН ********** срещу „Софийска вода“ АД отрицателен установителен иск с правно основание чл.

124 ГПК с искане да се постанови решение, с което да се признае за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответното дружество сумата от 318,30 лв. (представляваща ½ от общо претендирани 636,60 лв. за главница) начислени и претендирани за периода 15/12/2017 г. – 17/11/2020 г. по клиентски № 1002032559 за имот, находящ се в гр. София, жк.

„Западен парк”, бл. 124, вх. А, ет. 6. Ищецът твърди, че е наследник на Виолета Я.а и ответникът претендира от него в качеството на наследник процесното вземане. Оспорва наличието на облигационна връзка между страните по делото. Прави възражение за изтекла погасителна давност.

Оспорва потребените ВиК услуги да са отчитани съгласно нормативната уредба. Моли съда да уважи предявения иск. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който предявеният иск се признава като основателен. Прави се възражение за недължимост на разноски с оглед обстоятелството, че ответникът не е дал повод за завеждане на делото.

Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните, събраните по делото доказателства и съобрази разпоредбите на закона, 1 намира следното:

Страните не спорят и съдът е отделил като безспорни следните обстоятелствата, че между ищецът и ответникът не е налице облигационно правоотношение по договор за предоставяне на ВиК услуги за периода 15/12/2017 г. – 17/11/2020 г. по клиентски № 1002032559 за имот, находящ се в гр. София, жк. „Западен парк”, бл. 124, вх. А, ет. 6.

Ето защо, съдът намира, че искът е основателен и следва да бъде изцяло уважен.

По разноските:

Съдът намира, че доколкото ответникът признава иска, не е дал повод за завеждане на делото на основание чл. 78, ал. 2 ГПК не следва да се присъждат разноски по производството в полза на ищеца. В този смисъл е константната практика на ВКС – Определение № 300 от 26.06.2013 г. по ч.гр.д. № 2274/2013 г., Първо ГО, Определение № 75 от 21.04.2017 г. по ч.гр.д. № 1371/2017 г., Първо ГО, Определение № 66 от 12.02.2018 г. по ч.гр.д. № 4770/2017 г., Трето ГО, Определение № 95 от 22.02.2018 г. по ч.гр.д. № 510/2018 г., Четвърто ГО, Определение № 318 от 25.07.2018 г. по ч.гр.д. № 2828/2018 г., Трето ГО, Определение № 534 от 06.12.2019 г. по ч.гр.д. № 4484/2019 г., Трето ГО.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 124 ГПК, че Л. Т. Я. с ЕГН ********** не дължи на „Софийска вода“ АД, ЕИК ******** сумата от 318,30 лв. (представляваща ½ от общо претендирани 636,60 лв. за главница) начислени и претендирани за периода 15/12/2017 г. – 17/11/2020 г. по клиентски № 1002032559 за имот, находящ се в гр. София, жк. „Западен парк”, бл. 124, вх. А, ет. 6.

Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчване на препис на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2